→ fireray:最後一句我笑了 05/19 01:58
→ GreatShot:這譬喻好像顛倒了... 05/19 02:01
→ Qlair:他們的精神都是一樣的 05/19 02:02
→ saintdc:樓上真是切中精隨 05/19 02:07
噓 dunhill10:有點想噓，對不起 05/19 02:09
→ Qlair:以上言論完全屬實，他們真的有這樣講 05/19 02:19
→ arnie0912:還真感謝你的精采節錄喔... 05/19 02:23
→ GoddamnHot:科科 05/19 02:52
推 Sugiros:自行車團體：幹嘛一定要搭火車？你們可以騎腳踏車啊！ 05/19 02:52
→ Sugiros:健身團體：幹嘛一定要騎腳踏車？你們可以用走的啊! 05/19 02:53
推 catyun:大台北人：誰叫你們要住花蓮，你們可以住台北啊 05/19 05:32
推 wkwtb:哈 05/19 07:48
推 lionyoung:補血~ 05/19 09:24
推 saintdc:榜繃帶+++~ 05/19 10:19
推 bleck:(￣▽￣＃)﹏﹏ 05/19 10:57
噓 jaredyu:請勿用三言兩語輕率的看待這些話題，你聽過TNR嗎？你看過 05/19 13:07
→ jaredyu:樂生90%保留方案的論點與精神嗎？身為一個流浪動物志工與 05/19 13:09
→ jaredyu:反對拆除樂生的一員，我為我自己無法讓大家看見更多真相而 05/19 13:11
→ jaredyu:慚愧，也為那些無知膚淺的笑話看到悲哀。 05/19 13:11
推 athomas:雖然 有些比喻有點引戰 但是精神上差不多 XD 05/19 14:38
噓 jaredyu:街頭流浪動物放養計畫與晉惠帝的何不食肉糜有什麼「精神」 05/19 14:45
→ jaredyu:上差不多的地方？ 05/19 14:46
推 athomas:精神上 就是有很多替代方案 卻不一定可以完全解決問題 05/19 15:03
→ athomas:比方說 有些大型狗 根本不會有人認養 05/19 15:04
→ athomas:就好比蘇花高 如果能通過環評 跟鐵路是並行的 05/19 15:05
→ athomas:一樣的邏輯 當初是不是規劃了高鐵 2高就不需要了~.~ 05/19 15:06
推 athomas:或興建二高 一高就不需要拓寬 這其實不衝突啊 05/19 15:13
噓 jaredyu:大型狗認養？請在google上查詢TNR相關資訊。 05/19 16:18
→ jaredyu:這根本就是南轅北轍的事。 05/19 16:20
→ jaredyu:冷默與對公共議題的漠不關心並沒有什麼錯，只能說宣導不足 05/19 16:21
→ jaredyu:與有心人士要付出更多的心力，但是對於那些臨時天馬行空 05/19 16:23
→ jaredyu:沒有guts的諷刺笑點，我嗤之以鼻。 05/19 16:25
噓 kochs:嘴砲 05/19 22:15
噓 kochs:這串討論串所有贊成的人的論點都被你這嘴砲毀了 05/19 22:20
自己去看看，搜尋標題「海上高鐵」
你就會知道他們真的叫大家去搭船。
※ 編輯: Qlair 來自: 59.112.129.49 (05/19 23:56)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Qlair (我抽中品牌公仔耶~) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 交通 VS 教育
時間: Mon May 19 20:56:21 2008
※ 引述《athomas (賣淚葬心(淚哭乾心已碎))》之銘言：
: 一個便利的交通 跟教育有沒有關係呢？
: 有很大的關係的！
: 我就讀豐濱國中畢業，很難得的考上花蓮高中(本校曾經連續3年0人上花中花女)。
大家都知道花蓮對外交通很不便，我整理一下這幾個討論串看下來的反蘇花高的論點
1.你們可以搭船啊（前討論串，傳說中的海上高鐵）
2.你們就待在花蓮別出去就好啦（16047篇原po提議：把花蓮人留下來）
3.觀光客不開車，那到時在花蓮要如何行動？啊~~可以搭公車，真聰明（一小時一台）
這樣可行性如何？
--
跟晉惠帝有著相同精神，是指什麼呢？
是指你們不知人間疾苦啊，孩子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.131.11
→ viccat:我想反蘇花的，大部分還是因為環保議題吧，那三項是解套吧 05/19 21:03
推 athomas:所以 蘇花高能怎麼設計 讓他通過環評才是重點 05/19 21:05
→ athomas:不過 環保議題 交通問題 經濟問題 又會牽扯到政治議題 05/19 21:06
推 saintdc:我覺得怎麼設計都不會過 愛雞蛋裡挑骨頭的環保人可多的勒 05/19 21:07
因為這已經變成意氣之爭了，跟小青青們一樣
※ 編輯: Qlair 來自: 59.112.131.11 (05/19 21:07)
※ 編輯: Qlair 來自: 59.112.131.11 (05/19 21:08)
推 packie:嗯嗯～一般人聽到建設，就會想到破壞，就會直率的反彈 05/19 21:08
→ athomas:我舉個例子 以前拜爾要在台中縣蓋場？當時的專家是我教授 05/19 21:08
→ athomas:的教授 算台大高分子屆的大老級人物 都說那個沒問題 05/19 21:09
→ athomas:那個縣長也聽進去了 結果勒？？他轉頭去跟選民說 那有毒 05/19 21:10
→ athomas:台中不需要拜耳...我教授他們聽到傻眼..怎麼會這樣呢?? 05/19 21:11
→ athomas:那位縣長說 你們說的我懂 但縣民不懂！我需要連任~.~ 05/19 21:13
→ athomas:以上 當八卦就好 我只是說很多環保 經濟 都會被選票淹沒 05/19 21:14
噓 kochs:贊成的有幾個看過環評書的...至少我是都知道很多人很體恤花 05/19 22:24
→ kochs:蓮人的民間疾苦 很有同理心就是了...嘖嘖 05/19 22:24
→ saintdc:反正賺不到錢 開危險山路的不是你呀 少風涼了 05/19 22:26
推 athomas:kochs 政府能不能設計出通過環評的案子??這才重要吧 05/19 22:42
→ athomas:體恤民間疾苦 同理心 不是報告中說說就算的 是有效方法吧 05/19 22:44
→ jordana:花蓮沒貧困到這麼誇張吧..人口流失率~失業率~平均縣民所得 05/19 22:54
→ jordana:跟全台灣比起來都不是最差的...西部幾個有高速公路的縣市 05/19 22:55
→ jordana:這些數據都比我們還低..如果說希望的是一條穩定的交通道路 05/19 22:56
→ jordana:的確很同意花蓮很需要一條"安全"的對外道路....但是說建設 05/19 22:59
→ jordana:蘇花高可以帶來花蓮經濟的繁榮..這就要畫一個大大的問號了 05/19 23:00
推 athomas:西部那幾個縣市 是農業縣 花蓮要成為觀光縣 不一樣喔 05/19 23:06
→ athomas:西部的連結 很多是竹科中科南科等等的連結 不是觀光目的 05/19 23:07
→ jordana:苗栗~雲林這幾年不是也在朝觀光縣市邁進...@@" 05/19 23:07
→ athomas:問題是 花蓮有的觀光資源 絕對不是農業縣可以做出來的 05/19 23:09
→ athomas:因為做不出來 所以想搞島內賭城 就是這樣啊 05/19 23:10
※ 編輯: Qlair 來自: 59.112.129.49 (05/20 01:16)
→ jordana:可是要提倡觀光導向並不一定要蘇花高阿...現在的花蓮 05/20 01:37
→ jordana:沒有蘇花高...可是觀光業一樣很興盛..蘇花高可以帶來遊客 05/20 01:39
→ jordana:但如果今天花蓮建設的好即使沒有蘇花高旅客還是一樣會進來 05/20 01:42
→ jordana:一條安全的道路確實需要...但這不代表就是現階段的蘇花高 05/20 01:44
推 athomas:樓上???XDXD 一樣很興盛???? 不說別的..有以後會更興盛吧 05/20 01:55
→ athomas:你的一樣興盛 是跟哪個比???跟蓋好便利交通嗎??還沒蓋好勒 05/20 01:56
→ jordana:現在並不會興盛...而不蓋一樣可以興盛.... 05/20 02:04
→ jordana:花蓮觀光業的興盛與否...跟蘇花高並不是絕對關係.. 05/20 02:05
→ jordana:打太快更正一下上面應該是"現在並不會不興盛"... 05/20 02:06
推 athomas:那交通便利 可不可以提升觀光業呢?跟觀光人口??? 05/20 02:14
→ jordana:花蓮並沒有到交通不便利阿...要提倡花蓮觀光主要的重點是 05/20 02:17
→ jordana:永續的規劃跟建設...這樣不論有沒有蘇花高大家都會想來 05/20 02:18
推 athomas:我改一下 交通更便利 可不可以提升觀光業跟觀光人口?? 05/20 02:19
→ athomas:永續規劃跟建設 跟更便利交通部衝突啊 而且還相輔相成啊 05/20 02:20
→ athomas:j大 你確定現在是大家不想來??還是交通不方便所以降低意願 05/20 02:22
→ athomas:當然 永續規劃與建設很重要 但這樣就不需要更便利交通?? 05/20 02:23
→ jordana:蓋或不蓋同樣需要建設花蓮....但不蓋蘇花建設花蓮一樣可以 05/20 02:24
→ jordana:達到觀光業興盛的結果..那為何要花900多億??? 05/20 02:25
→ athomas:就已經說不衝突了 你為何只要建設與規劃 卻不要更便利交通 05/20 02:26
→ jordana:現在來的觀光客並不會覺得不便利...當然交通更便利很好.. 05/20 02:26
→ jordana:但是不蓋蘇花高並不會影響到想來花蓮玩的人阿... 05/20 02:27
→ athomas:喔 原來目前的交通已經夠了 假日台鐵都有位置 (筆記) 05/20 02:28
→ jordana:花蓮比較怕的是沒有特色~不夠吸引別人來玩... 05/20 02:28
→ athomas:我回家都受影響了 觀光客不受影響??第一次聽到勒 05/20 02:29
→ jordana:OK盡量做筆記..能讓台大的筆記..我很榮幸...XD 05/20 02:29
→ jordana:你回家的時間為何??假日?重大節日??這些日子台鐵各大城市 05/20 02:30
→ athomas:你真的認為觀光客並不會覺得不便利喔 花蓮交通夠好了！！ 05/20 02:31
→ jordana:車票一樣難買....就連客運的票都要排隊排很久 05/20 02:31
→ jordana:我從來沒說夠好了...請注意..我只有說沒到所謂的不便利 05/20 02:32
→ athomas:我回家當然會跟觀光客同時間啊 我也是休假日跟重大節日啊 05/20 02:32
推 athomas:不想戰了 我只是說能有更便利的交通 不好嗎??但過環評喔 05/20 02:37
→ jordana:重大節日本來就需要提早買票阿..不管去哪邊都一樣不是嗎?? 05/20 02:37
→ jordana:我也並不想戰..我只是覺得很多人一直認為蘇花高是萬靈丹 05/20 02:38
→ jordana:但其實並不是這樣..其中太多的不需要..但一條安全 05/20 02:38
→ jordana:的聯外道路確實很需要..但不是現在的這個蘇花高 05/20 02:39
→ jordana:這也是去抗議那些學子他們的出發點..並不是反對是需要思考 05/20 02:41
推 saintdc:請問樓上j大 現在這些環保鬼們提來的哪條是真正可以用的東 05/20 10:18
→ saintdc:西 他們就像n某一樣完全站在觀光客 台北人的觀點在看 05/20 10:19
→ saintdc:你可以搭火車呀 搭捷運呀 作公車呀 這....怒呀 05/20 10:20
→ saintdc:我很早就說了 如果有取代方案我們樂見其成 05/20 10:20
→ saintdc:但是目前看到都是備胎方案 向他們解釋細節還會跟你腦羞 05/20 10:21
→ saintdc:兩天後又變成戰文 完全沒有辦法講下去 05/20 10:22
推 athomas:推S大 少數人的替代方案 天馬行空到像晉惠帝 真是沒錯 05/20 11:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Qlair (我抽中品牌公仔耶~) 看板: Hualien
標題: Re: [哈拉] 蓋高速公路=建設花蓮?
時間: Tue May 20 21:22:27 2008
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
: 標題: Re: [哈拉] 蓋高速公路=建設花蓮?
: 時間: Tue May 20 20:08:26 2008
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.139.232.43
: → nick0605:我告訴你 你翻翻以前我的文章 應該有一偏有提到我服交通 05/20 21:15
: → nick0605:助理替代役時 連續假日時期去指揮交通的慘況 你們這群 05/20 21:15
: → nick0605:有開車的人只是在車內坐著 真的能比我更身體會什麼叫做 05/20 21:16
: → nick0605:交通癱瘓這兩個字嗎 05/20 21:16
: → nick0605:我告訴你 你都沒遇到這種慘況 你當然會這樣說 05/20 21:17
我懂了，我越來越覺得奇怪了，怎麼反對蘇花高的都舉些很匪夷所思的理由
比方說這個，為了怕塞車，所以不要蓋高速公路（？）
還有其他的，人家在抗議交通不便，有的人說「你可以坐火車啊」、「你可以搭船啊」
、「你都待在花蓮別出去就不會不便啦」（本討論串原po：我們要把大家留在花蓮）
我很想問，這些人是出來搞笑的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.208.175
※ 編輯: Qlair 來自: 140.136.208.175 (05/20 21:24)
→ wkwtb:nickxxx:車道變寬了 車流量會不會增加? 到時候路再寬都不夠 05/20 21:25
→ wkwtb:我敗了 05/20 21:25
推 athomas:晉惠帝：吃肉比吃飯好 為何吃飯。我沒體會需要吃飯的生活 05/20 21:36
→ athomas:難道我不能討論 必須吃飯的人的痛苦 05/20 21:37
→ athomas:我住皇宮 常去外面度假 難道不能討論民間生活?? 05/20 21:38
→ athomas:我被大臣們 抓來討論賑災 累的半死 不能說 何不食肉糜 05/20 21:40
→ athomas:賑災 養活他們 以後他們生產更多人 不是需要更多賑災 05/20 21:42
推 wkwtb:他都已經熄火了～ 大家散會～休息一下吧! 05/20 21:45
推 abc623:N大不止當過交通替代役服務花蓮鄉親 他以前還說 想去考台鐵 05/20 23:35
→ abc623:所以他當然希望不蓋蘇花高 多用台鐵啊！ 八卦一下啦！！ 05/20 23:35
→ foundu:討論蘇花高應該要對事不對人吧 05/21 00:10
推 nella:推一下樓上，兩邊都變調了... 05/21 00:12
推 athomas:大家看一下 n大這位交通.產業經濟.教育等.大師推文的結論 05/21 01:17
→ athomas:他的結論 就是別人怎樣 甘我屁事的心態 叫我們怎麼討論 05/21 01:18
推 athomas:忘了說是16164的推文 他的心態很容易看出來 05/21 04:32
→ Qlair:這就是本討論串原po說的「你都待在花蓮別出去就好啦」的意思 05/21 07:48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Qlair (我抽中品牌公仔耶~) 看板: Hualien
標題: Re: [哈拉] 蓋高速公路=建設花蓮?
時間: Wed May 21 00:16:59 2008
※ 引述《sih0818 (無所是是)》之銘言：
: 也大概只有台灣會在這個蕞爾之地擁有這麼多汽機車
: 飛機場、火車站出來，沒有任何交通工具，有的只有計程車
: 這其實很像一些落後城市才有的現象
: 我有個日本的醫生朋友，他也說過其實日本的購車率正逐年下降
: 我曾很認真的問路人該去哪找公車，被笑了.....orz
那我很好奇
沒有汽車，又不能搭公車，請問你是要怎麼走？靠兩隻腳嗎？
: 並不是每個人都是開著車到處跑，尤其接下來油價又要上漲的時候
: 每個人都嚷嚷著要讓花蓮發展觀光，問題是，花蓮走出去了嗎?
: 公共交通準備好了嗎?
: 你會說，那你弄一個到每個地方都只要十分鐘都有一班、如同捷運一般的便捷交通啊
: 這其實是一個很有趣的說法，觀光客需要這麼高頻率的車輛交通嗎?
: 我其實衷心期盼著
: 花蓮台東能成為一個很美而世界知名的城市
: 這其實需要很多的努力
: 公路，似乎只是個選項，而且還不是最重要的選項
: 我只是表達我的看法，並不是要去挑起什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.129.49
推 nella:這...兩行文？ 05/21 00:18
推 wkwtb:兩行字道盡千言萬語 =,=a 05/21 10:33
推 shengkane:日本主要都市的地鐵電車好像比公車還密... 05/21 11:46
推 qls:問題是你從車站要回家之類的呢？ 05/21 12:21
→ jaredyu:推shengkane，日本地鐵電車之密，的確到了匪夷所思，連公 05/21 13:42
→ jaredyu:車都省了的地步，去過東京後的感想XD 05/21 13:43
--
▂ 〈
╱ ▍ ╱█/
╱ ▍ ⊕ ●
︳ ▍ ⊕
︳ ▍ ⊕ 『因為踢，所以不斷前進』
︳ ▍ # NTU Civil Football Team - Misoshiru
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.234
→ jean0914:推大略上的精神是我覺得認同的 但愛狗團體那邊很糟 05/22 20:27
→ jean0914:只能給箭頭 05/22 20:27