推 foundu:推，醬讓我想去買商周來看~ 不過台灣很多事本就不太可靠... 03/15 10:36
→ foundu:像是官商勾結跟偷工減料，這會害死人的.. 03/15 10:37
→ aahome:環評快過吧,花蓮板不是反蘇花高版,還是有很多人支持 03/15 11:53
→ staryue:看過這文後我真想請問那些依舊選擇支持興建的人 03/15 12:32
→ staryue:對於這塊土地究竟是用什麼眼光來看待 ? 03/15 12:34
→ staryue:這條路沒得後悔的 難道ㄧ定要急於今年通過嗎? 03/15 12:37
→ staryue:還是就算明白會付出高昂的代價 蘇花高就是ㄧ定要建 ? 03/15 12:40
推 reallyapay:這個時候搶這要蓋...根本就是為了選票而已.... 03/15 12:43
推 renewalcool:不是為反對而反對 但商業周刊是出了名的偏頗 03/15 12:45
推 xxcxxcxxcxxc:他們是用商人的眼光看 且是近利 03/15 13:02
推 tuneevil:商業周刊不偏頗吧.改罵的就是該罵. 03/15 18:26
→ tuneevil:而且不短視近利.她們追求的長久的利益.... 03/15 18:26
→ ciswww:其實此文加了不少料 03/16 00:08
→ auconny:反對的人 可以去盧博基的網站表達一下意見吧 03/16 00:36
推 renewalcool:商業周刊不偏頗... 哈 相信你對它不夠了解 03/17 14:20
→ richaad:誰要去該死的政客的網站,枉顧人命,短視近利 03/18 10:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aeolique (雅柏) 看板: Hualien
標題: Re: [轉錄]大建設？！ 經過17個環境敏感區的蘇花高
時間: Tue Mar 20 17:50:23 2007
首先說明一下，我並不是居住在東部的居民，也沒在那邊生活過。
建設與否本來就會有正反兩方的意見，但是在你爭辯之前，你必須要了解
詳細的資訊加以判斷，而不是只侷限在，單純促進經濟，或是交通便利等等
這期的商業週刊跟蘇花高相關的完整連結如下，我會一直放著，
有興趣的可以去下載來看看，看完之後再來決定你的選擇，反正影響的不是你我
而是我們的下一代。
大建設-大崩壞 tinyurl.com/2tkw3e
打造台灣舊金山 tinyurl.com/2yzzm7
美國律師和飯店總裁 為花東衝撞、彎腰 tinyurl.com/ysqtvh
一場關鍵會議 將決定蘇花高命運 tinyurl.com/2tdmcm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.61.149
→ aahome:贊成興建蘇花高!! 03/20 18:48
推 s88:我沒有汽車！！所以我反對蘇花高！！ 03/20 19:15
推 wakuwawa:S88是永遠都不會買汽車就對了? 03/20 21:02
推 evilpoet:很詭異，每次反蘇花高文章的推文，總是會有幾個人跳出來 03/20 21:19
→ evilpoet:直接的寫說"贊成興建蘇花高"，這樣做有什麼意義嗎? 03/20 21:20
推 wakuwawa:恩...贊成興建蘇花高 打這幾個字 有他的爽度在 03/20 21:28
推 hi8d:我也有買來看 說贊成的其實都沒說出什麼讓我支持的論點.... 03/20 22:09
→ hi8d:反對的原因卻比比皆是... 03/20 22:11
推 brianeric:光工會和農會理事 談到的運輸問題 就是很大的原因了 03/21 00:36
→ brianeric:錢就是一個另很多當地人支持的論點 這樣的論點很多 03/21 00:37
→ brianeric:只是很多人選擇性的看不到而以 03/21 00:37
→ nick0605:我總覺那兩個工會在騙人 人口回流 產業發展 帶來錢潮 03/21 00:40
→ nick0605:這些催眠人的字眼聽聽就好 西半部有太多不成功的例子 03/21 00:42
推 smallz:不騙人哪有民眾會支持.就像政客們選前端牛肉是一樣的道理. 03/21 10:28
→ smallz:可惜就是會有民眾傻傻的愛上當... 03/21 10:29
推 brianeric:工會說的是運輸的問題 比如說我在花蓮開工廠 我的原料 03/21 12:00
→ brianeric:進貨 運費是台北人進貨的2倍 那我的利潤少了多少？ 03/21 12:01
→ brianeric:這麼簡單的問題 不難理解吧 03/21 12:01
推 aeolique:運費是台北的2倍?我在豐原，我每天都在寄貨，豐原寄到 03/21 12:05
→ aeolique:台北只要一趟車，到花蓮則要先到台北再轉至花蓮，運費긠 03/21 12:07
→ aeolique:多少?多大約30%，這就是所謂的2倍?如果是大量的則更有 03/21 12:08
→ aeolique:優惠?其實運輸費用根本不是影響成本最多的，除非你在做網 03/21 12:10
→ aeolique:拍，又都是賣一些小東西，真正作生意的不會去再乎那一舊I 03/21 12:11
→ aeolique:一點小錢的。 03/21 12:13
推 brianeric:我是說比如 農會理事長說了花蓮的運費成本多20% 03/21 14:01
→ brianeric:根本很難與外縣市競爭 請問你是做事業的嗎？做生意的人 03/21 14:01
→ brianeric:連10%都會計較 03/21 14:01
→ brianeric:我已經舉了當地產業界的心聲當例子 錢就是最重要的考量 03/21 14:03
推 aeolique:我的確是做生意的，商人本來就錙銖必較，而且我舉運費 03/21 15:13
→ aeolique:多30%並不是商品成本多30%，你要考慮到的是產業群聚效應 03/21 15:15
→ aeolique:當地商品特色，運費才是最後考量的。 03/21 15:16
推 nick0605:B大你果真不會做生意 你不知道物流業的運輸成本可以靠 03/21 22:57
→ nick0605:大量進貨來降低成本支出嗎 就算多那幾啪 只要在大量進貨 03/21 22:58
→ nick0605:且貨品都全數賣出的情形下 運費成本跟銷貨所得根本是懸 03/21 23:00
→ nick0605:輸比例 若東西單價高收益大 運輸成本其實可以被忽略的 03/21 23:01
推 brianeric:樓上 大量進貨也要考量能否完全賣出去 如果同樣的情況 03/22 00:01
→ brianeric:運費成本低的公司也大量進貨 你跟別人玩什麼？ 03/22 00:02
→ brianeric:我不知道自己會不會做生意 只是剛好家人都在做生意而以 03/22 00:02
→ brianeric:比如說我的客源我一個月固定銷售10萬 成本5萬 運費佔1萬 03/22 00:03
→ brianeric:那麼我把運費變成2萬 我的銷售量就會變10萬了嗎？ XD 03/22 00:03
推 nick0605:這年頭貨物運送都不搞大量進貨 都是在搞物流中心 03/22 02:37
→ nick0605:物流中心的成立目的是在降低運輸成本的 03/22 02:38
→ nick0605:所以你的擔心是多餘的 就算業主不用大量進貨 透過物流管 03/22 02:39
推 brianeric:那麼吉安鄉農會每年多出的400萬運輸成本是怎麼來的 03/22 02:40
→ nick0605:道和別人的貨物一起配送出去 比自己開貨車送貨還省錢 03/22 02:40
→ nick0605:那是吉安鄉農會自己的問題囉 誰叫他只負責運送吉安鄉內 03/22 02:41
→ brianeric:宜蘭送台北怎麼算都比花蓮送台北便宜 這是一定的 03/22 02:41
→ brianeric:你沒弄清楚 理事長是說他們的產品運送到外縣市去賣 03/22 02:41
→ brianeric:成本很高 03/22 02:42
→ nick0605:的農特產品 自己搞貨運量又沒達到規模 當然要付這麼多錢 03/22 02:41
→ brianeric:這也沒辦法 吉安這麼小 1年4000噸應該不少了吧 03/22 02:42
→ nick0605:廢話 宜蘭離台北近 就算有了蘇花高也是比花蓮便宜許多 03/22 02:42
→ nick0605:如果整合全花東地區的農特產品物流 一年可以省下很多錢 03/22 02:43
→ nick0605:就看各地區農會之間怎麼協調了 只是要不要作而已 03/22 02:44
推 brianeric:物流方面我就不懂了 03/22 02:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GreatShot (我要拿Ph.D.!!!) 看板: Hualien
標題: Re: [轉錄]大建設？！ 經過17個環境敏感區的蘇花高
時間: Wed Mar 21 15:30:34 2007
推 aeolique:運費是台北的2倍?我在豐原，我每天都在寄貨，豐原寄到 03/21 12:05
→ aeolique:台北只要一趟車，到花蓮則要先到台北再轉至花蓮，運費긠 03/21 12:07
→ aeolique:多少?多大約30%，這就是所謂的2倍?如果是大量的則更有 03/21 12:08
→ aeolique:優惠?其實運輸費用根本不是影響成本最多的，除非你在做網 03/21 12:10
→ aeolique:拍，又都是賣一些小東西，真正作生意的不會去再乎那一舊I 03/21 12:11
→ aeolique:一點小錢的。 03/21 12:13
推 brianeric:我是說比如 農會理事長說了花蓮的運費成本多20% 03/21 14:01
→ brianeric:根本很難與外縣市競爭 請問你是做事業的嗎？做生意的人 03/21 14:01
→ brianeric:連10%都會計較 03/21 14:01
→ brianeric:我已經舉了當地產業界的心聲當例子 錢就是最重要的考量
有些問題
想請教兩位
(這裡不談觀光也不談交通安全)
以兩位的說法
台中運到花蓮要多30%
但這是台中運到花蓮
但
花蓮運到台北 vs. 台中運到台北的運費
差距大約是多大?
這是個大前提
我們"假設"花蓮運到台北比台中運到台北貴X%好了
(也許沒差也說不定)
農產品的話像是武陵農場的高麗菜
跟一般西部的高麗菜
運送到台北的運費又是差多少
不知道兩位有沒有研究?
兩位有提到產業競爭的問題
這也有個問題
花蓮地形限制的關係
所謂的產業(除了觀光之外)有哪些體質是天生就比西部優良
卻因為交通不便而導致競爭不過的?
我見識不夠廣
所以據我所知道花蓮能夠送出去的大概是
農產品, 砂石, 水泥, 木頭
後三者是環境破壞的元兇所以不提
農產品的部份
首先是量的問題
蔬菜水果以及花卉之類的產量
豬肉雞肉羊肉之類的產量
除去花蓮自給自足的部份
能送出去的量跟西部比起來比例是多少?
是否能給個數字?
花蓮農產競爭力是否因為那X%的多餘運費而有所差異
如果產量比例是55波甚至是46波
那我相信這多出來的X%運費影響力是很大的
蘇花高最好是趕快蓋起來
但如果只佔不到西部10%
以這個立足點來爭取蘇花高我就會覺得很薄弱
米的量比較多
但
這又牽涉到了品牌的問題
品牌的例子
像是宜蘭武陵農場的高麗菜真的是又甜又好吃
如果要我負擔額外的運費我也願意買
我本身也從來不買西部的米
都會盡量買東部的米
雖然比較貴..
原因就是我覺得花蓮還沒有被污染
沒有太多產業進駐
這也算是一種品牌優勢
不知道兩位對 花蓮無污染農產品品牌優勢 以及 花蓮農產品集貨費多寡
這兩個因子對同一樣花蓮的農產品的競爭力影響為何 有沒有研究?
錢
的確是很大的誘因
作產業的人對那5%的利益會斤斤計較
重視環境的人當然也會對那5%的環境破壞斤斤計較
產業的5%利益是某些人(也許是大部分)可以放進口袋
環境5%的破壞是大家攤
每個人重視的地方不同
自然就會有衝突
但有個問題我還是要問
整個花蓮作這種需要送資源物料出去的產業有多少
令外 整個花蓮需要送資源物料進來的產業有多少
這類產業發達會直接影響大約多少比例的人?
這也不是我所瞭解的
也許兩位會有答案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.110.47
推 brianeric:我不是農會或工會的產業人士 只是舉例 大家都不是產業界 03/21 15:38
→ brianeric:的人士 不過我倒是可以告訴你 房地產的影響肯定更大 03/21 15:39
→ brianeric:畢竟這個版大家PO的文章 不是感想就是網路上抓的新聞 03/21 15:39
→ brianeric:很少人是真的在地方產業界 03/21 15:40
推 smallz:房地產...有多少政客跟投機者等著蘇花高開通後藉機炒地皮?? 03/21 16:22
→ smallz:很多花蓮人太單純了.很容易被政客牽著鼻子走.不過也有很多 03/21 16:24
→ smallz:人因為政府多年的忽視而不滿.建了蘇花高才會讓他們心理平衡 03/21 16:25
→ smallz:一點.像我爸.幾乎不會開車去台北.不過他支持興建蘇花高.問 03/21 16:26
→ smallz:他理由.他說花蓮人不能當二等國民.一定要建一條高速公路<-- 03/21 16:28
→ smallz:--這是什麼爛理由=.= 那乾脆先建花東高好.直接受惠的是花蓮 03/21 16:29
→ smallz:跟台東的居民.對環境爭議也不會像蘇花高那麼多.不過我猜不 03/21 16:30
→ smallz:可能.因為這樣直接受益的不是西部和北部的觀光客>< 03/21 16:30
→ brianeric:老兄 花東走台9線很快 跟蘇花走這種山路完全不同 03/21 18:21
→ brianeric:房地產漲了 不是只有業者受惠 在花蓮有地產的人一樣受惠 03/21 18:22
推 hardear:那如果打算要在花蓮買房的在地輕人 存錢是不是更困難呢... 03/21 22:27
→ hardear: ↑年 (少字.....) 03/21 22:29
→ brianeric:沒錯 所以要買趁快 XD 03/21 23:34
→ hardear:什麼鬼.....我才不要因為蘇花高建了被炒地皮而買不到房子 03/22 01:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: brianeric (灰色軌跡) 看板: Hualien
標題: Re: [轉錄]大建設？！ 經過17個環境敏感區的蘇花高
時間: Wed Mar 21 15:44:42 2007
http://www.hlhg.gov.tw/board/show.asp?idno=3679&act
裡面有正反兩方的論述，其中有談到農業的部份
比例倒是沒有講到，不過可以參考產業界人士的專業
http://www.hlhg.gov.tw/board/show.asp?idno=3679&act
這篇更多
其中林連明講到生病要坐直升機送台北的例子，我感同身受
因為我國中同年級一個好朋友，家裡很窮，白血病末期送醫院
但是診斷說一定要送台北，弄了老半天直升機才來，飛行途中就往生了
這筆錢還要不要付？
再來就是縣議員說的（這次不是國工局）
就算高速公路不蓋，這筆錢也不會留給花蓮
嚴長壽希望把900多億留給花蓮，這只是個夢想
其實大家都不是地方人士，也不是真的深入產業界
所以這些東西，看看就好，彼此尊重、交流
不要動不動就說「支持的人提不出任何論述」之類的話
這些論述幾百年前就有了，不是嗎？
※ 引述《GreatShot (我要拿Ph.D.!!!)》之銘言：
: 推 aeolique:運費是台北的2倍?我在豐原，我每天都在寄貨，豐原寄到 03/21 12:05
: → aeolique:台北只要一趟車，到花蓮則要先到台北再轉至花蓮，運費긠 03/21 12:07
: → aeolique:多少?多大約30%，這就是所謂的2倍?如果是大量的則更有 03/21 12:08
: → aeolique:優惠?其實運輸費用根本不是影響成本最多的，除非你在做網 03/21 12:10
: → aeolique:拍，又都是賣一些小東西，真正作生意的不會去再乎那一舊I 03/21 12:11
: → aeolique:一點小錢的。 03/21 12:13
: 推 brianeric:我是說比如 農會理事長說了花蓮的運費成本多20% 03/21 14:01
: → brianeric:根本很難與外縣市競爭 請問你是做事業的嗎？做生意的人 03/21 14:01
: → brianeric:連10%都會計較 03/21 14:01
: → brianeric:我已經舉了當地產業界的心聲當例子 錢就是最重要的考量
: 有些問題
: 想請教兩位
: (這裡不談觀光也不談交通安全)
: 以兩位的說法
: 台中運到花蓮要多30%
: 但這是台中運到花蓮
: 但
: 花蓮運到台北 vs. 台中運到台北的運費
: 差距大約是多大?
: 這是個大前提
: 我們"假設"花蓮運到台北比台中運到台北貴X%好了
: (也許沒差也說不定)
: 農產品的話像是武陵農場的高麗菜
: 跟一般西部的高麗菜
: 運送到台北的運費又是差多少
: 不知道兩位有沒有研究?
: 兩位有提到產業競爭的問題
: 這也有個問題
: 花蓮地形限制的關係
: 所謂的產業(除了觀光之外)有哪些體質是天生就比西部優良
: 卻因為交通不便而導致競爭不過的?
: 我見識不夠廣
: 所以據我所知道花蓮能夠送出去的大概是
: 農產品, 砂石, 水泥, 木頭
: 後三者是環境破壞的元兇所以不提
: 農產品的部份
: 首先是量的問題
: 蔬菜水果以及花卉之類的產量
: 豬肉雞肉羊肉之類的產量
: 除去花蓮自給自足的部份
: 能送出去的量跟西部比起來比例是多少?
: 是否能給個數字?
: 花蓮農產競爭力是否因為那X%的多餘運費而有所差異
: 如果產量比例是55波甚至是46波
: 那我相信這多出來的X%運費影響力是很大的
: 蘇花高最好是趕快蓋起來
: 但如果只佔不到西部10%
: 以這個立足點來爭取蘇花高我就會覺得很薄弱
: 米的量比較多
: 但
: 這又牽涉到了品牌的問題
: 品牌的例子
: 像是宜蘭武陵農場的高麗菜真的是又甜又好吃
: 如果要我負擔額外的運費我也願意買
: 我本身也從來不買西部的米
: 都會盡量買東部的米
: 雖然比較貴..
: 原因就是我覺得花蓮還沒有被污染
: 沒有太多產業進駐
: 這也算是一種品牌優勢
: 不知道兩位對 花蓮無污染農產品品牌優勢 以及 花蓮農產品集貨費多寡
: 這兩個因子對同一樣花蓮的農產品的競爭力影響為何 有沒有研究?
: 錢
: 的確是很大的誘因
: 作產業的人對那5%的利益會斤斤計較
: 重視環境的人當然也會對那5%的環境破壞斤斤計較
: 產業的5%利益是某些人(也許是大部分)可以放進口袋
: 環境5%的破壞是大家攤
: 每個人重視的地方不同
: 自然就會有衝突
: 但有個問題我還是要問
: 整個花蓮作這種需要送資源物料出去的產業有多少
: 令外 整個花蓮需要送資源物料進來的產業有多少
: 這類產業發達會直接影響大約多少比例的人?
: 這也不是我所瞭解的
: 也許兩位會有答案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.176.226
※ 編輯: brianeric 來自: 218.171.176.226 (03/21 15:51)
→ brianeric:G大可以看吉安農會理事長講的 光吉安一年北送的農產品 03/21 15:53
→ brianeric:四千多噸 運費全由農民買單 農民做大事業的不缺這點？ 03/21 15:53
→ brianeric:多羅滿賞鯨董事長也說到蘇花中斷2次 1個月 遊覽車不能來 03/21 16:00
→ brianeric:這1個月會少了多少進帳？ 就花蓮的觀光業來說 03/21 16:01
→ smallz:原po朋友的例子我覺得直接加強花東及山區的醫療資源會比開 03/21 16:32
→ smallz:一條高速公路有用且直接!!東部被政府漠視太久!! 03/21 16:33
→ aahome:就是說,你要餓死沒工作嗎?環保可以吃嗎?吃給我看 03/21 18:51
→ aahome:環保團體很多都是誇張胡說八道,多少人被環保團體洗腦 03/21 18:52
→ aahome:反正花蓮人好騙可以多多誤導.. 03/21 18:54
推 loveneeder:尼克都沒出現，真無趣 03/22 01:17
推 brianeric:你放心啦 不會讓你等太久的 該出現的人一定會出現 03/22 01:29
→ brianeric:反正只要支持者PO文 一定會被戰 等著看我的寓言成真吧 03/22 01:30
推 mickey13:我覺得這是醫療資源分配不足的原因，跟蘇花高沒關係 03/25 18:12
→ mickey13:第二、林連明講到生病還要講，我也相信很多人也為了反蘇 03/25 18:13
→ mickey13:花高在努力，雙方都在為自己的xx所進行，不是只有他一人 03/25 18:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aeolique (雅柏) 看板: Hualien
標題: Re: [轉錄]大建設？！ 經過17個環境敏感區的蘇花高
時間: Wed Mar 21 16:02:24 2007
※ 引述《GreatShot (我要拿Ph.D.!!!)》之銘言：
感謝G大的見解，推文很難闡述觀念，借G大這篇文章，來講述一下我個人的觀點
我是一個生意人，生意人重視的是什麼?將本求利，能省則省，不管從原物料，人力、
運輸甚至企業流程等等，這都會反映在商品的獲利上，但是前提是，你選擇的這個產品
是不是具有競爭力，當你立足點都相同時，你卻選擇要花費更多的成本，如時間，距離
例如G大所說，一樣是高麗菜，為何要買梨山的，今天假設梨山種出來的高麗菜也是
跟外面平地一樣，採用農藥大面積栽培，那消費者為何要花比較多的錢，來購買外面
隨便哪裡買都有的東西，那反之以花蓮來說，今天花蓮的農特產品為什麼有名?
為什麼假日大家要塞車塞到花蓮去?還不是看中了環境天然，不受污染，所以消費者
願意花費較高的成本去購買他們的幸福，這也就是我所說的，運費是最後的考量，
今天我舉運費各地差異最主要是想表達說，運費對一個企業固然是成本考量之一
但是並不是最絕對的，相對於花東產業其實也是一樣，政府沒有針對最基本的問題
或是花東真正應該要開發(商品或觀光)的部份來加以重點培養，而是以似是而非的理由
以建設之名來行破壞之實，以台灣物流產業之發達，其實運費會影響到產品的競爭力
已經很小了，當然不能說沒有，但是如果你硬是要去跟其他行業相比，認為說因為運輸
關係，所以產業不想進駐，我想這就有點小題大作了，這就是為什麼科學園區在
新竹、在台中、在台南，而不是在其他的縣市，也是我在上篇推文上所說的產業群聚效應
我學歷也不高，生意也沒作多大，經濟理論更別說有讀過，我只是以我這幾年在商場上
的經驗提出來做一個比較而已，若有謬誤之處，還請多多指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.61.149
推 brianeric:花連南部有很多天然環境很好的田 高速公路的影響不大 03/21 16:05
→ brianeric:比如說赤科山的金針菇 03/21 16:06
→ brianeric:不過推你此篇的論述 交通建設不能破壞地方原有的優勢 03/21 16:06
推 lewistsai:赤科山產的是金針，不是金針菇 03/21 16:09
→ lewistsai:另外,蘇花高通了之後,下一步就是花東高了,對縱谷的田與 03/21 16:10
→ lewistsai:景觀影響大不大? 03/21 16:12
推 brianeric:花東要什麼高？ 花東公路快的很…=.= 赤科山是金針 抱歉 03/21 18:20
→ brianeric:我國中畢業時曾經被騙去上面拔過2天 03/21 18:20
推 lewistsai:n大有解釋過國工局立場,也許會成真、也許不會,不過 03/21 20:26
→ lewistsai:花東高並非沒人提過....即使台11跟台9路況算不錯 03/21 20:27
推 GreatShot:金針菇這個無心的手誤還蠻好笑的....害我楞一下 XD 03/21 21:27
→ GreatShot:因為我第一時間也沒發現 XD 03/21 21:29
推 nick0605:B大 花東公路平均時速只有60-70不等 雙向兩線道 砂石龜車 03/21 23:05
→ nick0605:又多 花蓮到光復要一小時 到玉里要兩小時 到台東要三小時 03/21 23:07
→ nick0605:比起西部同樣距離的彰化到岡山兩個小時車程而言 哪裡快了 03/21 23:08
→ nick0605:我知道你只有待在花蓮過沒往南走 但也不要外行人說內行話 03/21 23:08
→ nick0605:尤其對我這個每天陪同員警巡邏台九線的人說...很沒說服力 03/21 23:09
推 brianeric:我騎車回花蓮4次 南迴、南橫、台9、台11都走過 03/21 23:11
→ brianeric:花蓮到台東至少比台北到花蓮快多了… 03/21 23:11
→ brianeric:高速公路就算蓋了 也快不到30分鐘 03/21 23:12
→ nick0605:我看你又在外行人說內行話 再掰嗎 現在我爸每次回花蓮的 03/21 23:15
→ nick0605:時間 跟從花蓮到台東的時間是差不多的三小時左右 其中從 03/21 23:16
→ nick0605:南港到蘇澳只花四十五分鐘 剩下兩小時走蘇花公路到花蓮 03/21 23:17
→ nick0605:而且那是你騎車 有專用慢車道可以避開砂石龜車 更何況 03/21 23:19
→ nick0605:台九線的定桿照相就不知道幾支了 車子能開多快 03/21 23:19
→ GreatShot:我拿一下板凳... 03/21 23:29
推 brianeric:我如果騎車到台北 一定要4小時以上 03/21 23:30
→ brianeric:到台東走台9 一路110 2個小時就到了 03/21 23:31
→ brianeric:當然現在雪山通了 所以時間縮短 但是以前沒雪山的狀況 03/21 23:31
→ brianeric:你爸從台北開車回花蓮只要3小時？頭文字D嗎 XD 03/21 23:31
→ brianeric:蘇花的機車你可以試試騎專用慢車道 我差點被砂石車擠下 03/21 23:32
→ brianeric:山 你去騎一次就知道了 難怪我爸跟我說連南橫都能騎 03/21 23:32
→ brianeric:就是蘇花我敢騎讓他知道 我就慘了 03/21 23:33
→ brianeric:而且 花蓮到台東須要的是拓寬 不是高速公路 03/21 23:34
→ brianeric:至少我走過這麼多次花東公路 沒有坍方過 03/21 23:34
推 lewistsai:請問一下,走台9,一路110，請問你繳了多少罰款阿？ 03/21 23:42
推 evilpoet:嗯，樓上提的這個這個我也滿想知道的! 03/21 23:45
推 brianeric:騎機車沒照到啦 我那次剛好遇到重機大會師 我很安份走外 03/21 23:46
→ brianeric:車道 內車道給他們 我想他們應該開了不少張 03/21 23:47
→ brianeric:話說雖然一路110 但路上的汽車 10台有7台比我快 03/21 23:47
推 GreatShot:我台北花蓮開過3小時多一點點(而且是走北宜不是雪山喔) 03/21 23:49
推 brianeric:好厲害 那麼你花蓮衝台東應該2小時沒問題 03/21 23:50
推 GreatShot:這我就沒試過了 相機太多不想冒險.. 03/21 23:51
→ brianeric:我只有小時候給我媽載過一次三重到花蓮市3小時半 03/21 23:51
→ brianeric:這是我坐過最快一次的車 要再更快真的是高手了 03/21 23:51
→ GreatShot:(離題了) 各位請繼續 03/21 23:52
推 taipeijimmy:雪隧未通車前，我爸回花蓮大多真的只有三個小時..... 03/21 23:55
→ taipeijimmy:沿途不休息喔! 時速不違法 03/21 23:56
推 GreatShot:現在有5號國道 不塞的話應該都是2小時多 但還是沒西部快 03/21 23:57
推 brianeric:怎麼大家都這麼厲害 台北到花蓮200公里（含北宜+蘇花） 03/21 23:59
→ GreatShot:我從南港到逢甲夜市門口只要100分鐘 XD 03/21 23:59
→ brianeric:不過怎麼算 未通車前 花蓮到台東175公里一定比較快 03/21 23:59
推 taipeijimmy:200公里，時速50~60差不多啦~呵呵呵 03/22 00:00
→ GreatShot:(結論)相機多寡決定了時程啊~ 03/22 00:00
→ brianeric:200公里 時速60公里一定不夠 因為時速表一般來說會灌水 03/22 00:04
→ brianeric:而且有紅綠燈等一堆情況 所以通常時速都要在8、90才行 03/22 00:05
推 evilpoet:開始聊時速啦，版上那些殺彎魔人咧XDDDDD 03/22 00:45
→ evilpoet:蘇花王者跟瑞港之神哪裡去了??? 03/22 00:45
推 brianeric:摔了4、5次後 決定還是當個老人好 交給殺彎魔人吧 03/22 00:45
→ packie:在PTT上說路程說時間都是去頭去尾的～聽聽就好 03/22 01:16
→ packie:---------------本文16樓就是引戰的起點------------------ 03/22 01:18
→ packie:-----------------開始針對人扣帽子了-------------------- 03/22 01:18
推 brianeric:嗚… 推樓上 > < 我也不是故意要戰的 吾豈好戰哉？ 03/22 01:27
→ brianeric:我已經很忍耐了 03/22 01:27
推 taipeijimmy:pa大猜透我的心XD~~~~ 03/22 01:49
推 nick0605:所以B大 很多人北花行車經驗 都是你口中的頭文字D囉 03/22 02:27
→ nick0605:你也太抬舉了這些駕駛者 那藤原拓海怎麼辦 03/22 02:28
推 brianeric:我們把話題繞回來吧 雪山未通車前 花蓮跑台北還台東快呢 03/22 02:29
推 nick0605:要看走哪一條 像雪隧沒通之前 我爸經過宜蘭都走台2線到 03/22 02:47
→ nick0605:蘇澳 再接台九線 順暢的話大概也是三個小時左右差不多 03/22 02:48
→ nick0605:因為走台九現在宜蘭羅東就會塞車了 所以會避開車潮 03/22 02:49
推 brianeric:花蓮到台東175 到台北將近200還+北宜+蘇花 03/22 02:50
→ brianeric:我個人騎車經驗是除非台9大塞 不然花東公路一定比較快 03/22 02:51
→ brianeric:打錯 200是含北宜跟蘇花 03/22 02:51
推 nick0605:那只是騎車 更何況騎車根本不會怕塞車 車子就會怕 03/22 02:59
→ nick0605:除了惱人的龜速砂石車還有大型遊覽車 駕駛技術不好不敢 03/22 03:00
推 brianeric:經驗上 開車卡在蘇花的機會也比花東公路高 花東公路其實 03/22 03:00
→ brianeric:撇開過年 平常一路都很順暢 只有少部份地方要拓寬而以 03/22 03:01
→ nick0605:冒自己生命危險雙黃線超車 加上定桿多 自然車速不快 03/22 03:00
→ nick0605:花蓮到台東要開很快也是有的 只是願不願意有接受罰單的 03/22 03:01
→ nick0605:勇氣 再加上最近我們花縣交通隊抓的又凶 只是敢不敢而已 03/22 03:02
推 GreatShot:P大 我沒有去頭去尾喔 XD 03/22 03:10
→ GreatShot:我北宜蘇花來回開了有上百遍了 XD 03/22 03:10
→ GreatShot:有興趣可以來共乘 一個人開車很無聊的 03/22 03:13
推 packie:唷～我住蘇花公路上呢！北宜蘇花跑的次數也不會輸你喔！XD 03/22 16:24
→ packie:莒光都要3小時以上了，不走國五可以跑三小時，那還挺神的 03/22 16:27
推 nick0605:莒光因為車種因素 再加上停站多 三個小時算正常 03/22 18:29
→ nick0605:也不看看太魯閣號通車前的自強號 最快兩個小時十三分到松 03/22 18:30
→ nick0605:山 只是看你要不要去坐而已 03/22 18:32