推 selves:花蓮版可以汪踢但不可以討論蘇花高 很妙 04/11 20:01
推 s88:請問一下，什麼是『汪踢』? 04/11 20:16
推 vancent:WANTED~徵東西 04/11 20:16
推 selves:wanted功能請見參考wanted版或Hualien版 04/11 20:18
推 leokkk:絕對不只是激烈辯論，是"戰到深處無怨由、烽烽相連到天邊" 04/11 20:53
推 pinkelephant:我也覺得禁止不妥耶!我也是花蓮人一枚.雖然這幾天蘇 04/11 21:24
→ pinkelephant:花高的文章一堆..我也只有討論串一開始有看而已.接下 04/11 21:25
推 nick0605:版主應當去糾正管理那些不當的推噓回文[離題過遠] 04/11 21:28
推 pinkelephant:來就沒有每篇都看.可是可以聽聽不同意見交流也很好啊 04/11 21:29
→ nick0605:而不是設個標題禁止討論 這是個言論自由的年代 04/11 21:30
→ pinkelephant:只要是理性的討論我不認為都只是嘴砲或紙上談兵耶~ 04/11 21:30
→ nick0605:基本上只要好的意見可以互相切磋交流 至於放大絕的推噓回 04/11 21:31
→ nick0605:文才應該要禁止才對 版主有點矯枉過正了 04/11 21:32
→ pinkelephant:沒錯沒錯矯枉過正..哈!正在想那句成語怎麼說~_~好笨 04/11 21:34
推 smallz:花蓮版不能討論花蓮的議題.只能揪團和問行程.怎麼看都不合 04/11 21:54
→ smallz:理吧~~~版主多考慮考慮吧!! 04/11 21:54
推 mickey13:說實話我覺得還是不要討論比較好，因為每次都是掉入 04/11 22:03
→ mickey13:筆戰或是互噓的巢臼，說實話，討論到最後決定又不是在 04/11 22:03
→ mickey13:我們，與其有那個時間，還不如來抓那個性侵犯還實在些 04/11 22:05
→ mickey13:只要有相關新聞不就夠了嗎？再多說也只是這樣，無力… 04/11 22:05
推 nick0605:非理性的筆戰或是互噓謾罵才是這版要禁止的東西 版主要 04/11 22:28
→ nick0605:裁罰可以針對這些網友開刀 但不需要限制版面討論自由才對 04/11 22:30
→ nick0605:讓那些違規的網友受到水桶禁言反省 也可以讓版面清爽許多 04/11 22:31
推 pinkelephant:討論跟筆戰互噓嘴砲不是劃上等號的吧@__@ 04/11 22:31
→ nick0605:不敢否認蘇花高具爭議性 但這項議題乃花蓮民生議題 談不 04/11 22:32
→ nick0605:上什麼政治化的關聯 基本上[理性討論]這個議題比整天看到 04/11 22:34
→ pinkelephant:老實說我是個不知道建蘇花高是好是壞的在地花蓮人~~ 04/11 22:33
→ nick0605:一堆政治狂熱者在PTT某些版面大談政治立場好多了 更何況 04/11 22:35
→ pinkelephant:不過要不是因為板上討論熱烈.我也不會按進去看.我也 04/11 22:36
→ nick0605:從以前到現在這種討論不乏出現好文 值得欣賞的文章 不僅 04/11 22:36
→ pinkelephant:不會知道那麼多.正反兩方都覺得有它有道理的地方.看 04/11 22:36
→ nick0605:可以促進交流還可以讓許多版友增廣見聞或是心情疏發分享 04/11 22:37
→ nick0605:難道這種文章也要被因為蘇花高緣故扣上[嘴砲文]的帽子嗎 04/11 22:38
→ pinkelephant:這些理性的討論我覺得蠻有趣的啊!至少讓我了解花蓮 04/11 22:38
→ pinkelephant:更多.只是一直噓人講沒意義的話的版友是讓人不舒服 04/11 22:38
推 IANX:to.smallz 扣除某次流星團報名方式錯誤，揪團文哪次洗版了? 04/12 01:36
→ IANX:揪團文哪次筆戰了?哪次玩到火大互噓了? 04/12 01:37
推 smallz:IANX你誤會我的意思啦.我是說.如果花蓮版不能討論關於花蓮딠 04/12 13:49
→ smallz:.這樣不是很不合理嗎?我並沒有說揪團會洗版或是不好的行為 04/12 13:50
→ smallz:呀~~~ 04/12 13:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: selves (機會) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 個人認為禁止蘇花高討論串不妥
時間: Wed Apr 11 21:15:56 2007
※ 引述《s88 (s88)》之銘言：
: 如同古代的擊鼓鳴冤，對於我標題上面出現的『蘇花高』三字，先跟版主說聲抱歉
: 但是，我的訴求如同標題
: 請版主三思
: 我覺得，大家在花蓮版上面辯論蘇花高的議題很好
: 能夠讓大家看清楚這個問題的走向
: 只要不去毀謗別人都好
: 至於嘴炮說，我個人覺得很無奈
: 因為，文字就是最有力的工具，大家花時間在版上po文，利用文字來表達自己的論述
: 就是一種行動力，何來嘴炮之說？
: 而戰文在我看來，大多是激烈的辯論（有些是過火了些），何戰之有？
: 辯論本來就是火線交鋒的事，打打筆戰也許能夠刺激出一些火花
: 只要別像政治人物互吐口水就好了XD
: 我加入ptt的年資不夠，不太清楚花蓮版的屬性
: 如果花蓮版的屬性並不希望看到這些文章
: 請告訴我一聲，我會自動刪除之前的文章
: 謝謝
我的認知裡
在花蓮版討論花蓮的事情是很合理的事情
部分版友認為看到蘇花高的標題覺得很煩很亂
我也必須說明花蓮版不是個人版
使用者本來就應該也必須要有雅量容納各方不同的意見
更何況蘇花高是公共議題 花蓮人關心花蓮事 why not?
如果你是因為討論串內容中出現謾罵的情形
那麼這個問題應該是版主要去處理
而不是要其他參與討論過程中符合版規的版友去負責
我知道版主這個職務不好當
可能要花很多時間在處理有爭議的文章
如果版主是基於管理上的不方便 希望花蓮版不要再出現相關的討論串
我可以理解也同意這樣的作法
但我不同意版主所認為討論蘇花高=全都在打嘴砲
那是不是以後只要討論到較具爭議的公共議題 在花蓮版一律都禁止討論呢?
如果您的回答是yes,那此刻我可以肯定自己明白原來花蓮版是個怎樣類型的討論版
有板友提到
對蘇花高有什麼意見看法得要先提出個什麼方案或計畫
才有資格對這件事情做討論
才是有實質意義
我不懂這是怎樣的邏輯
訴諸專業權威嗎
你相信專業權威是中立的嗎
政府的作法真的可信嗎
看看ETC 政府的政策規劃真的那麼完善 那麼公正嗎
看看高鐵 專業團隊的評估真的有被當作一回事嗎
如果人民連質疑政府的能力跟資格都沒有 台灣要怎麼進步
花蓮人的事務自己不關心 又要誰來關心
當國外旅遊頻道在介紹太魯閣之美的時候
想想看 這片土地給了我們什麼 而我們又能為她做些什麼
言盡於此
關於Hualien版蘇花高討論開放與禁止
我尊重這個版的版主 尊重Hualien版的版主的意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.192.78
推 pinkelephant:推 XD 04/11 21:34
推 nick0605:我也推 不管版主最後的決定是什麼 我都尊重 但希望版主 04/11 21:35
→ nick0605:能看到我們的心聲 理性討論=/=嘴砲 04/11 21:35
推 smallz:我尊重版主的意見.不過也要讓我們心服口服呀~~~ 04/11 21:58
推 percussion:尊重版主的決定, 而且版主公告的時候的確是相關議題 04/12 03:18
→ percussion:多淪入筆戰的情況, 已經偏離有意義的討論了 04/12 03:19
→ percussion:若最後開放討論了, 請相關版友自重 04/12 03:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GreatShot (我要拿Ph.D.!!!) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 個人認為禁止蘇花高討論串不妥
時間: Wed Apr 11 23:14:10 2007
像這種時候
其實可以投個票不是嗎 XD
這樣版主行事比較有依據
其實
花蓮版已經是所有我的"我的最愛"裡頭最清爽的版之一了
也是小白老白比較少的地方
畢竟大家都是同鄉
花蓮又這麼小
不像別的版許多人當仗著自己在螢幕後面所以可以亂講話
花蓮大家有機會都遇的到
so..
喜歡在推文做人身攻擊的諸位
成熟點吧
意見不同無所謂
但是最起碼的風度要有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.110.47
推 brianeric:我倒是覺得禁一下比較好 因為都是老生常談了 04/12 00:05
→ brianeric:不過不要阻止我爆料啊 我有很多官員買地的八掛 XD 04/12 00:05
→ smallz:樓上爆.樓上爆..... 04/12 13:52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BDK (足各甲鳥) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 個人認為禁止蘇花高討論串不妥
時間: Thu Apr 12 00:05:51 2007
其實不過是禁止一個主題的文章罷了
我才高三 但看BBS的時間也5年了
雖然以前看的不是PTT
但至少也是個風氣較為嚴謹的版
今天不管禁的是不是蘇花高
通常會禁一個主題大多是因為
站方或是更上級(政府類)的規定
或是
近期內此主題的文章常有爭端之類
我想現在的情況就是後者
和板的基本性質風氣什麼的都沒關係
而這種原因的禁文通常都是要大家冷靜
通常過一段時間就會再度開放
把一個只是要請大家冷靜一下的行為
說的好像這邊如果不能講花蓮就完了
好像太OVER了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.218.106
→ nick0605:你又不是版務管理人員你又怎麼知道後續做法是怎樣 04/12 00:09
→ BDK:呵當然不會知道 我只是從自己以前的經驗猜測罷了 04/12 00:10
→ nick0605:入準則何不明定版規 規範發言人的發言態度和發言責任 04/12 00:12
推 nick0605:從精華區 備忘錄裡都沒有看到相關發文規範 難怪版會亂 04/12 00:15
→ nick0605:限制人家發言議題 為何不去思考在版務管理上出了什麼問題 04/12 00:16
→ nick0605:限制發言一段時間後再開放 真的能解決問題嗎 04/12 00:17
推 evilpoet:限制發言，這不就跟花中討論區一樣，再開放之後還會有人 04/12 00:18
→ evilpoet:想要再講這個話題嗎? 是不是講一講又被禁了? 04/12 00:19
→ evilpoet:不是說禁止不對，但是做法不該這麼消極，不該是全有全無! 04/12 00:20
推 miyahsu:嗯~我覺得你雖然是高中生，講話其實好像還滿有道理的A^^" 04/12 01:51
→ miyahsu:沒有針對任何人哦^^"~ 04/12 01:53
※ 編輯: BDK 來自: 59.115.208.74 (04/12 18:19)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: papazao (我的老婆會學XD貓～) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 個人認為禁止蘇花高討論串不妥
時間: Thu Apr 12 00:25:12 2007
蘇花高議題，在我的認知中也是認為應該可以在花蓮版討論的
但是整個討論串
最後幾乎都流於幾個大論點
外地人 在地人
民生議題 自然環境
......還有很多的論點
原則上
我支持把蘇花高議題拿出來討論的
但是這種文字上的辯論（我個人喜歡稱他為『嘴砲』，請各位不要見怪）
因為回文太多，對於閱讀時，實在是相當困擾
對於版面也幾乎相當的亂
再來是推文與噓文
連續推文對於閱讀也是相當不便
還有噓文
噓到後來都有點火氣了
以上都是我將蘇花高議題的討論串先強行中止的的原因
如果真想討論的話
我目前想到的配套措施有：
1.蘇花高討論串禁止連續推文（超過三行）及噓文
2.要有對蘇花高議題有熱情的人出來管理討論串，
並收錄精華區。
3.回文言之有物，不要出現那種沒什麼建設性的推文或回文。
像是：最好連上大號都不要上,破壞環境
4.言詞中嚴禁有問候對方家人或是尖酸刻薄的字眼（如上面的例子）。
5.構想中....
以有條件的方式開放，
這才是我想暫時中止討論串的原因。
版工 PAPAZAO
--
幹……不爽 幹……真爽
\●/要幫我修好喔~ 囧 ▏ ○
▲ ▇\▁Λ (|\ 唔..好棒
<\ 〒> █ /`○rz
[這是工具↑] [↖這是陽具]
女生都……把好人當工具使用，把壞人當陽具使用，幹！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.166.70
推 nick0605:我是建議設定一套發文規範 不只侷限於蘇花高議題 04/12 00:30
→ nick0605:以後不管版友在推噓回文中出現人身攻擊字眼經檢舉 04/12 00:30
→ nick0605:直接丟他跳入花蓮港反省一周 這樣版友才會珍惜發言權利 04/12 00:32
→ nick0605:這樣暫時中止又開放似乎無法解決問題 更何況有漏洞可鑽 04/12 00:33
推 evilpoet:那就多選個版主，並且辦個投票吧！ 04/12 00:45
推 IANX:有意義嗎?每次看到有支持蘇花高的人推文，馬上被圍剿，不要拿 04/12 00:52
→ IANX:什麼大道理出來跟我說，我怎麼看都是那幾個人在吵 04/12 00:54
推 nick0605:如果今天支持蘇花高的人能理性拿出不賴的佐證給我們看 04/12 00:56
→ nick0605:我相信我們會尊重 但是今天發現某部分支持蘇花高的網友 04/12 00:57
推 evilpoet:支持跟反對的說了都是被圍剿的份，不過有一些見解還不錯 04/12 00:57
→ nick0605:拿出來的論點不是沒建設性內容就是內容有問題被質疑就 04/12 00:57
→ nick0605:不高興 要不就是先問候別人怎樣 你覺得反對一方看的人 04/12 00:58
→ nick0605:心情會多好 所以不管是支持還反對 我希望有一套規範來管 04/12 00:59
→ nick0605:裡版友的發言責任 內容 不是單針對某一方 04/12 01:00
推 evilpoet:恩，該設定個規範，不論什麼事件什麼議題都適用啊！ 04/12 01:01
→ evilpoet:而且版主似乎也很忙，有些無暇管理這雜亂的版面，那就多 04/12 01:02
→ evilpoet:為版主來管理，並且分擔一些工作及責任吧！ 04/12 01:04
推 IANX:樓上很久沒看置頂文囉?那篇PO了半年左右了吧? 04/12 01:08
→ IANX:還有，看看以前的蘇花高文，看看現在的蘇花高文，有什麼不同? 04/12 01:09
→ IANX:從多久前就開始戰了，平靜沒多久又開始，不煩逆? 04/12 01:10
→ IANX:丫...論壇用太習慣了，應該說置底文才對ＸＤ 04/12 01:11
推 eeveelugia2:支持和反對雙方都會被人圍剿吧 上面一堆文不就這樣? 04/12 01:22
推 nick0605:我是認為當務之急是訂定發言規範比較實在 至於副版主推選 04/12 01:23
推 evilpoet:副版? 不是只有版主這種東西嗎? 徵副版幹麻? 04/12 01:24
→ nick0605:我覺得還不是那麼急可以慢慢來 畢竟要找一個有心的人不易 04/12 01:24
推 IANX:徵副版幹嘛？問版煮丫，又不是我徵的一.一 04/12 01:28
→ IANX:下雨下到我的小GTR發動都會熄火跟我抗議了，我要出去玩啦 04/12 01:30
推 evilpoet:我的意思是，只有"版主"這種職位，難道另外一個選上版主 04/12 01:30
→ evilpoet:的人，管理版面的功能會被閹割? 或是先來後到影響到了稱 04/12 01:31
→ evilpoet:謂? 就像這篇文m的也很沒道理... 04/12 01:31
推 eric9997:如果你覺得沒道理，就去當副版阿，不是徵很久了 04/12 01:35
推 evilpoet:副版? 就說了只有"版主"沒有副版，名稱上是這樣子的！ 04/12 01:39
→ evilpoet:我覺得沒道理我就要當？這是什麼邏輯？ 04/12 01:40
推 eric9997:隨便啦，你有心要管的話自己寄信給趴趴，爭名字幹麻 04/12 01:41
推 miyahsu:^^~冷靜一下~夜深了該睡魯~深呼吸~~~~~~~(用力~~~) 04/12 01:49
推 evilpoet:我沒要爭名子的意思，只是我在PTT裡，只有看到花蓮版有所 04/12 02:32
→ evilpoet:謂「副版主」這種職稱，其他版都不曾見過！ 04/12 02:32
這沒什麼好爭的 版工 版奴 版主 副版主 版大
權限都是一樣的 名字不同而已
在意的話 就全部摻在一起叫做版主群好了 不是撒尿牛丸阿～
※ 編輯: papazao 來自: 203.71.166.70 (04/12 02:50)
推 GreatShot:插個花,按照PTT程式原始碼的邏輯,版主沒有大小正副之分 04/12 03:33
推 AVSOB:就是要推建設蘇花高阿~舒服0.0 04/13 02:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DaveNi (倦鳥飛) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 個人認為禁止蘇花高討論串不妥
時間: Sun Apr 22 11:14:28 2007
我花蓮人....
我本身支持蘇花高, 當然配套也很重要, 一個再好的工程沒
有好的配套, 也會淪為失敗, 最後..不論開或不開..都希望
少數服從多數, 多數尊重少數, 不要因為最後結果和自己不
符而不平!
環境的最根本的問題是..人口, 有些人希望在忙碌的都會生
活之餘, 還留有一片淨土可供欣賞或其它用途, 但有些人的
需求卻是生活上的, 之前有人說..十年前的七星潭很美, 和
現在人工化的美不同, 說實在的..五十年前的淡水河也很清
, 若政府獎勵生產..人口持續惡化下去, 就算不建蘇花高,
光是花蓮當地人口也會讓更多地方人工化! 人類是地球的癌
細胞這大家都知的比喻, 大家在創造生命的理由, 很多只單
約為了是滿足自己想嘗嘗什麼是為人父母的感受及慾望的同
時, 又希望別人保存個淨土, 魚和熊掌想兼得也難怪會有很
大的衝擊!
製造一個生命對地球造成的污染和破壞, 其實不亞於有配套
的創建蘇花來得小, 人人考試時都用過木造出來的紙, 搭過
會有污交通工具, 吹著破壞臭氧的冷氣開著重要會議的會,
吃的食物也是大量養殖破壞地球生態環境換來的, 人口..才
是真的生態環境的殺手! 人口的問題不解決, 未來會有更多
類似蘇花高的問題要處理~ 如果人口少一半, 房地產崩盤,
電子產品產量減半, 業績下滑絕不止一半, 企業大老要靠我
們生產的後代來幫他們堆錢, 人人擁有房或地的機會變高,
這時甚至不會有所謂蘇花高的問題! 請重視真正根本的問題
, 不然每個人需求的不同, 也請重視多數人的需求吧, 不是
我們阿呆不懂得環境保持的重要性, 也不是我們不愛太魯閣
大自然的鬼斧神工, 當大家的家鄉早被開發增值過後, 卻要
求花蓮保持不開發, 好偶爾讓大家或其後代來花蓮, 享受那
最後自然淨土的同時, 我們是否也可要求些什麼呢? 當人人
對自己有利的部份在坐享其成時, 也請換站在他人的角度想
想, 是否便宜都被自己佔了! 若真的要為地球做些什麼的話
, 先從自己做起, 在享受天倫的同時, 請正視人口的問題,
想接近大自然的同時, 請重視亂丟垃圾的問題!
PS 有些言論可能很刺耳, 請多包涵!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.144.183
噓 evilpoet:不是早公告不能討論了？ 04/22 17:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DaveNi (倦鳥飛) 看板: Hualien
標題: Re: [心得] 個人認為禁止蘇花高討論串不妥
時間: Sun Apr 22 11:14:28 2007
我花蓮人....
我本身支持蘇花高, 當然配套也很重要, 一個再好的工程沒
有好的配套, 也會淪為失敗, 最後..不論開或不開..都希望
少數服從多數, 多數尊重少數, 不要因為最後結果和自己不
符而不平!
環境的最根本的問題是..人口, 有些人希望在忙碌的都會生
活之餘, 還留有一片淨土可供欣賞或其它用途, 但有些人的
需求卻是生活上的, 之前有人說..十年前的七星潭很美, 和
現在人工化的美不同, 說實在的..五十年前的淡水河也很清
, 若政府獎勵生產..人口持續惡化下去, 就算不建蘇花高,
光是花蓮當地人口也會讓更多地方人工化! 人類是地球的癌
細胞這大家都知的比喻, 大家在創造生命的理由, 很多只單
約為了是滿足自己想嘗嘗什麼是為人父母的感受及慾望的同
時, 又希望別人保存個淨土, 魚和熊掌想兼得也難怪會有很
大的衝擊!
製造一個生命對地球造成的污染和破壞, 其實不亞於有配套
的創建蘇花來得小, 人人考試時都用過木造出來的紙, 搭過
會有污交通工具, 吹著破壞臭氧的冷氣開著重要會議的會,
吃的食物也是大量養殖破壞地球生態環境換來的, 人口..才
是真的生態環境的殺手! 人口的問題不解決, 未來會有更多
類似蘇花高的問題要處理~ 如果人口少一半, 房地產崩盤,
電子產品產量減半, 業績下滑絕不止一半, 企業大老要靠我
們生產的後代來幫他們堆錢, 人人擁有房或地的機會變高,
這時甚至不會有所謂蘇花高的問題! 請重視真正根本的問題
, 不然每個人需求的不同, 也請重視多數人的需求吧, 不是
我們阿呆不懂得環境保持的重要性, 也不是我們不愛太魯閣
大自然的鬼斧神工, 當大家的家鄉早被開發增值過後, 卻要
求花蓮保持不開發, 好偶爾讓大家或其後代來花蓮, 享受那
最後自然淨土的同時, 我們是否也可要求些什麼呢? 當人人
對自己有利的部份在坐享其成時, 也請換站在他人的角度想
想, 是否便宜都被自己佔了! 若真的要為地球做些什麼的話
, 先從自己做起, 在享受天倫的同時, 請正視人口的問題,
想接近大自然的同時, 請重視亂丟垃圾的問題!
PS 有些言論可能很刺耳, 請多包涵!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.144.183
噓 evilpoet:不是早公告不能討論了？ 04/22 17:21