[新生報]國工局：改善蘇花公路經費如同建蘇花高

[mulderhan (珍紅老蘇)]

國工局：改善蘇花公路經費如同建蘇花高
需12年工期且對環境衝擊比建高速路更大
鐵路也只能替代部分運量
http://www.tssdnews.com.tw/daily/2007/05/01/text/960501g2.htm

【記者李叔霖／台北報導】到底興建蘇花高有無其必要性已漸成爭論的焦點之一。交通部國道新建工程局昨（卅）日指出，據保守估計，改善蘇花公路的行車速度至每小時六十公里的經費約需八百多億，與興建蘇花高的預算差不多，但效益卻有很大的差別。

國工局指出，依據交通運輸研究所的政策環評評估報告顯示，台北至東部地區運輸系統中，鐵公路及空運皆無法提供一般民眾穩定的道路維生系統，當颱風來臨時便常常造成交通中斷的情形，致使人、或皆難以進出花東地區。

而所謂的政策環評是指經行政院或中央目的事業主管機關核定之事項，由政策研提機關針對政策的實施有影響環境之虞時，依「政府政策評估說明書作業規範」自行評估並作成評估說明書，同時在政策報請政院或中央主管機關核定時提出。

國工局進一步指出，台鐵若進一部將北迴鐵路雙軌化（目前花蓮至台東仍為單軌）、電氣化（花蓮至台東仍未電氣化）甚至於大量引進傾斜式列車，及北宜直線鐵路化，則只能替代蘇花公路的部分運量。

海運部分，以前曾有花蓮輪，但因受天候海象、客源少等因素影響，目前已沒有載客的客輪；空運部分，因載客量、不夠經濟、耗能等原因，只佔運量的百分之四，其幫助相當有限。

於直接改善蘇花公路來替代興建蘇花高的說法甚囂器上，國工局強調，若要改善蘇花公路至行車速度保持在每小時六十公里，則估計需投入八百多億元，且公路一邊臨海一邊傍山，若施工除需十二年工期外，且會造成交通上的黑暗期，對環境的衝擊比興建蘇花高更要來的大。國工局進一步強調，若公路全線維持每小時卅公里的車速，則也需投入一百八十一億元經費，工期同樣需要十二年，如此一來，兩相比較就可了解為何政府認為有必要興建蘇花高。


【記者李叔霖／台北報導】交通部長蔡堆力挺蘇花高，國道新建工程局局長邱琳濱昨（卅）日也表示，依據交通運輸研究所的政策環評報告指出，從用路人利用鐵公路的特性來看，就算台鐵提高傾斜式列車的班次，能移轉蘇花公路的運量也不過二成，所以有興建蘇花高速公路的必要性。

其次，航空部分更少，因為航空受到天候不良、票價高、影響，替代率更低，航空絕無法作為替代蘇花高的大眾運輸工具之一。

他舉例指出，譬如國道五號高速公路，其橋梁、隧道皆用以先進技術讓道路對生態環境的影響降至最低，因此，未來興建蘇花高速公路時將可望與各界取得共識，除非社會大眾希望為了環保而不建蘇花高。

邱琳濱強調，政府將會依照環評結果來決定興建與否，若蘇花高無法通過環評，則不予興建。

有環保團體主張，經建蘇花高的預算高達九百餘億，若拿來建設花東地區將綽綽有餘，對此，他強調，興建國道有其基金來源，跟從預算撥出是不相同的，且國道建設基金有其法律位階，本身可自給自足。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.71.229
推 nick0605:不好意思打個岔 公路局評估過大概蘇花公路改善約兩百億
→ nick0605:結果國工局保守估計說要八百億 到底要相信誰的 蘇花公路
→ nick0605:是公路總局養護的 怎麼國工局有立場幫公路總局推估預算?
→ nick0605:我知道版面上不準討論蘇花高 但我覺得這篇文章有爭議
→ nick0605:國工局實在需要跟大家解釋八百億是怎麼推算的 因為就算
→ nick0605:蘇花公路改善線型挖[明]隧道避開危險路段也用不到八百億
推 vehicle:還有蘇花高的養護管理成本也比蘇花公路高很多-_-"~
→ smallz:國工局來評估公路局的養護路段???<---你竟敢拿明朝的劍來斬
→ smallz:清朝的官.您好大的官威呀!包大人