推 nonoise:推這篇 10/28 23:41
推 tnchues:GJ！！！ 10/28 23:42
噓 privateeyes:噓這篇 其實各自立場 說不加雷的人被怕雷的說自私 10/28 23:47
→ privateeyes:反過來也可以說那些怕雷的人要求加雷也是自私的行為 10/28 23:48
推 EKman:你說錯了，不加雷的人是要對方"不要來看" 10/28 23:48
→ privateeyes:不管哪一方面 都會造成另一方面的不變 10/28 23:48
→ EKman:請問反對方有規定對方不要來看? 10/28 23:48
→ EKman:加"雷"自本身已經是折衷辦法，如依照三樓作法那根本所有規定 10/28 23:49
→ EKman:都是錯的，連水桶都錯了，因為都是"各自立場" 10/28 23:50
→ privateeyes:最好解決辦法是開兩板 但你覺得兩板的資訊量會相同嗎똠 10/28 23:50
推 EKman:不對，最好的方法是折衷方案，其他版也都是這麼做 10/28 23:52
→ EKman:如果你覺得雷的方案不好，歡迎提出新方案，但是請包含兩方 10/28 23:52
推 content71:推這篇 不要造成多數暴力阿!!! 10/28 23:52
→ EKman:的部分意願，而不是直接"你不要看"就解決了 10/28 23:53
→ privateeyes:說實話 註明雷造成瀏覽不變啊 每篇都要進去看 10/28 23:53
推 tnchues:加個雷只不過是舉手之勞，就可讓跟台灣進度的人受惠，如果 10/28 23:52
→ privateeyes:才能知道是在說什麼 標題瀏覽的功能完全喪失了 10/28 23:53
→ privateeyes:舉個不是很恰當的例子啦 如果報紙或新聞也都這樣搞 10/28 23:54
→ EKman:標題加雷完全沒有影響，只是多打一個雷字，況且文章分類 10/28 23:54
→ tnchues:連這點大家都不願意彼此尊重，到底是誰比較自私？ 10/28 23:54
→ EKman:如果有雷選項，那更是不必用到標題的篇幅 10/28 23:54
→ privateeyes:你一定會覺得火大 因為無法從標題就直接過濾資訊 10/28 23:54
→ privateeyes:兩位別誤會 我發文還是會加雷的 但我本質上是反對的 10/28 23:55
→ EKman:關鍵字打出來的標題會不會造成大家不便，歡迎你辦投票 10/28 23:55
→ tnchues:大家好像都把吃便當視為理所當然的事情了，這年頭正版支持 10/28 23:55
→ tnchues:者的處境真可憐 10/28 23:56
→ EKman:事實上板上的文章有幾篇是從標題就知道全文內容? 其實都只是 10/28 23:56
推 Cruel2:有加雷就可以有敘述性標題了 如 "會長的念能力"之類的 10/28 23:55
→ EKman:關鍵字，我不認為雷去掉了標題就喪失用處 10/28 23:56
→ Cruel2:加雷還是可以區分一下文章內容吧 10/28 23:57
→ tnchues:為甚麼"要求加雷也是自私的行為"??正版支持者本應是更有立 10/28 23:57
→ tnchues:場說話的不是嗎？ 10/28 23:58
推 privateeyes:正版當然要支持啊 10/28 23:58
→ privateeyes:但我不覺得正版者就比較有立場說話 10/28 23:59
→ privateeyes:說句難聽的 我在很多版都因為雷的制度多看了一些廢文괠 10/29 00:00
→ privateeyes:點進去看後才發現 那根本不是我想知道的東西 10/29 00:00
推 EKman:那是折衷下的犧牲，看文章的時間就已經是你全部的犧牲 10/29 00:01
→ EKman:那被雷到的人呢，還是你覺得別人的犧牲無所謂 10/29 00:02
→ EKman:況且文章標題完全能反映內容的又有多少? 10/29 00:02
→ DYT603:這跟是不是正版沒關係 就算下載便當還是會去買單行本 10/29 00:02
推 tnchues:追連載者的犧牲只需要標題多加個字就可以了，不追連載的犧 10/29 00:02
推 EKman:為什麼要說尊重，就是為了不把己方的利益擴大而喪失理性 10/29 00:04
→ tnchues:牲卻可能是連討論板都不敢看，那該遷就那一方一點不是很明 10/29 00:03
→ tnchues:顯嗎？ 10/29 00:04
推 privateeyes:所以我說這是兩方面立場的自私啊 我的想法會損害到你 10/29 00:04
→ privateeyes:但你的想法也會損害到我啊 10/29 00:05
→ EKman:那有什麼好討論的呢，反正你搬出兩方自私的論就結了? 10/29 00:05
→ EKman:那任何提出折衷的人也是自私? 共識要從哪裡來? 10/29 00:06
→ EKman:並沒有人規定不能發言，但你的理由已經全然否定所有發言 10/29 00:07
→ privateeyes:還有我不想再說第三次 我發文有雷一定會註明雷空頁的 10/29 00:06
→ EKman:那就算推文推到一百頁也沒有結果 10/29 00:07
推 tnchues:現在大家不就是要有一個兩方都可以接受的方案嗎？P大一直 10/29 00:08
→ privateeyes:得了吧 結論我已經給你了 我唸歸唸 雷該註我還是會註 10/29 00:08
→ Cruel2:沒有人質疑你有沒有註明吧.. 折衷本來就是雙方將犧牲 10/29 00:08
→ privateeyes:折衷辦法 我早說開兩個板 問題是資訊量會不對等 10/29 00:09
→ tnchues:說"這是兩方面立場的自私"，然後，結論呢？解決方法呢？ 10/29 00:09
→ privateeyes:反而造成只看單行本者都沒討論可看 10/29 00:09
推 EKman:那可以交由板上公評，是加雷比較好還是開兩個版 10/29 00:09
→ Cruel2:降到最少的一個方法 不是嗎? 10/29 00:09
→ privateeyes:結論 解決辦法我一開始推文時就講了 10/29 00:10
→ EKman:歡迎你提出意見投票，在建議版主實行 10/29 00:10
→ tnchues:就是因為開兩個板會有這種後遺症，所以才會有"雷"的方案不 10/29 00:10
→ EKman:那是你的一個意見，歡迎你po文讓大家討論阿 10/29 00:10
→ privateeyes:我的解決辦法是開兩板 只是你們不接受而已 10/29 00:10
→ tnchues:是嗎？ 10/29 00:10
→ EKman:我們來看看大家接不接受，這是最直接的方法 10/29 00:10
→ privateeyes:我的意見已經全部給畢 不要只顧指謫我 推文請看仔細 10/29 00:10
→ Cruel2:要不要開兩個版 這種事該投票決定 不過版主已經說話了 10/29 00:11
→ EKman:不需要沒有信心，也許你辦投票，真的反映民意也說不定 10/29 00:11
→ tnchues:看來P大也是屬於不太同意海賊置底文歐弟大意見的那一群 10/29 00:11
→ Cruel2:所以應該是不會有後續發展了...除非另有人請願po聞吧 10/29 00:12
→ EKman:這並不是指責，而是現行的方式而且是最公平的方法， 10/29 00:12
→ privateeyes:= =難道我一個人的意見就不對 只是說出看法而已 10/29 00:12
→ EKman:如果不公開討論或投票，那根本就是少數人的意見要全體實行 10/29 00:12
→ EKman:沒有人是VIP，你的意見只是一天數百人次中的一個 10/29 00:13
→ privateeyes:當然最後多數人怎麼說(請註雷) 我就怎麼做啊(我有註) 10/29 00:13
→ EKman:若你認為你的意見可能代表多數，請開放討論吧 10/29 00:13
→ privateeyes:別忘了我已告訴過你兩次我服從多數人註雷的決定ꠠ 10/29 00:14
→ privateeyes:囧 歸納一下好嗎 多數人=註雷 但我認為不用註 10/29 00:15
→ privateeyes:而我服從多數人 所以唸歸唸 我都有註雷 10/29 00:15
推 Cruel2:ekman一直沒否認你有註雷的行為 ... 10/29 00:15
→ privateeyes:囧 一直要我PO文辦公投開討論 不用開也知道結果 10/29 00:16
推 EKman:以上全部都是針對所謂不加雷的論述來討論，一點問題都沒有 10/29 00:16
→ EKman:也代表了針對這個題目來討論，不是單對某人而言 10/29 00:17
→ privateeyes:他當然不能否認 不煩他一直強調的東西都矛盾了 10/29 00:17
→ privateeyes:那好 我再告訴你一次結論 這次最簡短了 10/29 00:18
→ privateeyes:我反對註雷 但目前多數人認為該註雷所以我就會註 10/29 00:18
→ Cruel2:那你為什麼要一直強調... 我覺得這一串可以停了 .. 10/29 00:18
→ privateeyes:已經跟你講四次了 還一直刁我要訴諸大眾決定註雷與否 10/29 00:18
推 EKman:因為你只是反對意見的一個發言人罷了，我也是一個發言者 10/29 00:19
→ privateeyes:因為他一直不理會我的結論一直刁 我只好一直跟他重複 10/29 00:19
→ EKman:你實際作為怎樣跟我討論這個"題目"完全是兩回事 10/29 00:20
→ privateeyes:我都跟你說我只是個人看法了 你到底有無看推文 10/29 00:20
→ privateeyes:每件事都跟你講超過兩次以上 超級囧....... 10/29 00:20
→ EKman:你無法抓到這件事，"結論"幾百次對於問題都沒有影響 10/29 00:20
→ EKman:的確是個人看法阿，我沒有反對這件事 10/29 00:21
→ privateeyes:= =.......我的想法與你不合就等於沒抓到 10/29 00:21
→ privateeyes:我想法解決辦法都給了(並說是個人想法) 10/29 00:22
→ privateeyes:你卻說我沒抓到 很好 我想你沒資格和我繼續討論 10/29 00:22
→ Cruel2:..我覺得你也沒有抓到ekman的點 他的點"你要嘛po文投票開 10/29 00:22
→ privateeyes:我滾了= = 免得礙你觀瞻 10/29 00:23
推 owlrex:對照下一篇真是諷刺= =a 10/29 00:23
→ Cruel2:新的兩個版 要不然 你可以說你反對雷 我也可以說我支持雷" 10/29 00:23
→ privateeyes:PO文開投票......他可以多歸納幾個人的想法 10/29 00:24
推 EKman:的確是個人意見阿，你沒抓到的是我完全在討論的事你的論述 10/29 00:24
→ privateeyes:不要什麼事都推給多數決 我個人不喜歡 但我服從多數 10/29 00:24
→ EKman:我想你針對"個人"的言論，就代表你對"個人意見"的無限堅持 10/29 00:25
→ EKman:那不僅問題沒抓到，討論也沒有果，什麼都完成不了 10/29 00:26
→ privateeyes:此句話原封不動奉還 因為我不想同樣話講第五次 10/29 00:26
→ EKman:"有礙瞻觀"之類的用詞實在是討論的毒瘤 10/29 00:26
→ privateeyes:爬個文歸納一下 要辦公投請自便 10/29 00:27
→ EKman:你沒有弄清楚我的意思，那麼回應幾次也是沒有回到主題 10/29 00:27
→ privateeyes:理解力鬼打牆或視而不見重點推文 才是毒瘤 10/29 00:27
→ privateeyes:囧 我不想多說了 你找一群志同道合的人辦自嗨投票吧 10/29 00:29
推 EKman:你說我稱反對方有礙瞻觀，這就是最好的例子 10/29 00:29
→ andy80209:大推 我就是單行本 10/29 00:30
→ privateeyes:本人滾也~~~~~~~~~~~~~~~~因為我沒搞懂主題嘛(菸) 10/29 00:30
→ EKman:自嗨投票也是一種對版友跟版規不信任的表現 10/29 00:30
→ EKman:歡迎你針對論述來進行討論，我也是一方意見的發言而已 10/29 00:31
→ EKman:這是很自由的事情 10/29 00:31
推 elfindor:欣賞這篇 10/29 00:38
推 ThatWind:註明一下會很麻煩嗎@ @? 10/29 00:45
推 jasonchen525:打個雷 是種禮貌吧 10/29 01:10
→ pttstupid:打雷 是種禮貌 打一下.. 畢竟不花多少時間吧 10/29 01:13
→ gpl:但雷這個字眼醜的要死 看就賭纜.. 10/29 01:21