點評大唐 (五)
Free Advertising from Click2Net! [回到主頁]
註冊發言人:lofan 發言時間:12/16 00:55
--------------------------------------------------------------------------------
點評大唐 (五) —— 義利之辨
因為從前兩篇開始，逐漸有了一些討論和不同意見的聲音，所以lofan臨時決
定改動一下寫作的計划(其實是從原來的沒有計划，想到啥寫啥變成現在的有
所計划)，在這一篇里，lofan加了一個大標題在上面，整篇將會以此為中心，
探討在大唐中宏大歷史漩渦的背景中，相關的人物及組織在這一杆大旗下的
表現。lofan無意說誰對誰錯，因為這根本就是分不清的，只是會在分析后，
表現出自己的傾向來。lofan也不知道這樣的寫法到底好不好，因為可能會將
大家帶入較深的討論中，如果大家覺得看著比較累，那么下不為例。
“王何必曰利？亦有仁義而已矣。”
孟子見梁惠王，第一句話就說的這個。自古以來，義利之爭就被中國人認識
到是最根本的爭斗之一。人究竟應該以什么為自己所有行動的根本依歸？是
要為自己還是要為這個社會？古今中外，千年以降，一直都是爭論不休。在
中國，占上風的始終是持義高于利見解的一派，我們姑且不管哪個更對，只
稍了解一下，什么叫義？什么叫利？
利是什么，相信大家都很清楚可以講述，就是為自己或小部分人的利益，故
也稱為私利。而義的定義，則有兩大主流意見。其中儒家認為，義是指一些
根本的道德原則；而墨家則認為，義是指大多數人的共同利益，也叫公利。
我們也不需要了解詳細內容以及究竟誰更對，只要有了這些認識，就可以去
看大唐中相關人等的表現了。
慈航靜齋
終于又要寫慈航靜齋了....慈航靜齋可以說是書中義利之爭的起源，正因為
她們要以天下蒼生為己任，所以才會和不甘屈居人下，要闖一番名堂出來的
寇、徐二人在這個問題上產生糾纏不休的斗爭和較量。慈航靜齋的身份，書
中的描述是“既出世又入世，出世處向來少問世事，入世處則隱為中原白道
武林領袖，并遙遙制住陰葵派。”但事實上，慈航靜齋除了做武林領袖外，
還有一個艱巨的責任就是在遭逢亂世之時，選出圣主明君，并盡快結束戰亂
局面。
這個責任的來歷頗為奇怪，恐怕黃易自己也說不出個所以然來。姑且假定其
是合理的，來自于尼姑們悲天憫人的的偉大胸怀，雖然明顯有悖于佛家任何
一派的教義，甚至超出了儒家的“危邦不入，亂邦不居；天下有道則現，無
道則隱”的信條。然而這中間有一個很奇怪的地方，為何慈航靜齋總在天下
亂局已定的情形下才來挑選明君？卻不在敗勢將成的時候，就開始尋求圖謀
補救的方法？以大唐中慈航靜齋的交游廣闊及一呼天下應的尊貴身份，想要
在朝中安插人選甚至決定皇位的繼承者，都不是不可能的事。
也許又要算在黃易的頭上，但里面其實也有些可以深究的合理原因。慈航靜
齋畢竟是佛家，深信些万事前定、六道輪回之類的東西，在一個政權開始腐
敗時，可能會覺得這是因緣就合，運數已盡。而且政權出現內部問題時，往
往病因深重，難以根治，不如讓其倒台了，從新樹立個新政權好些。如果是
這樣想，那慈航靜齋看來也不多為天下蒼生著想，至少也不是仁愛之輩。而
是可以冷酷地運用長遠眼光來處理問題的政治家，心腸极為剛硬，遠不如她
們的外表看來那么柔弱。
以上只是猜測，作不得數，以下就來看看慈航靜齋在書中有跡可尋的一些作
為。第一個問題就是，慈航靜齋為何如此肯定李世民會當皇帝？中國向來以
宗法立國，傳子以長，書中也借李世民之口提到“自古便立嫡、立長、立賢”
之說。慈航靜齋沒有鬼王虛若無的無雙相術，卻能夠一口咬定李世民將身登
大寶，所持何理？憑的還是她們對人性的深刻認識。李世民的能力比他父兄
都強，就算他真的不想爭奪皇位，李建成也必然會對其心存顧忌而要除掉他。
李世民縱是孝子，卻也絕不會束手待斃，爭斗之下，必然是強者得胜，所以
李世民之黃袍加身可期也。書中慈航靜齋從不曾在李家內斗中出過一分力，
正是因為她們知道李世民有足夠能力應付，所以不擔心這位圣主明君會早早
夭亡。而正所謂英雄識英雄，慈航靜齋能對李世民作出如此准确的判斷，豈
不代表她們也正是同樣的一類人？
師妃暄在書中先說動川中達成与李家的歸降協議，又勸得杜伏威投降。解暉
且不說，杜伏威是何等人大家都有深刻印象。師妃暄要說降他，豈能是用些
什么天下蒼生及大仁大義就可以達成目的？必然要細論形勢，曉之以利害，
許以优厚待遇，然后才可以成功。可見師妃暄對于權謀之術及世事人心等有
深刻了解，而非僅僅所謂深明劍道之旨的一出家人也。慈航靜齋乃是一個有
大抱負，也有深厚實力的團体，花這么大精力來培養自己在入世上的才能，
顯然是要有所作為的一類。那么，動机是否真的是為了天下蒼生呢？
師妃暄在与寇、徐的較量中不止一次提到“万事隨緣”，在第三十卷寇、徐
殺出至善寺后更說“妃暄從來都只將与兩位的較量當作是一個游戲”。面對
李世民爭天下的最大障礙，說這樣的話會不會太過輕松？在第十六卷中，師
妃暄第一次与徐子陵獨處，說了句很耐人尋味的話“洛陽之稱......北魏時
單是佛寺便有一千三百六十七所。”一座城市而有如此多寺廟，對于人民是
极大的負擔，而不是什么好事。師妃暄就算認識不到這點，但語气中顯然感
懷于佛教的衰敗。兩人在斷崖上的一段對話，确實能感受到師妃暄要拯救万
民的心腸(也佩服黃易翻書的功力)，但万民得救后，希冀佛教昌盛的心情，
卻也是明顯可以感覺得到。
在祝玉妍死后，師妃暄決定退隱，顯然是因為見事不可為，所以決定不管了。
總結一下師妃暄的活動，就成了這樣的模式：預先設計好了圖天下大業的宏
偉藍圖，并堅信一定可以完成；然后開始實施，包括和氏壁，勸降川中及杜
伏威，對付寇、徐等；遇到种种阻礙，在不能達成目標時，覺得不以為意，
反正万事隨緣；最后見到努力失敗，發覺并非能夠控制一切，便決定不玩了，
對李世民作一番最后的勉勵，抽身退隱。在這個過程中，不能說慈航靜齋的
出發點不好，然而這樣的行為，是替天下蒼生著想的行為嗎？認為義高于利
者，往往能舍生而取義，故前仆后繼不以為悔。象慈航靜齋這樣做得了就做，
做不了就不做，恐怕不能說是為天下蒼生。最起碼一點，川中及杜伏威向李
家投降，是慈航靜齋一手所為。現在眼看胜利果實要被石之軒多謝也無一句
就接收了去，總也要做點什么來彌補可能是自己造下的罪孽吧。但慈航靜齋
也是撒手不管，不顧而去。
寫到這里，要對慈航靜齋作一結語。因為仔細想想，發覺無法找出慈航靜齋
的真正目的，但并非以天下蒼生為唯一及最高理想，則可以斷定。個人覺得，
慈航靜齋是一個有著愛民思想的宗教團体，因為其根本道德原則和普羅大眾
接近故能被一般人接受，因為勢力大的緣故所以會將一些社會責任攬到自己
身上，深得政治之三昧，行事能只求目的不講手段，但受其本身思想所困，
無法有君子自強不息的精神，僅此而已。
李世民
李世民是牽扯到這一義利紛爭中的唯一真實人物。也許是因為史有其人的緣
故，黃易在書中沒有對其做過多的性格描寫，使得李世民成了一個總是表現
不偏不倚的公式化人物，對朋友講義气，對父兄講孝悌，對屬下講禍福与共。
在大唐中，李世民作為慈航靜齋所選中的代理人，切實執行著慈航靜齋為天
下万民謀取福利的大業。然而他之所以會卷入這場紛爭，卻也會并非是為了
天下著想。
在第三卷中，寇、徐偷上李閥的船，听到李世民与李秀宁的對答，兩人完全
為了擔心會被昏君拖累而要勸老爹造反。這不僅是書中的描寫，也与歷史相
符，正是李世民洞察形勢，力勸李淵起事，這才成就大唐三百余年基業。然
而動机何在，一眼就知，反正絕不能第一下就和大義拉上關系。書中李世民
再出場時，就已被慈航靜齋選為代理人，自此行為就中規中矩，好象沒有多
少可以挑剔的地方。不過也因為他是個真實人物的緣故，我且提供些不會在
書中范圍內涉及到的畫面， 請諸君欣賞。
李世民有許多儿子，其中年長的几個都精明能干，以致立太子時頗費躊躇。
長孫無忌提議，立一個精明的，其他人都會不服，于是爭端立起，不如立個
敦厚的，大家都沒有意見。李世民深表同意，于是立了最平庸但卻最孝順的
第九子李治。然而在李世民臨死前，卻發覺長孫無忌的算盤是李治很听他這
個親舅舅的話，這樣他可以在李世民死后把持朝政。于是李世民隨意找個借
口，就將長孫無忌按謀反罪殺了。
宮廷有所謂起居官，記錄皇帝日常的一言一行，寫成起居注，供日后謚廟號
及后人撰史用。李世民极注意在起居官面前的表現。有一年蝗災，李世民到
御花園察視災情，見到滿樹的蝗虫。李世民咒罵曰：“汝食民之五谷，使民
無所食。吾今食汝，為民解恨。”于是抓起一把蝗虫要往嘴里塞。左右皆曰
不可，說會有傷腸胃。李世民曰：“与其食民五谷，毋宁食吾腸胃。”于是
將這一把蝗虫都吞了下去。此种演技，讓人瞠目結舌。
李世民臨死前，找了個借口將徐世積貶到了新疆。然后對李治說，徐世積能
耐极大，恐怕他不服你。我如今把他貶到邊境，你即位后，再將他升遷回來，
他就會對你感激万分，忠心效命。
玄武門之變，正史都說是李世民迫不得已才先發制人。但野史之中，往往說
李建成是個寬厚敦和的人，而李元吉則是魯莽無腦的勇夫。這樣的兩個人，
對李世民能构成多大威脅？李世民完全可以撇開他們，當上皇帝。為何一定
要搞出個手足相殘的結局來？恐怕是李世民希望名正言順地當上皇帝，而不
愿意被說成是篡位而來，于是不惜布局殺了兄弟二人。
政治斗爭永遠都是最肮臟黑暗的，一步走錯便可能死無葬身之地，有誰能夠
不考慮自己可不可以活到最后，卻時時把什么天下蒼生挂在心里？然而政治
家每每開口閉口都是“大義”“万民”，卻又是大家所慣見的事實，內中原
因自明，不需多說。李世民絕不是個善良的人，甚至很難說他是不是個好人，
不過他是個好皇帝，卻是不爭的事實。然而他所做一切，為天下乎？為自己
乎？
寇仲
寇仲要爭天下，原因倒是非常簡單。一來他不甘屈居人下，二來受了李秀宁
的刺激。寇仲從不否認他為了自己而爭天下的動机，在第十六卷中師妃暄來
說他的時候，提出自己的意見“若說不是為了天下，那就是不仁義，若說不
是為了自己，那就是不道德。所以說仁義道德，都本為一体哩。”讓師妃暄
拿他沒轍。寇仲堪稱表里一致的唯一一人。
然而旗幟鮮明要為自己的寇仲，卻反而是為天下做了最多事情的人。一直以
來与魔門對抗，更數次化解了突厥入侵中原的危机。這些都是在他還遠不知
道究竟是否有机會入主中原時所做的，雖說徐子陵在其中起了重要作用，但
寇仲畢竟從未反對過。純以結果而論，寇仲才是真正將天下公利置于一己私
利之上的人。
師妃暄与徐子陵
前面也提到徐子陵對寇仲舍己而為人，有很大促動，但卻并不能因此說徐子
陵才是最講義而舍利的人。一來徐子陵根本就沒有什么私利，雖然寇仲是他
兄弟，但他卻很少站在寇仲立場替他考慮，這樣在做抉擇時，根本不需要經
過內心斗爭就自然會向大多數人利益去。二來他的很多觀點，并非他自己理
解認識得來，而是出于師妃暄的灌輸，縱使他一心為義，但行為卻是操縱在
并不是為義的人手里，自然也是高明不到哪去。這里稍微理理師妃暄是怎樣
逐步影響徐子陵并終于在他身上打開缺口的。
師妃暄第一次与徐子陵獨處，大談了一通洛陽曾如何興旺，有過如何的輝煌，
如今卻沉淪在連年的戰火里，讓徐子陵覺得師妃暄實是有菩薩心腸的人。從
此以后，徐子陵就開始也覺得要將万民的福利置于首位，因而多次勸說寇仲
退出這場紛爭。事實上全書之中，好象只有師、徐二人在說要以万民福祉為
先，其他人從不提此論。徐子陵很明顯就是受師妃暄傳染。
師妃暄第二次在天津橋上与徐子陵相處，說了兩個故事。其中第一個是段著
名的禪宗公案(但卻是百多年后，六祖惠能的第四代弟子大珠慧海所為)，另
一個故事雖然是講道士和煉丹童，但其原形是出于《大唐西域記》中的“烈
士池”，也是一個佛家的故事。其中尤其第二個故事，講世間一切皆是空幻，
沒有可以長久保有的東西，對徐子陵影響很深。在素素死后，徐子陵回想起
世間一切情感的不真實，由此种种要脫卻責任，孑然一身的想法都由這里來。
這种想法使他在很大程度上，要將寇仲也從無謂斗爭的漩渦中拉出來。有意
無意中，始終在拉寇仲的后腿。可笑的是，師妃暄一味和別人說空，自己卻
始終執著于有，對寇、徐二人百般阻撓，完全的自相矛盾。
然而師妃暄最成功的，則是不斷向徐子陵灌輸若任寇仲放手干下去，必然會
形成与李世民二虎爭霸的局面，到時征戰不休，一定會給百姓帶來极大傷害。
而每每暗示李世民先而寇仲后，自然讓徐子陵覺得是寇仲不對。不記得哪卷
中，師妃暄提到，若將來兩人終成隔江相對之勢，唯一能化解此厄難的只有
徐子陵。徐子陵一直都打算要遠赴塞外，不再被寇仲牽扯他的命運，既然師
妃暄有此寄托，顯然不得不要將其作為肩負的責任。然而徐了陵能如何化解？
不是勸李世民投降寇仲，就是勸寇仲投降李世民。徐子陵深心之中，多半希
望寇仲能和他一起無牽無挂，逍遙自在，自然是會勸寇仲投降李世民。師妃
暄透過徐子陵去控制寇仲，手段不可謂不高明也。
其實不用細究這些，只要看看師妃暄總是和徐子陵單獨接触，就可以知道她
是要對徐子陵發揮完全的影響力，而不希望被寇仲從旁破坏。否則徐子陵什
么事都不會瞞寇仲，有什么不可以見兩個人一起說的？在第二十三卷中徐子
陵自己也覺得師妃暄行事總是大有深意，讓人猜想不透。書中一個額外的例
子就是師妃暄明知侯希白是魔門之后，仍對他信任有加，与其共游三峽，對
此的解釋是“如果能令花間派從此走上正道，不是很好么？”。師妃暄之所
以不討人喜歡， 是因為她做的每件事情都是出于理性的考慮，而要達到一
定的目的。這樣的人就算是男人也讓人渾身不舒服，何況是個女人？沈落雁
与倌倌之毒辣胜過師妃暄遠矣，但卻更招人喜愛，就是因為她們仍時不時有
真情流露出來的緣故。
魔門勢力
陰葵派空為魔門第一大派，在書中卻扮演著事事落于人后的小配角，直到祝
玉妍時代的結束，沒有做成過一件事情，因此不論也罷。單說實力派天皇巨
星石之軒，石在書中，是個一手掀起滔天巨浪的超凡人物，他的所做所為，
究竟是為了什么？石在沒有得到邪帝舍利前，有乖張冷酷的一面，那是因為
性格分裂的緣故，就暫且不提。在他复原后，先是聯絡并收服對其既敬且畏
的魔門各派，接著又用雷霆手段打擊障礙勢力大明尊教，所有行動，皆出于
仔細考慮，而非因個人好惡又或一時意气而為。所以徐子陵在第四十八卷中，
跟隨石去看他屠殺大明尊教教眾時，便覺得“感受不到他的邪惡，他只是一
個有野心的人，所有行動均經過深思熟慮”。類似的話用來形容寇仲，似乎
也并無不可。
石之軒所努力追尋与實現的，顯然不是些什么功成名就之類的世俗想法，而
是一些有著深刻背景，被其奉之為無上信條的深邃思想。書中提到過魔道之
爭的起因，是在西漢時道門思想取得當權者的支持，對魔門勢力進行鐵腕鎮
壓，于是魔門眾人攜卷出逃，創立了兩派六道。可見他們并非一些聚集在一
起的邪惡之人，而是因為持有其他人不能理解的信念而遭受排斥以致于殺戮
(例如被教會燒死的布魯諾之流)，這才走上激烈對抗路線的不同意見者。書
中第三十二卷寇仲問倌倌她們的理想是什么時，倌倌先是目露迷茫，接著又
狠狠道：“我們所追尋的，你永遠也不會明白”，便是一個佐証。
石之軒為了某些深邃高遠的理想及信念而勇往直前，其實足可以被納入為道
德原則而戰的境界，只是手段有所不同而已。因為道德這類東西，不但因人
而异，也因時代而异，一些原本大家都覺得應該禁止的東西，受到當權勢力
的大力推廣而立刻變成普遍道德，是常有的事。譬如性解放、婚姻自由、一
夫一妻制等，又譬如美國十八世紀西部的武斗之風，及歐洲一直盛行的決斗
等。改變的前后簡直格格不入，但也很快就被大眾接受。所以可以說道門有
道門的道德准則，聖門也有聖門的道德准則，雖然准則不同，但維護准則的
行動卻相近，當得起一個義字。也許有朋友說魔門視人命如草芥，怎么同呢？
但我已經不想再舉些正義之士拿著道德人情法理等殺害無數小民的事跡。就
算不以此為据，一將功成万骨枯，爭天下絕不是空談仁義就可以做到的，李
世民揮軍東征西討，殺人比魔門只多不少。所以說到底還是要看爭得天下后，
是否能夠善待百姓，為大多數人爭取利益。慈航靜齋之所以支持李世民到處
殺人，也無非是看准他是個圣主明君。若石之軒掌權后也對百姓施以善政，
那縱使他殺了很多人，也并不比李世民更差。
于是問題來了，石之軒會是個好皇帝嗎？他以裴矩的身份在隋任職，搞得天
下大亂，似乎根本沒有做好皇帝的資格。但要記住，那時他是在下位，因為
隋朝以傾國之力推行佛教，所以要為同類的生存而奮斗。在第四十八卷中，
他提到為何要對付大明尊教時說：“最后受害的不單是我聖門，還有中土的
百姓。”他這個觀點顯然是站在大明尊教將要在中土圖謀大業，而會導致更
多的戰爭而言。石之軒計划用高層政變的方式來奪取權力，而不是象寇仲一
樣要另立山頭，拼個你死我活，也可看出他保存民本的想法。
當然，只有這些論据，遠不足証明石之軒是個好皇帝。但縱觀歷史，有能力
而又心術不正者，身居高位手握權柄時，雖然會對同僚慘無人道，但卻從不
曾做過殘害百姓的事，反而都一貫的把國家治理得很好。我且舉三個典型的
例子：
武則天：武則天在宮廷爭權的斗爭中，為了打擊皇后而親手掐死了自己一歲
大的儿子并行以誣告，讓我想想也覺得毛骨悚然，不可謂不殘忍也。至于重
用周興与來俊臣，苛刑逼殺無數清白之人，就更不用提。但她當權二十余年，
政績卓著，百姓生活富足，更創立不少优秀的行政方法，對于黎民百姓而言，
無愧于一個好皇帝。
李林甫：李林甫在中唐為相，奸詐陰險，常常嘴上說得甜蜜動人但肚子里卻
正置你于死地，以致于得了“口蜜腹劍”的惡評。然而其人堪稱能吏，將國
家治理得井井有條，開元盛世之時，國富民強，八方來朝，可謂中國歷史上
空前絕后的黃金時代，李林甫當記首功。后來換了昏庸無能的楊國忠，一下
就搞出安史之亂來，害得百姓民不聊生。
張居正：張居正相對不那么坏，但明朝吏途艱險，首輔之爭中，后任的上台
往往意味著前任的被殺。張居正心机深沉，在權力斗爭中不擇手段拉攏同類
打擊异己，終于成功登頂。然而他把握住小皇帝明神宗年幼的机會，全力施
政，十年之間，居然把大明搞得國力財力十分富足，造就明朝最后的一絲回
光反照，斯人于國家社稷有功矣。
以上的例子，我覺得很可以相証石之軒若真上台，也一定會將國家治理得很
好，因為他的能力，猶在這几人之上。但我鄭重聲明，我說這些，絕不代表
我贊成石之軒上台，觀其在隋時的所作所為，顯然可以為了自身的利益而隨
意犧牲別人(不過若想現在那些當權的政客犧牲自己的利益來造福大眾，我
也奉勸各位莫要存此幻想)。除此之外，石之軒的思想雖然不可究其源流，
但帶有濃厚的法家意識則很明顯，法家向來不把人民當做有意識的群体，以
物理机械的條令而治有感情的人類，必然對追求自由及思想的人心造成极大
戕害。我也和大家一樣，是典型渴望有自己獨立意識及人格的人，對此絕對
要大力反對的。
小結
所說以上這些，不是要打倒慈航靜齋又或替石之軒平反，只是希望大家不要
將慈航靜齋及李世民就看作是單純正義的化身而視魔門則為邪惡的代表。政
治斗爭中的義利之辨，永遠都不是一刀切般的黑白分明，而是沒有人可以抖
得清的糊涂帳。所以在現實中，也還是离政治遠一點的好。
——待續
累......這次比以前多花了太多時間，還要一邊寫一邊不斷反思以免有失之
偏頗的地方。看來不用各位對lofan婉言相勸又或嚴辭指責，lofan也是不會
這樣寫下去的了。下次還是換個輕松點的話題好了。
有朋友問到lofan是否歷史系的學生，呵呵...lofan很想問他為何不猜lofan
是哲學系的學生？其實lofan可算是莫仁的同行，是個計算机网絡工程師(有
CCNP及CCDP証書哦，正向CCIE努力^_^)，只不過就是平時愛讀些文、史、哲
類的書籍而已，并非什么專業人士。那個“靠犧牲別人來証明自己偉大”的
觀點也非lofan的創造，而是柏楊先生灌輸給lofan的。具体的論點論据，參
見柏楊先生所著《中國人史綱》及《讀通鑒，知歷史》兩書。
有朋友提到怀疑黃易寫書有否考慮這么多。但lofan一路寫來，自覺每次論
証都是有理有据，條理通暢。若黃易只是隨便寫來，能夠事事都湊得這么巧
么？但lofan卻也不認為黃易是每件事都認真分析思考過。lofan自己也寫過
小說，這方面的一個經驗就是，在設定好了人物角色后，會依照一种感覺來
把握該人物在某一特定環境下的表現。如果作者本人對人性、人生及社會都
有深刻認識的話，這种感覺就能夠保証該人物有合乎情理的演出，而不需要
去做細致的分析才能确定人物的行為。這也就是孔老夫子所言“七十爾后，
從心所欲，不逾矩”的含義，已不需要依靠理性的思考，純憑感性的一种類
似本能的引導，就可以事事合度，發而皆有所中。當然，這只限于人物方面，
故事情節方面，明環暗扣，那是一定要寫在紙上，預先設計的東西。lofan
覺得黃易在這方面也還可以，除了在拖長度以外，其余看得出他有細心构划
過，而非想到啥就寫啥。
也許又有朋友疑惑了，黃易有到這個水准嗎？孔夫子也要七十以后耶。但是
正所謂站在巨人的肩膀上可以輕易達到新的高度，今天种种前人的研究及創
造為后人鋪下無數前進的捷徑与坦途。譬如lofan周末休息，只需花一天時
間，就可以看完梁啟超先生所著的《先秦政治思想史》，對先秦諸子尤其是
儒、墨、法、道四家對于治國利民的原則、方針及見解有個通盤的了解。但
若是生在戰國時期，只怕花一年時間也未必夠。黃易讀書肯定多過lofan十
倍，做到此點應該已有足夠功力。其實lofan一向很看好黃易，覺得他已具
備超過古龍的實力，就是希望他不要老是為了多掙錢，把書拖個沒完^_^。
回應主題:沒有主題
註冊回應人:scale 回應時間:12/16 03:22()
--------------------------------------------------------------------------------
按黃易的說法,慈航靜齋等佛道人士還是比較尊重魔門的. 師妃暄也稱其為 聖門.
而且從四個老和尚與祝玉妍的交談看來, 它們也還算是尊重魔門, 但並不贊同他們
的作法. 另外慈航靜齋不過用定期比武的辦法與魔門定消長之勢就可以觀之(以
寧道奇, 四個老和尚以及祝玉妍口中透露出來的慈航靜齋實力, 他們大可趕淨殺決).
談到魔門的做法, 我想很多人都不會贊同. 象石之軒那樣殺淨徒弟的親人, 恐怕
徐子陵與寇仲是永遠不會感到舒服的. 還有象香家拐賣人口, 魔門人之淫蕩(注意不
是性解放). 這還是在台下的作為, 很難想象如若他們上台會是甚麼樣. 即便像石之軒
這樣傑出的人物也有令人難以接受的缺陷.
另外lofan兄提到, 是道門在西漢時排斥魔門, 我沒有這個印象,不知能不能注明
出處.(道家在歷史上可沒有消滅過其他家, 印象中老黃沒有違反這一現象).
回應主題:給SCALE兄的回答
註冊回應人:lofan 回應時間:12/16 04:08()
--------------------------------------------------------------------------------
1、所以才對慈航靜齋的做法有微辭，有些事她們該做而不去做，而不需
她們操心的又拼命操心，讓人很怀疑動机。
2、魔門的思想有异于正統思想而已，如果有机會我專門撰文寫寫有關魔
門的思想及黃易的正邪觀。但我也舉了例子，李世民也未必就是好人...
3、出處見第二十三卷及第二十四卷徐子陵与師妃暄的對話。其實黃易在
這里耍了花槍，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”后，只是剝奪了其他
思想的正統學術地位，并沒有喊打喊殺(喊打喊殺是黃易說的)，魔門眾人
完全不需攜卷出逃。但黃易所提魔道之爭，道并非單指道家，而是指持正
統學術見解的各派。并非只有道家才言道，儒、墨、法各家，也都有自己
的道。
回應主題:沒有主題
回應人:somebody (non) 回應時間:12/17 02:46()
--------------------------------------------------------------------------------
何為大義?何為私利?這兩者其實是很難分的 要只為大義而不顧私利可說是不可能的 就連
神通廣大的慈航靜齋也不可能做到 她們認為能造福天下的卻可能害苦人民 lofan提醒我們
不要被大義所迷惑了
不過我個人覺得lofan就這件事批評這些尼姑似乎稍嫌太過 她們的所作所為只顯得她們的修
為並不太到家 好像還不十分可恨呀 我想lofan討厭她們會不會是因為覺得她們是偽君子?
此外 我也不認為石之軒會是一個好皇帝 他可能會像秦始皇創下豐功偉業 但受他統治的人
民卻未必幸福
以上只是一些我的胡思亂想 lofan的文章使人能想更深一層 真是好文章 盼再接再厲
回應主題:大唐之我見
回應人:胡涂 (non) 回應時間:12/17 07:07()
--------------------------------------------------------------------------------
黃易寫大唐，越寫越吹牛，編起故事來太隨心所欲了，而且最大的毛病是無法
自圓其說，到處露馬腳。一開始的20-30章還可以，后來就不行了。
而且大唐里的几乎所有主要人物都行事沒有原則，也找不出動机，小說情節的
推動，几乎完全憑寇徐兩人的愿望和主觀臆斷，讓人簡直無法相信。
人物塑造也不成功，寇仲不去好好經營自己的地盤和軍隊，成天在外面瞎混，
縱然練武資質不錯，沒有机謀，根本不是爭天下的料。而徐子陵只是一個懦夫。
試問以寇徐兩人在書中目前的實力，刺殺掉了李淵，天下形勢會如何？而且他們
兩人如果想這么做，机會實在是太多了。以前他們不也刺殺過任少名嗎？
當然這么一來，歷史就改變了，但大唐書中有這种可能存在，就是黃易的失敗。
至少在鹿鼎記中沒有這么大的漏洞，所以無論小說构思還是文筆，黃易不可与金
庸相比。
大唐讀到現在，已成雞肋，只希望黃易能早點寫完，讓大家松口气。
回應主題:沒有主題
註冊回應人:scale 回應時間:12/17 18:39()
--------------------------------------------------------------------------------
慈航靜齋倒底是不是 該做而不去做，而不需她們操心的又拼命操心.
我有不同看法, 不過說來話長, 時間有限, 以後有機會再聊吧.
至於魔道之爭, 我以為這個道還是指道家或道教, DT 中代表 道門的只有 寧道奇.
其他人, 如李淵, 宋缺, 雖然與魔門水火不容, 但都不代表 道. 所以用這個字還是
小心為上.
另外 董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術” 並不只是剝奪了其他思想的正統學術地位,
而是不讓其他各家傳承, 包括道家(是魏晉南北朝天下大亂以及佛教的傳入導致道家
的從新興起).
回應主題:回應SCALE兄
註冊回應人:lofan 回應時間:12/17 22:03()
--------------------------------------------------------------------------------
道門只有宁道奇？那一大堆和尚尼姑都算什么？你可能認為道門就是
道家，這個可以理解，但我說的是魔道之爭中的道，只有宁道奇在和
魔門爭嗎？更何況還有象王通這樣的大儒呢？西漢時的爭斗，的确沒
有佛家參与，但我一直也在說，魔道之爭，指的是正統思想和非正統
思想的爭斗，你不要將其狹義化。
罷黜百家后，只是官學之中從此只傳儒術而已(事實上法家的刑名之論
也還有教授)，要進入權力中心，必須持儒家之論。但民間的各种私學
以及為各派典籍做注立疏的工作從未間斷過，怎么能叫做不讓傳承？
魏晉重玄談，尚虛無，起因是司馬家超高壓的政治恐怖，大家都不敢
有所為，于是每天清談渡日，蔚然成風，和天下大亂以及佛家傳入，
并沒有重要的關系。佛家思想在東晉才開始以一种正式的身份參与到
學術文化生活中來，此時王弼何晏著老子開玄談之風已經有五六十年
了。而佛教成為社會生活中重要組成部分，要到齊梁之際才算成型(北
方要早些)，這時的玄談尚道之風，早就已經過了。
回應主題:寫錯了字，更正
註冊回應人:lofan 回應時間:12/17 22:12()
--------------------------------------------------------------------------------
是王弼何晏“注”老子，而非“著”老子。順便多說兩句。兩
人同時注老子，而何晏在讀了王弼所注后，自愧不如，他所注
的就沒有流傳下來。
SCALE兄若有興趣，大家可以E-MAIL聯系探討，請直接點擊我的
名字。
回應主題:沒有主題
註冊回應人:scale 回應時間:12/18 01:14()
--------------------------------------------------------------------------------
我想你把這個道講得太寬泛啦, 或者說黃易寫得太籠統.
佛家當然不講道, 儒家雖講道, 但在孟子以降的儒家學說概念中並不占據核心地位.
歷史上還有儒道之爭, 你又作何解呢.
如果談玄尚虛是因為超高壓的政治恐怖的話, 為什麼不能在秦代談呢.
很明顯不是超高壓, 而是中央政權統治力量的削弱. 至於佛教起的作用,
只要想想儒生們為了擺脫他們面對佛教思辨哲學沖擊時的尷尬以至於發明個
'老子化胡' 就可以明白( 在東漢). 注意在佛教取得正式的地位之前, 它是
以玄學的附庸而存在的, 它促進了玄學的發展(也滿足了一些人的虛榮心),
另一方面也擴大了佛教的影響, 為正式登台作了準備.
回應主題:沒有主題
註冊回應人:lofan 回應時間:12/18 05:11()
--------------------------------------------------------------------------------
第一個問題，我想沒有爭論的必要了，各持己見而已...
我想治學應該有嚴謹的態度，而不能用“為什么...很明顯...只要想
想...”之類的詞語。如果你仔細讀讀那段歷史，就應該不會這樣想
當然。事實上，這個結論并非我自己發明創造，而是有公論的學術成
果。至于為何秦沒有，倒是可以給個答案你，秦代根本是要絕民智，
不讓平民讀書，私人藏書就要處死，誰敢談學術？西晉的政治高壓，
与其完全不同。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.129.20.56