[公告] 贈送文爭議說明

[drhkc (大納言清澄)]

關於7/15日水桶公告處分贈送書籍一案，

有板友質疑贈送與商業性質有何種關係，

了解一般人會有這樣這樣的困惑，將來也可能發生類似案例，

所以發此公告說明。

首先先放上我援用的條文:

5.  交易文相關規定：
    a.商業性質文章，諸如廣告、買賣、合購、代買、租屋、徵才、求職、轉讓等
    c.於宜蘭縣內開店並提供明確優惠予板友或具公益慈善意義者，不受前項規定限制。

轉讓，指的是將所有權轉移至他人。

一般認知中會有以"物"易物的交換型態，但是這個"物"，

會隨著社會型態的不同而有不同的樣貌呈現，

這個"物"，可能是你家養的牲畜、可能是金錢、可能是便利性、可能是一種安全感，

前面兩種比較好理解，所以我只講後面兩種，

便利性能不能買賣？　便利商店賣的不只是商品，更主要的是便利性。(不然都比人貴)

安全感能不能交易？　吃剩的飯菜如果不拿去餵牲畜，有人認為浪費食物會有報應。

不收取金錢的所有物轉移算不算是一種商業活動？

一個是拿到一個所有物，另一個是得到一個心理的方便或安全感，

意圖滿足雙方對價值認識的等價交換，在這樣的基礎之上，

我認同轉讓是商業行為的一種。

至於有沒有阻卻事由？

若具有公共慈善意義性質，可以不受現行板規5-B限制，

贈送書籍是一件好事，但是贈送的目標對象是私人個體，

從一戶人家移到另一戶人家，難稱得上是有公益慈善的效益。

所以按照板規10-3，刪除內容後水桶3~28天的範疇當中，

選擇最輕的 3天來處理，我知道這篇是這位板友在PTT的第一篇文章，

論私心我是不想去處理他，不過此例一開，

會不會有哪一天有人上來一篇送鍋，一篇送碗，一篇送瓢，一篇送盆，

"反正贈送又不是商業性質嘛"，假好心真鬧板的情況有沒有可能發生？

所以最後還是選擇處置，如果對於我的說明不滿意，

可以去組務板投訴我沒關係，至於說我是誰誰誰的自己人，

哪一天開放選板主你可以來選看看，站著說話不腰疼。

打擦邊球的文章我不敢說自己處來得宜，但我盡量做到相同的事不再發生，

如果我做不到，搞到天怒人怨被罷免，我也尊重板眾的決議。

--

新板規各位還是要去看一下，雖然字數比較多，但是關係到使用權利，

有更動的部分會再最底部作簡易說明，

有任何建議可站內信聯絡，儘量不要用水球(我容易忽略)。

--
諸葛亮：「魯肅，近來可好？」
魯肅：「安然無恙。」
諸葛亮：「魯夫人呢？」
魯肅：「他應該在偉大的航道上。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.246.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1500196909.A.D13.html
推 access: 會不會有哪一天有人上來一篇送鍋，一篇送碗，一篇送瓢
→ access: 這真的想太多了
→ access: 況且如果是少數兩三個鬧板，也還有5b這條能處理
→ access: 砍贈送文真的認為毫無道理
→ access: 個人認為這樣做只是為了你的管理方便罷了
→ alvis000: 以後連多出來的食物都不能送囉
你忘了還有置底交易文
→ access: 反而剝奪板上真正需要人的權益
→ access: 整體看來，你多這條，砍了這條
→ access: 對整個宜蘭板根本弊大於利
→ access: 個人淺見，謝謝
→ access: 補充一點:宜蘭板板規很多都是有問題出現才會增修
→ access: 這次大概是第一次看到沒問題就直接修改的
→ access: 你如果要為了讓自己管板方便而去改這些，希望你三思
等到出事情才要來頭痛醫頭腳痛醫腳，
不是我的管理理念，如果現在預想得到，為什麼要等到出事才來做？
再來，我並非完全封殺贈送的管道，宜蘭板還有

置底交易文～置底交易文～置底交易文～

發在這裡就不會有今天這些爭議與質疑，這樣如果還被你說弊大於利，
那置底交易文的設立用意何在？
※ 編輯: drhkc (1.164.246.52), 07/16/2017 17:43:28
推 access: 更正*每id每二日限發一篇<<這條，不是5b
只要有人認為贈送不是商業性質，你怎麼對人用"每id每二日限發一篇"?
推 access: 那條規定也存在許多年了，過去幾年都沒出過問題
→ access: 為何你認為會出事呢?
存在許多年的沒事不等於未來也會都沒事，只是還沒發生而已
→ access: 過去板主也試著把交易文都砍掉逼去置底
→ access: 但實際上依然有這需求性
我不反對商業性質文章以獨立的一篇文章存在於看板，
只要符合板規，我不會因為看哪篇不順眼就砍文水桶。
有爭議，我可以說明我的處理理由，如果有明顯瑕疵，可以立即修正，
首先你要先證明我對於轉讓屬於商業的一種是錯的認知，那我馬上改，
若我沒錯，縱使處分不近人情，也請體諒。

我處理流程 法(板規)→理(實質認定)→情(情節輕重)

所以我很注重板規有沒有其他可被鑽漏洞的地方，
這是關係到後面運作的正當性。
※ 編輯: drhkc (1.164.246.52), 07/16/2017 18:08:50
→ access: 如真的發生你說的問題，應該由po的天數拉長加以改善
→ access: 而不是一句置底交易文就帶過
→ access: 至於置底交易文的設置就是減少以往板上的交易文罷了
→ access: 那陣子是捐血電影票過多的問題，這你有查過嗎?
→ access: 很多規定都有他的歷史性，直接更改我想很難讓人信服
→ access: 另外你這做法我認為就像是出門有機會被車撞所以都不出門
→ access: 一樣概念，明明發生機率就不高甚至不可能
→ access: 結果要防範這個低機率的情況去改?
→ access: 我個人看法就只是為了你的管理方便罷了
→ access: 講難聽點，過往都沒問題就你認為有問題?
→ access: 那這問題真的是問題嗎?
→ alvis000: 票卷交易太多後來才有所謂的票卷置底
→ access: 對你的確是利大於弊，但對宜蘭板是嗎?
捐血電影票我知道，
我也不否認這是為了管理方便，
現行規定我一個字都沒改，
有償轉讓這沒爭議，但只寫轉讓又是什麼用意呢?
我認為與其質疑我，不如質疑字裡行間的文字陷阱。
→ access: 板上文章都沒幾篇了，你還要改這個? 不覺得好笑嗎?
→ access: 改規則前先查查過去歷史再來思考你口中可能發生的情況吧
→ alvis000: 像是有著短暫時效性的贈送文 在置底發文幫助不大
→ alvis000: 板上也有人送過多出來的餐盒 麵包 甚至自己做的菜
→ access: 另外"[板務] 買賣交易文板規討論"這篇你看過了嗎?
→ access: 講難聽點，你跟板上毫無討論也沒查過往歷史當依據
→ access: 就直接改規則?
→ access: 這樣真的好嗎?
→ alvis000: 這些轉眼就過期的物品po在置底很沒效益
→ access: 另外就如alvis000大所說，有時效性的食物你該怎解決?
→ access: 之前有宜大學生便當訂太多，想發送給板友避免浪費食物
→ access: 這也要置底嗎?
→ access: 最後贈送文的商業行為和公益慈善性質你該如何區分?
→ access: 這你是否該解釋清楚了?
噓 access: 你可以把我後面的問題一併回答嗎?
→ access: 你這作法的爭議性真的有得辯論了
→ access: 的確不等於未來都沒事，但實際上就你認為有問題
→ access: 現階段認為有問題的有幾個?
→ access: 再者這問題發生後會怎樣? 當下馬上處理就可以了
→ access: 再者也可以用鬧板論處理，再怎樣都不是改這條
我有想到過時效性的文章有它的急迫性，放在置底文很難達到解決，
但關鍵在贈送/轉讓是不是商業性質，現在也用投票來尋求解套，
今天過去的人留給我的板規有提到，我本於職責就援用。
之後問題有你說的類似案例我在新板規裡加了1-W的規定可以除外，
所以可以預防將來不再發生。
推 rkbey: 贈送文還是出現版面比較好，只要每過n天就刪除，重複Po文就
→ rkbey: 是送不出去再po就水桶，如果要長期贈送就置底，我不認為大
→ rkbey: 多數來宜蘭版的宜蘭人會每天看置底文或Give版
推 coie7778: 額外訂條處罰鬧版的不就好了...  鬧版的後續很容易看吧
推 armorblocks: 法→理→情 ，不過您就是法，您說了就是真理
→ armorblocks: 如果是真的鬧版的直接水桶就好了， 反正是不是來鬧
→ armorblocks: 得大家一眼就看出來
雖然有說了算的權力，但我希望是全體使用者將共同意志具象成條文。
噓 access: 如果只想把板規改成自己容易方便管板，而不顧實際情況
→ access: 這真的很難看，如果連鬧板都無法處理，那何必當板主
→ access: 法規修訂前也不查歷史也不發文討論
→ access: 另外你那篇所謂的贈送是商業行為
→ access: 如果是商業行為，請問贈受者收到哪個利益?
→ access: 商業行為不一定是錢，但贈送者的利益為何?
→ access: 能否說明一下?
我在本文的說明，應該足以說明了
心理層面的滿足感
→ drhkc: 等你說完了我在一次回覆
噓 access: 這說不完，後面回覆很多事依據你回答得在提問
→ access: 你可以先回答以上問題了
→ access:                       是
推 kdi: 投票決定不就好了，贈送文會犯板規，有點太過了
→ alvis000: 對啊過往有爭議通常都會投票
→ kdi: 這裡是大家交流區，不是什麼個人版，板友送東西也是出於好意
→ kdi: 而且就算贈送文不犯板規，我也沒見過幾篇送東西的
→ kdi: 這種文不是"大量"、"惡意"，真心覺得沒什麼直得禁的
→ kdi: 倒不如禁那些"食記"之類的文章，還讓人高興點
推 access: 我到認為禁公民文比較實際點
→ access: 每次出來爭議都一堆
→ access: 結果公民文不想法條處理，只說會刪文
→ access: 結果刪文也拿不出相關依據? 法理情? 法?
→ access: #1PPbJqHm (I-Lan) 這篇含下面討論看看吧
→ drhkc: 那可以請你起草相關板規條文
推 access: 我起草? 你板主要不要乾脆下台讓我當好了
→ access: 先po篇文章看看板上意見和風向這麼難嗎?
→ access: 我後面問題你想好如何回答了沒?
→ access: 之前參選的時候還認為這板主應該不錯
→ access: 但經過這兩次深深認為你做事都不考慮板上情況和其他人意見
→ access: 連po篇文討論都沒，就直接改，非常時期就算了
→ drhkc: 板主是執行，但訂定規則的方向沒有一定要板主做啊
→ access: 但平時這樣搞? 不覺得很不適當嗎?
推 access: 先問個問題，你轉讓文真的打算這樣搞? 不打算改回去?
→ access: 你這樣搞，個人堅決反對，完全不合理
→ access: 贈送跟商業行為並沒有那麼直接的相關
→ drhkc: 那我可以現在開一篇推投文，投票24小時，過就贈送停止適用
推 access: ok
→ drhkc: 有人要支持或反對嗎?畢竟舊版規沒這條
→ access: 希望以後平時更改板規比照辦理，謝謝 非常時期就算了
→ drhkc: 嗯
推 yihoop: 希望有贈送文，讓物盡其用
→ drhkc: 推投文已發
噓 lolicone: 整個矯枉過正的感覺= =
※ 編輯: drhkc (1.164.246.52), 07/16/2017 20:42:13
推 forevergood: 至少人家客觀行政公正 不像有人反公民 又發公民文
→ lolicone: 公民又不是你定義的算 你的公民好棒棒喔
→ forevergood: 禁止公民文 以後發文都不用資料 愛怎麼講就怎麼講
→ forevergood: 我有說我定義的算嗎？ 而且我沒支持或反對公民文
→ forevergood: 發文本來要有專業數據資料理論 不然隨風向誤導怎辦？
→ alvis000: 先分清楚何謂客觀吧  別出來笑話
→ forevergood: 客觀是撇除本位主義 至少我做到 不說 免被亂版
→ Rainbow5566: 理論人人知道， 實踐卻很難， 你愛發一堆理論上的東
→ Rainbow5566: 西， 實際跟宜蘭的連結卻很少， 被人針對也是剛好而
→ Rainbow5566: 已
推 pttfft: 我推公民意識 但某人根本是叫自己賴群的小圈圈來幫護航 這
→ pttfft: 還想跟人家討論什麼
→ alvis000: 賴群裡頭被戰戰不過就強制換話題
→ alvis000: 一個情緒上來就要大家退群說要刪群
→ alvis000: 好個理性公民
推 pttfft: 樓上真的XD 完全一語道破
推 a151091: 然後再過不久就在linr群裡取暖了
→ a151091: line
→ qaz7788123: Line群就是用來篩選小圈圈方便取暖的啊
推 lolicone: 所以line旬的事情吵到板上來喔?? 我沒加line群 請問有懶
推 a151091: 被看破手腳，該怪的是自己
→ lolicone: 人包嗎??
推 access: 到沒有，但加入好像要經過思想審核
推 pttfft: 等下人家又想叫小圈圈來囉 連Line群網址都不敢開放 還用
→ access: 好像沒有懶人包，加入好像要先思想審核
→ pttfft: 那種小圈圈法審核 看法不同.不喜歡的人就不讓人進 然後還
→ pttfft: 敢來宜蘭板徵人 要馬就把宜蘭相關的群都開放網址讓大家進
→ pttfft: 去好好辯論討論 搞拉拉隊一言堂就免了
→ lolicone: 那不就是一言堂的概念嗎XDDD
→ access: 不知是否有群組人能現身說法一下嗎?
推 alvis000: 超級一言堂啊  結果在那邊扯客觀理性公正z
→ qaz7788123: 是說有沒有宜蘭喝酒line群小圈圈可以加啊？
→ access: 其實我比較好奇，板主到底是不是那群組的人
→ alvis000: 是的喔
→ access: 否則上次公民文只刪文沒做後續處理
→ access: 這不太像板主說的防範? 如要防範是否該制定新板規?
→ access: 難怪刪文後，某f都不po文了，怕帶來難堪嗎?
→ lolicone: 他的論點看下來都是早就被吐嘈到爆的古典民主的理論XD
推 pttfft: 不然現在有在那些Line裡面的幫忙開一下網址貼上來讓大家進
→ pttfft: 阿XD
推 a151091: 樓上，那就要請版主回答了
→ lolicone: 有點政治學概念的人根本不會想裡他那些空想
推 alvis000: 公民群有兩個 進去還要審核
推 access: 所以要先進第一個，通過審核才能去第二個?
推 pttfft: 我只有進一個 討論能量超少 那位公民大大卻還能跟大家吵起
→ pttfft: 來XD
→ alvis000: 審核是另外的 你就知道有多亂
→ lolicone: 改天加line群要實名制或面試都不意外了
→ access: 挖靠，這根本共產制度了阿
→ alvis000: 而且他最近不是還開了一個溪北群組
→ access: 不符合言論的，就被排擠了?
→ alvis000: 也不知道有誰進  也是要審核
推 pttfft: 感覺不知道有幾個Line群了 連非公民群那種 宜蘭市群卻也
→ pttfft: 不讓人進 不知道在幹嘛 連這種市民生活群都要搞一言堂喔
→ pttfft:  天阿
→ lolicone: 什麼共產制度  他會跟你說那叫人民民主 反正也是差不多
→ lolicone: 的東西...
推 alvis000: 人家鍵盤公民運動思想先驅者(自稱)你敢嘴
推 access: 民主也沒錯，但可以投票的都是挑過的?
→ access: 跟中共跟香港說有投票權和民主一樣
→ access: 只是被候選人都是中共派的，
推 pttfft: 我推公民意識.民主政治 希望大家不要因為他而黑這些XD 他
→ pttfft: 根本是在扯後腿阿...
→ alvis000: 他扯後腿無誤
→ pttfft: 總之現在有在那些賴群的開一下網址並且貼上來吧 讓鄉民進
→ pttfft: 去看看他到底在幹嘛
推 access: 比較想看看如何洗腦
→ YuGar: 本次主題為【贈送文爭議】，【公民】文能不能消停一陣子？
→ YuGar: 講句公道話，人家也自刪了，也沒新發文了，當事人也不壞，
→ YuGar: 就再看看狀況吧？
→ lolicone: 怎麼不自己看推文誰先提公民的= =
推 alvis000: 講完下面就又開始啦(攤手
噓 forevergood: 所以樓上這樣是指A某嗎？ 應該記仇嗎？不會 我有度量
→ forevergood: 非指alvis000(亂入  而且宜蘭市群組是群內要我審查
→ forevergood: 結果我不審查 有人發怪圖 罵我無能不管 又一堆退群
→ forevergood: 你們有沒有想過我的處境 推己及人啊！ 難道看風向？
→ lolicone: 會開LINE群耶 阿不就好棒棒? 誰拿槍逼你開的?
→ access: 安安，所以審核是真的了，那公正事實評論也無不可了
→ access: 退群是因為怪圖還是因為不能做自己?
→ ccshih5566: 這邊可以打住了 大家得到的資訊夠多了
推 pttfft: 挖 群自己創的 管理員自己當爽的 自己群處理不好反過來怪
→ pttfft: 我們阿？要來宜蘭板挖人 就麻煩把網址打開好嗎？網址打開
→ pttfft: 不就更多人進去討論 人氣更旺 到底要不要把網址打開 還是
→ pttfft: 怕鄉民揭開你的真面目 讓你從小圈圈王國王座摔下來？
推 access: 原來民主社會是不能罵管理不力的?
→ access: 自己沒能力卻去怪罵的人，哈哈，好一個民主社會
→ YuGar: 能不能消停一下？主題是【贈送文爭議】，離題太遠了點吧？
同ccshih5566、YuGar意見，差不多該停止討論主題外事項
※ 編輯: drhkc (1.164.246.52), 07/16/2017 22:05:29
推 iuiuisme: 推 比前幾任版主好多了
推 chacha123456: 個人覺得贈送文沒差，反而是食記文比較需要管理
→ Dusha: 贈送文用這方式定義管理很可笑
※ access:轉錄至看板 L_TaiwanPlaz                                  07/17 22:46