→ iamkeeper:補充說明：不是文章lag，是我lag，太晚看到這篇文章了 11/14 18:23
推 MRZ:放心,就算你再怎麼lag,光是克魯曼就已經lag到不行 11/14 18:37
推 going90:分享上只要符合IA版旨即可 沒有特別去管制來源時間 11/15 15:18
標題：歐巴馬能帶領美國進入新的進步主義時代嗎？
來源：http://blog.chinatimes.com/soundfury/archive/2008/11/10/346333.html
中國時報
2008/11/9
張鐵志
日前諾貝爾獎得主克魯曼在紐約時報的專欄中指出，這次總統大選是對政治思潮的一場公
投，結果是歐巴馬所象徵的進步主義勝利了。的確，八年的保守主義執政在 2004年後就
逐漸崩解。但新上任的歐巴馬會用什麼樣的政治哲學治國呢？他真的體現一個新的進步主
義時代嗎？
從大歷史來看，歷史輪迴似乎逐漸轉向一個新階段。二十世紀美國最知名的歷史學家史勒
辛格就認為保守主義和進步主義在二十世紀是交錯循環。換言之，是人民對政府與市場的
角色，或者成長與平等的價值，在不同時期有不同偏好，尤其是當既有的主導哲學開始貧
困時。當然，哲學的貧困常常是伴隨著危機，才會讓民眾認識到。二零年代末的大蕭條，
讓羅斯福總統新政得以出現，這個凱因斯主義主導了美國政治三十年；到了1970年代中期
爆發經濟危機，促成了八零年代雷根的保守主義革命。保守主義的支配至今也將
近三十年，即使中間穿插了九零年代算是中間偏左的柯林頓時代，但他重要的政策成就是
平衡預算和福利改革，都是傳統上比較偏向保守主義價值的。
保守主義追求經濟成長，但是是以犧牲社會平等為代價。小布希這八年的金權政治、大力
為富人減稅，讓美國自七零年代以來的不平等更為嚴重。所以，人心的確是在思變。2006
年國會選舉，民主黨以經濟民粹主義為主軸，強調健保改革、提高最低工資、反對自由貿
易等政策，讓他們終於奪回失去已久的國會。人民的價值也逐漸在改變。2007年一項民調
顯示，在問到美國民眾「政府是否應該幫助有需要的人，即使這會為政府帶來更大債務」
，贊成的人從1994 年的41%上升到07 年的54%，顯示保守主義思潮已經面臨翻轉。
今年大選前，恰好出現二十一世紀第一場金融大風暴，讓強調解除管制、市場至上的新自
由主義嚴重破產，更提供了美國左轉的契機。
但歷史潮流與結構性變遷之外，更重要的是歐巴馬本人的哲學、或者歐巴馬經濟學
(Obamanomics)為何；他是要加速還是減緩時代精神的改變？
在競選的最後一個月，歐巴馬和水電工喬說，他會試圖「再分配財富」(spread the
wealth)。這句話被麥肯說歐巴馬是社會主義。這是典型共和黨的恐共式抹黑。但的確，
相對於共和黨個人主義、自由放任市場經濟的意識形態，財富重分配的觀念確實是偏左。
而且歐巴馬確實主張要取消布希時代的減稅，要讓富人（每年收入二十五萬美元以上）繳
更多稅。這對共和黨來說，確實是可怕。
但是歐巴馬的政治哲學即使在民主黨中的位置也並不算很左。基本上，他的競選主軸就是
要超越黨派，所以在他的經濟社會哲學上，他強調的是「務實主義」。所以，雖然他如傳
統民主黨強調照顧中下階層，強調政府角色的重要，但在他的第二本自傳中，他也曾說：
「雷根的主要洞見-----福利國家會讓人懶惰且太過於官僚，而民主黨的政策 太過於強調
去分大餅，而不是增加大餅---的確在某程度上是事實。」 在初選中，他對雷根時代的誇
獎就使他在黨內遭到不少批評。
更具體地以稅改政策來說，他雖然主張增加富人的稅，但是也主張對中下階級減稅。就健
保政策而言，他不像希拉蕊柯林頓主張要讓每個國民強制投保，而是主張政府雖然要負責
更多部份，但最終讓個人決定是否要參加。
當然，這些矛盾都是必然出現在歐巴馬未來的施政路線中。誰不是呢？柯林頓的新中間路
線本身是矛盾的綜合體，小布希時期雖然是保守主義的極致，在政府預算上卻是大政府。
這是一個全新時代，尤其是大危機之後的黑暗期，可以確定的是強調自由放任市場、鄙視
國家角色、輕忽重分配的經濟自由主義已經破產。但是歐巴馬的挑戰是，能否在他的務實
主義哲學上，提出新價值與新政策路線，真正開啟一個新的進步主義時代。
----------------------------------------------------------------------------
雖然是有點lag，不過我覺得這篇文章還是值得一看，與大家分享囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.70.233