Re: 目前初選結果

[RIFF (企業戰士)]

※ 引述《Haonan (洪興社楂Fit人)》之銘言：
: ※ 引述《ckcraig (微笑のテレサ)》之銘言：
: :                                        Reporting
: :   Louisiana  C 36%：O 57%               100%
: :   Nebraska   C 32%：O 68%                99%
: :   Washington C 31%：O 68%                96%
: :    http://www.nytimes.com/
: 可悲阿,若歐巴馬出線代表的是麥坎的勝選.美國人還沒有作好讓
: 黑人做總統的心理準備.
: 美國的民主黨和台灣的國民黨竟如此相似,現在都變成了代表少數民族利益的政黨.
: 自以為這樣才是正義保護弱勢,殊不知民主政治最重要的原則就是多數統治.
                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
閣下想必不是民主國家的百姓吧
以下是我的舊文的一部份 描述一些我對"多數統治 原則"的看法
如果是民主國家的百姓 應該很容易理解我想說的內容

部分內容來自維基百科

我不是專業人士 但是我用我實踐民主的經驗 試圖簡單的描述
民主-要是不能被簡單的理解並實踐  我認為 恐怕很難達成理想的民主

"多數統治"不是民主的原則  而是 現行民主制度難以逃脫的缺陷
------

13.選舉制度.投票並多數決
以上二件事代表民主?
錯  這些只是現行民主制度的特徵  不代表更好的民主制度會這樣行事

是不是民主  或  是不是足以代表民主
要根據  這個制度的效果  拿來與  民主的本質  辯證

多數暴力  在當代的民主國家中  也常因為"多數決"而發生
現行民主制度中  更常發生的是：沒有共識的事情懸而未決





    【資料一】
    在憲法的理論和歷史的用法上，尤其是在美國革命的開國理論上，
    「民主」一詞僅只用於描述直接民主制，而共和則被用以描述代議民主制。
    不過在現代，只有一部分的美國保守主義者和自由意志主義者才會堅持使用
    「民主」一詞來指稱直接民主制。

14
這一段可見 "不是直接民主的民主  是否稱得上民主"  還是有爭議的
所以我個人主張  民主是"相對的"
只能說： "比較民主"   或  "比較不民主"

民主就是代議制度?
錯  只是在很多國家  現行的民主制度是代議制度





    【資料二】
    美國開國先驅們在起草美國憲法時，
    特別注重於避免那些他們認為是多數統治的危險架構，
    以免危及到個人的自由。...

15.
這一段發現：  當初確立美國憲法的先驅們  在那個時代  能夠想到避免
"認為民主就只是多數統治"  這個陷阱  是很了不起的

現代人當然更應該避免這個陷阱
如果認為民主只是投票表決  那就比兩百年前的人都不如了

: 美國畢竟還是白人的國家,民主黨派一個黑人一個女人選總統真是頭殼壞去.
: 又要重演麥高文對尼克森慘敗的歷史.
: 小布希做的這麼爛居然下屆總統還是共和黨,美國人真衰.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.66.17
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.66.17         (02/10 23:42)
推 yeh67:表決是最後的手段 妥協才是解決問題的方式(互利共贏)
推 haxioujin:如果是來自大陸 所謂民主是"民主集中制"的人民民主專政
推 yeh67:對愛黨愛國的人民民主  對敵對勢力實行一黨專政
推 yeh67:這應該是民進黨最想師法的
→ RIFF:多數統治尚且不足以被稱為民主  更何況少數統治
排版+修改標題  以便於 更舒適的閱讀
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.68.14         (02/11 14:42)
推 inung:三樓的Y先生是過度延伸解釋，那叫"人民民主專政"，跟"民主集
→ inung:中制"概念不等同。民主集中制意指事前充分討論，事後共識一
→ inung:致，那是列寧式革命型政黨的特徵，不巧從對岸的花瓶政黨民主
→ inung:黨派黨外統戰聯盟到台灣的國民兩黨，立黨雛型都不脫上述特徵
→ yeh67:民主的精神是找到參與各方妥協的方案 而不是鬥爭打壓異己