※ 引述《greg7011 (想念紐約)》之銘言：
: 美國總統選舉的黨內初選第一站Iowa的結果揭曉
: 共和黨是由哈克比(Huckabee)勝出，民主黨則是由歐巴馬(Obama)以37.6%得票率勝過
: 希拉蕊(Hillary)的29.5%
: http://www.nytimes.com/2008/01/04/us/politics/04elect.html?_r=1&hp&oref=slogin
: 這代表了什麼!? 我們要怎麼觀察接下來的情勢發展!?
: 首先，希拉蕊的聲勢過去一直保持領先，這從幾個大型民調的數字都可以佐證
: 如華郵與ABC的聯合民調
: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/polls/postpoll_121107.html
: 洛杉磯時報與Bloomberg的聯合民調
: http://www.latimes.com/media/acrobat/2007-12/34461017.pdf
: 紐時與CBS的聯合民調
: http://www.nytimes.com/2007/12/11/us/politics/11poll.html
: 這些平面與電子媒體在美國都是極具公信力的，那又為何結果會與民調產生差別!?
為什麼結果和民調有差別，個人覺得有幾個原因，
第一個，跟IOWA初選過程的程序有關系，
通常每個Caucus開始第一輪低于15%的，都要把票投給心目中的第二號候選人
在電視上看到一個Caucus第一輪選邊站，有16票給了希拉蕊，16票給了Edwards，
然後另外一個候選人有7票，不到15%，然後這7個人有6個轉投了Edwards，
另外一個投奔Obama陣營 希拉蕊一票都沒有拿到
也就是說，單從民調來看，可能Obama 30%， 希拉蕊31%，希拉蕊的確領先,但是當其他
候選人被淘汰的時候，他的支持票要重新分配，這部分票希拉蕊沒有拿到，而Obama拿到了
Obama的選票實際上是他自己的支持者和其他候選人支持者的總和....
實際上，Iowa Caucus最後的結果是加權之後的選票，看不出實際投票的情形，
如果單看第一輪的結果，也許希拉蕊沒有輸
第二個原因，投票的不一定都是民主黨的支持者，理論上來講，你是共和黨的支持者，
也可以去當場注冊，去參加民主黨的初選，Obama的支持者很多是independent，民調的
時候，這部分人不一定算進去了。
第三個原因，初選前的民調其實意義都不大，大部分美國人其實初選以前都沒有怎麼關心
美國大選，這就是為什麼初選勝利比較重要，因為這個時候開始，很多美國人才開始注意
選舉。 比如昨天obama勝選，好多美國人在真正開始了解他，媒體開始舖天蓋地的報道他，
剩下州的選民就開始盤算，然後把手上的票投給他們認為最能夠戰勝對方陣營的候選人。
當然還有一個重要的原因，對全國民調而言，選民對候選人的了解是從電視上來的，
到真正初選的時候，候選人直接跟選民接觸，然後個人魅力強的當然就佔優勢...
Obama對選民訴諸感情，希拉蕊則是很難親近的樣子，
你要是看了昨天Obama的勝選演進，不動心都難。。。
--
((`'" " "-'`))
) - - (
/ (o _ o) \ 熊熊想進來戰！！！
\ ( 0 ) /
_'-.._'='_..-'_
/`;#'#'# '#’#’;`\
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.198.155.92
※ 編輯: chirmanmao 來自: 68.198.155.92 (01/05 09:55)
※ 編輯: chirmanmao 來自: 68.198.155.92 (01/05 09:59)