作者fatalex (我不喜歡用大腦)
看板IA
標題Re: [問題] 美國總統候選人
時間Sat Mar 8 15:02:29 2008
我想
您的這篇文章似乎有些地方是過於簡化了
簡化到對被提到的人是不太公平的........
※ 引述《Vickyh1986 (CHE VIVE)》之銘言：
: 美國的外交政策
: 不用說 永遠以美國的外交利益為最大優先
: 也就是說 對美國有利 美國就怎麼做
這一段是很經典的
但是
"美國"換成任何一個國家都一樣
"理性上" 各國都會以其國家利益為外交政策的考量基礎
: 有人說Bill Clinton比較親中
: 但96年台海危機時 他讓美軍進入台海
: 避免可能的衝突
事實上
您這裡只挑您想講的點在說
柯林頓兩任任期內
其兩岸關係從莫名的親台轉變為莫名的親中 (這句為誇示法)
其第一任內
1994年對台政策檢討
讓台灣駐美單位的英文轉成TECRO
比原來的好太多了
1996年台海危機派兩個CBG進駐台海鄰近區域
事實上...這不過是"預防性外交"的手段
其目的避免台海發生衝突危害美國利益
你要把這個例子解釋為(親中)的反証
仍有待商榷
1997年的對台新三不
可以看到其外交政策上偏向中國的一面
: 有人說George W. Bush是比較親台
: 但他也讓國務卿Rice公開聲明反對入聯公投
這裡要分兩個層面來談
布希親不親台
當然親
不然他就不會在上任沒多久就批准近年來對台最大筆的軍售案
也不會脫口說出"盡全力防衛台灣"的字眼
但為什麼反對入聯公投
這裡又要有所區分
美國不反對"公投"
但是美國反對"有改變現狀之虞"的公投
在扁政府"切香腸"的手法之下
美國再不表態
難免下一步就是必須面臨台灣提出統獨公投
所以
美國近年來已經有所區隔
將"台灣當局"跟"台灣人民"有所區隔
: 從來 標準就是以美國利益做唯一標準
向來的標準
就只有四個字
"國家利益"
: 說共和黨比較反中
: 第一個訪問大陸的美國總統
: 就是共和黨的尼克森
: 他把台灣賣的徹底
: 他在北京見毛澤東時
: 曾經主張用台灣換越南
: (即美國把台灣交給北京 然後北京支持美國在越南的立場)
: (中共當時無償支援北越大量物資)
: 結果被毛澤東一口拒絕 他說
: "'兩岸是咱們中國人的事 不用你美國管"
: (毛言下之意 要談也是跟老蔣談 輪不到你美國干涉)
: 季辛吉 就不用說了
: 見駐美大使沈劍虹時 強調美國絕對不會放棄中華民國
: 然後過沒幾天 就出訪巴基斯坦
: 然後以假腹痛之名暫停活動 偷溜到北京去見周恩來
: 商談尼克森訪問事宜
這邊都是歷史
沒什麼好質疑的
: 共和黨的立場 一般來說比較右也比較保守
: 對中國大陸 共產黨的反感較高
: 但主要是在民族主義層次的
^^^^^^^^^^^^
基本上好像不是民族主義的關係吧 :)
: 又從經濟貿易來說 共和黨一向主張自由貿易
: 對於中國大陸這個龐大的工廠+市場
: 共和黨的態度又顯得還蠻務實 賺錢優先
: 民主黨的立場 一般來說比較左 傾向自由派
: 對人權 環保 婦女這些議題比較重視
: 所以說親中 民主黨人從蘇丹達富爾等事件中
: 都強烈譴責中共對人權的蔑視
: 並對共和黨為爭取對中貿易的利益
: 而對中共這方面的問題有所淡化不滿
: 對台政策 其實 美國對台政策從1979年之後
: 就一直都沒什麼變
: 奉行"One China Policy" 承認只有一個中國
: 兩岸要進行對話
: 支持以和平方式解決問題
: 雷根當年選總統 也強調不能放棄老朋友(指中華民國)
: 後來當選 還不是簽署817公報?
這個喔
有關八一七公報的制定
並非是雷根的本意
所以才會有所謂的"六項保證"
按照您的那兩句話
未免有點冤枉或誤解了雷根
: 外交背後都是利益的分配跟利益的選擇
: 現在中國大陸的實力不斷上升
: 國際影響力也一直增強
: 對美國來說 從實際的經貿利益來看
: 向對岸傾斜的情況會比以前強一些
: 美國的兩岸 是不要台灣獨立也不要兩岸統一
: 維持現在這種情況 對美國最有利
: 一邊跟對岸談貿易跟國際利益 一邊賣台灣武器賺錢
: 不管是McCain 還是 Hillary Clinton或Obama
: 我覺得 沒什麼太大差別
: 最多就是在一些無關緊要的議題上 態度稍有不同
: 但不妨礙大原則
: 若以外交經驗能力來說
: BO顯然是最弱的 也缺乏班底
: HC較好 有她老公留下的班底 個人經驗亦較豐
: McCain 那跟現在Bush就幾乎一樣了
根據您最後三句
很想說
等您去瞧過他們的幕僚名單再來討論吧
BO的班底缺乏 我不知道您怎麼會有這個結論的
HC較好 感覺上好像他老公有留班底 但實際上呢
McCain的班底 只能說 跟"老布希"時期比較有關聯
雖然跟現在小布希會有相似
但是 應該不能說"幾乎一樣"吧
以上一些粗淺想法
希望沒有冒犯到唷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.67.147
※ fatalex:轉錄至看板 TKU-GIAS 03/08 15:08
推 nplnt:原PO真的很有研究 請問原PO是美國研究所的研究生嗎 03/08 16:13
→ nplnt:請問原PO覺得JM HC BO上台後他們的執政班底會有誰 03/08 16:18
推 ncyc:八一七公報是國務卿海格的「傑作」，雷根很不爽這一點，加上 03/08 16:55
→ ncyc:海格在處理福克蘭群島相關事務上處置失當，兩相加起來讓雷根 03/08 16:57
→ ncyc:決定把此人踢出國務院去。（海格自傳） 03/08 16:58
→ ncyc:不過，海格似乎是秉持著季辛吉路線，想拉攏老共制衡北極熊 03/08 17:00
推 ncyc:小布希政府的外交路線也有前後之分，911後是新保派當道，但06 03/08 17:07
→ ncyc:期中選舉後，新保派垮台，改成老布希政府時期的務實主義者 03/08 17:07
→ ncyc:不過以上不敢保證是正確的就是。 03/08 17:08
推 oodh:借轉 03/08 19:10
※ oodh:轉錄至看板 Policy 03/08 19:10
→ fatalex:我...只是不愛用大腦的路人 這些google一下就有了 :) 03/08 19:27
推 swatteam:CBG -> CVBG 03/08 21:18
→ fatalex:樓上的朋友 感謝指正 03/08 21:53
→ RAINYBLUE:新保守派在美國政壇"垮台"? 03/09 02:35
推 Edsel:RAINYBLUE，新保派倒台有什麼問題嗎？倫斯斐都打包走人了 03/09 02:45
推 nplnt:新保派垮台那段台灣報紙評論有寫過 03/09 09:07
推 ncyc:新聞寫道：現任國防部長蓋茲與國務卿萊斯一樣是務實主義者 03/09 09:53