作者swallow73 (吃素，減碳，救地球)
看板IA
標題Re: If 民主黨初選是贏者全拿......
時間Thu May 15 12:47:58 2008
把推文整理一下,再加一些其他的看法好了.
為什麼這個時候要提贏者全拿制?我想Hilary Clinton的支持者風度都不錯,
沒有人反對尊重制度、尊重遊戲規則,公平競爭的精神.所以提這個當然是為
了民主黨著想,順便為理想制度做出有意義的討論;而非輸了不甘心,想找一個讓
Clinton女士贏得計算方式,讓自己好過點.
有些論調是大選也是採取贏者全拿制,民主黨也得採取同樣的制度才公平合理.
不過要講跟大選同步,初選跟大選最大的不同,也引起不少爭議的地方在於初選
是各州分站舉行,整個時程拖了有數個月之久.同時若是頭幾站辦初選的州選民
結構對某些候選人不利,即使該候選人有全國性的優勢;頭幾州的少數民意即有
讓該候選人翻船的可能.因此要講與大選同步的話,初選也最好該在同一天舉行.不過
應該是不會有人拿這種初選制度與大選不同,害Clinton女士落敗的論調為Clinton女
士抱屈.雖然理論上同天選舉對具有全國性知名度的候選人有利,Clinotn女士應該可
以順利勝出;不過在談制度公平性問題時別忘了她丈夫Bill Cltinton也是循著目前的
遊戲方式勝出.若選舉在同天舉行,當初在初選起跑時知名度不高的Bill Clinton的勝
算恐怕不會太高,隨之會不會有目前的Hiliary Cliton the establishment
candidate也不無疑問.
那麼採取贏者全拿制另外一個理由,就是希望能早點產生贏家,避免黨內之爭,影響
大選時的成績了.或許目前GOP跟民主黨的狀況是一個很另人印象深刻的對照,不過
事實上GOP的分配方式無法保證初選能提早落幕.1976年共和黨的提名之戰就是
很好的例子,有興趣的話可以看看維基相關條目的詳細說明(
http://tinyurl.com/6qk3mr)
不然看看本篇最後附的當時初選結果,也可以體會到當年共和黨黨內之爭打得有
多麼驚心動魄.直到6/8號當天的三州初選,仍然發生最後贏家Ford
拿下New Jersy跟Ohio,Regan拿下California的激烈戰況(雖然Regan當時剛卸
任做了8年的加州州長一職),直到全國黨代表大會當天仍然無人能夠篤定勝出.
總之即使是贏者全拿制下,若出現兩個實力相當的候選人仍然可能會產生這樣的僵局,
相對的92年,00年,04年民主黨在目前制度下辦的初選,由於在頭幾站很快就出現聲勢
獨強的候選人,也都未持續太久.04年Kerry在三月初的超級星期二便差不多拿下
提名,00年的Gore一開始便搖搖領先參議員Bradely,92年Brown對Bill Clinton
的挑戰也在4月左右便失去任何勝算.
目前的制度精神就是為了保障多元民意的表達,不會在制度下被犧牲.88年
Jasse Jackson抱怨過他取得的黨代表數跟得票率完全不成比例.雖然
Jasckson終究以落敗結束了這位黑人民權牧師偉大的競選之旅,贏家也未接受他
支持者的呼籲,讓這位取得初選第二名成績的參選人成為副總統參選人;然而終
究民主黨在制度改革上仍然朝著尊重少數的方向在走(...因此Clinton女士
目前落後事實上是黑人的陰謀,看來他們從88年就開始陰謀奪取黨內主導權了)
比例制是尊重每一位競爭者的做法,讓相對客觀呈現真實民意的競選規則來
決定初選勝負;而希望在制度上以贏者全拿制早點結束初選,事實上也等於扼殺
2,3,4名的競爭者的權益,也扼殺了支持這些候選人支持者的聲音.既然
Hilary Clinton及其支持者常說要傾聽每一州民眾的聲音,讓所有的民眾都
有機會投票表示他們的意向;相信即使一時思考方向可能有些走歪,冷靜下來
應該也能了解到這一點吧.
黨內民主競爭本來就有分裂的風險,若不願意承擔這種風險,民主黨大可回到
60年代,有辦初選的州只是少數;受到民意支持的候選人即使贏得了大部份的
初選,仍然抵不過少數黨內大老支持的候選人,即使那位候選人一場初選都沒
參加過.即使要從民主競爭跟黨內團結間取得平衡,改採贏者全拿制也解決不
了問題.最根本的解決方式,只要把5,6月間的初選提前到3,4月(當然不一定要
全國同天舉行),順便最好全國黨代表大會召開的時程也隨之提前,提名人即可
早些產生,不論黨代表如何分配,都不會像現在一樣限入初選拖過長的危機.
既清楚又簡單,也不必拿少數聲音來開刀.
當然,這是理論上的解決方式,這裡不討論實質程序要如何辦到.
Gerald Ford Ronald Reagan
January 27 Iowa 45% 43%
February 24 New Hampshire 49% 48%
March 2 Massachusetts 61% 34%
March 2 Vermont 84% 15%
March 9 Florida 53% 47%
March 16 Illinois 59% 40%
March 23 North Carolina 46% 52%
April 6 Wisconsin 55% 44%
April 27 Pennsylvania 93% 5%
May 4 Georgia 32% 68%
May 4 Indiana 49% 51%
May 11 Nebraska 45% 54%
May 11 West Virginia 57% 43%
May 18 Maryland 58% 42%
May 18 Michigan 65% 34%
May 25 Arkansas 35% 63%
May 25 Idaho 25% 74%
May 25 Kentucky 51% 47%
May 25 Nevada 29% 66%
May 25 Oregon 50% 46%
May 25 Tennessee 50% 49%
June 1 Montana 35% 63%
June 1 Rhode Island 65% 31%
June 1 South Dakota 44% 51%
June 8 California 35% 65%
June 8 New Jersey 100% 0%
June 8 Ohio 55% 45%
--
讓原本痛苦、僵化的作文課，變成創意紛飛、想像奔馳、文思泉湧的學習樂園
---培力作文補習班
http://www.empower.idv.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.66.237
※ 編輯: swallow73 來自: 122.127.66.237 (05/15 13:08)
推 BeckhamR:可不可以請問當初密西根和佛羅里達為什麼要提早舉行初選 05/15 15:03
→ BeckhamR:？是在明明知道會被取消黨代表資格的情況下仍然一意孤行 05/15 15:04
→ BeckhamR:嗎？還是處罰是事後才決定的？謝謝！ 05/15 15:04
推 BeckhamR:對不起，我看到前面有人問過也有人回答過了，不好意思 05/15 15:08
→ BeckhamR:之前漏看...... 05/15 15:08
推 Vicky1016:New Jersey雷根是放棄嗎? 怎麼會出現0%阿 05/15 21:28
推 fjjkk:推這篇 05/15 23:47
→ swallow73:由於紐約時報似乎沒付費查不到1981年前的詳細報導,要找 05/15 23:48
→ swallow73:資料我想有些困難.不過這裡或許有兩種可能,首先是紐澤西 05/15 23:49
→ swallow73:州初選雷根因為不明原因名字沒出現在選票上.再來就是得 05/15 23:50
→ swallow73:票極低,低到小數點第一位四捨五入後都還不到1%.這也並非 05/15 23:50
→ swallow73:完全不可能,畢竟在更之前的賓州初選雷根也只拿到5%而已 05/15 23:51