推 going90:遊戲規則本來就個有利弊 參加者自該有心理準備或戰略 05/15 11:13
推 zizek:既然這個制度這麼不好，睿智的HC怎麼不早點呼籲修改呢? 05/15 11:22
→ zizek:還是HC不如就加入GOP吧，民主黨從政策到制度就是一整個爛XD 05/15 11:24
推 swallow73:推辛苦的計算,不過提醒一下,她的丈夫比爾92年贏得初選時 05/15 11:26
推 kuopohung:兩個人會互相搭檔嗎?? 05/15 11:26
→ swallow73:用的就是現行的制度.如果他們真覺得這制度有問題,想來 05/15 11:27
→ swallow73:那8年間應該會趁掌握黨權時徹底翻修一番吧?不過現實上這 05/15 11:28
→ swallow73:並未發生.第二,遊戲規則若改,競選策略也會改.目前雙方 05/15 11:29
→ swallow73:勢力分布就未必會如此了. 05/15 11:30
→ swallow73:如果要以h大的角度談這個議題,那麼恐怕得先從若修遊戲規 05/15 11:32
→ swallow73:則,比爾贏不贏得了92年初選開始談起. 05/15 11:32
→ hawardhsz:我想經過這次纏鬥後民主黨內應該會有改下次初選規則聲音 05/15 11:34
→ hawardhsz:會出現 因為他們應該不想再發生跟今年一樣的情形了 05/15 11:35
推 swallow73:另外一個重點是,若要要求初選規則跟大選一樣才公平合理 05/15 11:35
→ swallow73:那麼除了改為贏者全拿以外,也得改成所有的州都同一天投 05/15 11:36
→ swallow73:票.這對一開始享有全國性知名度的HRC當然有利.但92年的 05/15 11:36
→ swallow73:比爾在初選投票開始時也沒啥名氣.全國同天投票他恐怕無 05/15 11:37
→ swallow73:法勝出.這樣一來還有沒有08年的希拉蕊 the estabishment 05/15 11:37
→ swallow73:candidate也不無疑問. 05/15 11:38
推 zizek:改贏者全拿不一定要同天投票阿? 請參考GOP的制度。 05/15 11:39
推 swallow73:在提到"贏者全拿"時,同時談"全國同天投票"並非毫無理由 05/15 11:40
→ zizek:贏者全拿本來就比較好了，明快果決，不會發生像民主黨可能還 05/15 11:41
→ swallow73:的.初選過程過於漫長的問題真要處理,改成同天投票,比改 05/15 11:41
→ zizek:得發生拿到DNC上去吵的鬧劇..XD 05/15 11:42
→ swallow73:成贏者全拿更有效率.如果多數州初選時程至少提到3月, 05/15 11:42
→ zizek:同天選舉一點都不好，兩黨初選一州州舉行就是為了讓候選人 05/15 11:43
→ swallow73:管他黨代表票再怎麼分配,初選都能再3月結束,另外大選也 05/15 11:43
→ swallow73:是同天選舉,要談跟大選一致,這個得一起談. 05/15 11:43
→ zizek:能夠深入每一州去耕耘，直接面對選民，初選和普選意義不同 05/15 11:43
推 zizek:初選有個意義就是要讓人民認識候選人，你一下就散場，是要把 05/15 11:45
推 swallow73:既然初選和普選意義不同(事實上也是如此),那也就沒必要 05/15 11:46
→ zizek:鎂光燈焦點送給對方政黨嗎?當然像民主黨這次這樣歹戲拖棚也 05/15 11:46
→ swallow73:在黨代表票分配上也跟大選一致化了.另外目前RBC在吵的 05/15 11:46
→ zizek:當然更不好XDD 所以GOP的制度的確有其優點。 05/15 11:46
→ swallow73:Florida跟Michigan問題也跟贏者全拿或比例分配之爭無關 05/15 11:47
→ zizek:我記得共和黨這邊對於提早出選的州定出的懲罰似乎比較和緩? 05/15 11:49
→ zizek:好像是選舉人票減半，沒有全部排除計算？ 05/15 11:49
推 a2379928:我反而覺得贏者全拿的方式才該被淘汰吧 05/15 12:07
→ a2379928:像2004年高爾票較多卻落敗，當時就覺得這制度很奇怪 05/15 12:09
→ a2379928:現在也是歐巴馬的總票數(不是代表票)較多吧 05/15 12:10
→ a2379928:如果再由希拉蕊出現，我認為贏者全拿的方式就可以廢了 05/15 12:11
推 a2379928:話說，為啥總統大選是採贏者全拿?根本不能代表多數民意 05/15 12:14
推 ncyc:請不要忽視美國是聯邦，採取選舉人團制度有他們的歷史因素 05/15 12:18
推 zizek:贏者全拿很正常阿，理論上你要當聯邦的共主就得努力去爭取 05/15 12:19
→ zizek:每一個邦國過半數的支持，大州小州都一樣，才能服人。 05/15 12:19
→ ncyc:採普選制度，小州一定抗議：普選只顧大州，小州就不是州？ 05/15 12:19
→ ncyc:或者：憑甚麼讓東西岸決定總，南方與中西部就不是美國人啊？ 05/15 12:20
→ ncyc:漏打：總統 05/15 12:21
推 a2379928:不對吧，贏者全拿才會忽視小州，重視大州 05/15 13:16
→ a2379928:希拉蕊就是只重視大州，才會這樣吧 05/15 13:17
→ a2379928:至於有人說道歷史因素，聯邦制等。這些我也理解 05/15 13:18
→ a2379928:但畢竟那是美國剛建國時，取信各州的作法 05/15 13:19
→ a2379928:但現在都幾年了，方法還是沒改變，不是很奇怪嗎? 05/15 13:20
→ a2379928:現在採普選制，會有州獨立嗎?還是會發生什麼暴動呢? 05/15 13:21
推 ncyc:美國沒有改掉聯邦制，選舉人團就不太可能消滅 05/15 13:22
→ a2379928:相信都不可能會發生吧。 05/15 13:22
→ ncyc:這樣子每個州才都是平等的，更不用說美國憲法很難改 05/15 13:23
→ ncyc:至少要三分之二的州的議會同意才能改 05/15 13:24
推 ncyc:（贏者全拿與選舉人團制度算是掛勾在一起的） 05/15 13:28
推 zizek:大州和小州的重要性差距，採用選舉人票比普選的大的多 05/15 13:53
→ zizek:例如加州和阿拉斯加來比好了:選舉人票是57:2 不到30倍的差距 05/15 13:54
→ zizek:可是若用人口來看:阿拉斯加只有65萬人 加州卻有3700萬人 05/15 13:55
→ zizek:差距超過60倍。小州會prefer哪一種制度就很明顯了 05/15 13:56
推 yeh67:贏者全拿絕對選不出黑人總統 歐巴馬若代表民主黨敗選...... 05/15 14:05
→ yeh67:輸了什麼都沒有 很快就過氣的政治明星 05/15 14:05
推 yeh67:贏者全拿是精心設計過的選舉制度 杜絕少數族群掌權 05/15 14:08
推 yeh67:美國作為世界霸主 美軍遍佈全球 將門之後的麥肯還是最佳選擇 05/15 14:14
推 NPLNT:不過我想請問出選慢慢選拉這麼長不會對晚初選的州不公平嗎 05/15 15:17
→ NPLNT:可能等到他們初選時候選人早已出線了 還會去深耕嗎 05/15 15:18
推 krajicek:輸就輸，不要再牽拖制度了，遊戲規則就是願賭服輸 05/15 17:37
推 fjjkk:這就是遊戲規則 如果愛贏者全拿 那她可以轉黨XD 05/15 23:44
推 argon007:你忘了加入TX的黨團會議 05/16 02:52
→ argon007:另外 我覺得HC應該退選 不要再繼續打下去 這樣對 05/16 02:53
→ argon007:DP沒什麼好處 對手RP早就佈局大選了 我只能說HC真衰 05/16 02:55
→ argon007:推 他可以轉黨 哈哈~ 05/16 02:56