標題:土敘衝突 美中競合白熱化
新聞來源: 台灣醒報 2012-10-05
【本報記者王世傑綜合報導】此次土敘衝突的發生，是因敘利亞發動先制攻擊，擊落了土耳其一架飛機；土耳其除已回擊，並打擊了敘利亞境內的一些目標外，也訴諸北約、安理會譴責。這場邊界衝突的國際政治因素，可追溯至以美中為首的權力競合對抗，在土敘兩造間縱橫捭闔。
就土敘衝突較淺層的分析看來，近期因中俄否決歐美針對敘利亞的制裁草案，而土耳其即要求歐美國家在土耳其和敘利亞邊境的北方設立禁航區(ADIZ)，因而造成敘國發動先制攻擊。
土敘交界走私武器而較為長久性的因素而言，則是由於兩國有著地理上之鄰近性，即一條長達910公里的敘土交界，使得邊境可能成為走私武器，或恐怖武裝分子出路的最佳通道。
以土耳其為例，其主動請纓願意為美國打敘利亞，有人認為，土耳其僅是想成為中東霸主。因此，土耳其在以巴和平問題上往往與美國唱反調，以求阿拉伯國家的信任；但一方面卻看準美中之間存在衝突矛盾，又與中俄支持之伊朗進行合作。
而敘利亞部分，在中俄於安理會的撐腰下，敘利亞外長近日在聯合國大會演說中大打口水仗，義正詞嚴地重申美英法等國的行為，已公然違背了聯合國憲章第二條第七款，嚴重干涉國家內政，違反國際法的強制規律(Jus Cogens)。使得直至聯大10月1日閉幕前，化解危機的共識方案仍難產。
但以美中為首的權力集團角力，所導致的敘利亞問題之延宕與周邊衝突，是否意味著中美間之衝突亦隨此而白熱化呢？可由美國學者Organski等人所提出之「權力移轉理論」來探討這個議題。
權力移轉理論
「權力移轉理論」的發展，一開始是先透過探討19世紀末德國國力上升，轉而挑戰當時之霸主英國，進而引爆世界大戰的歷史，來找出國際秩序動盪與變遷的基本原則。該理論發現，當國際體系結構出現權力分配「不均」時，戰爭爆發的機率較小。
此基本結論的後設因素在於，強權的相對地位愈強，主導能力愈加，戰爭爆發機率也愈低。因此，戰爭的爆發主要是來自於國家間彼此權力實力差距的縮小，或是後起國實力已超越霸權國。
但後起國的崛起，並不意味著它就必然是現存國際秩序的挑戰者，必須視其「意圖(intention)」而定。因新興強國對於國際現狀若感到「滿意」，則不論是與霸權國的權力差距縮小，還是已超越此支配性強權，戰爭皆不會爆發。
但相反的，若後起之新興強國認為有勝算，且也想要主導國際秩序時，則可能透過與霸權國一戰，以取得霸權地位。因此，「權力移轉理論」等於間接否定了傳統國際關係理論中的權力平衡(Balance of Power)外交政策，認為權力平衡將導致戰爭，而非帶來和平。
美中衝突的解釋
就美國而言，在美國西方學界炒得沸沸揚揚的「中國威脅論」，即是對於崛起中之中國的「意圖」有所疑懼。因此，「中國威脅論」成為美國近15年來對中政策的基調。而由此出發的「美國重返亞洲」外交戰略，我們因而不難理解，這是基於「權力移轉理論」，所對中國進行的新「圍堵」。
就中國方面，對於「中國威脅論」的看法，則強調無論在過去還是現在，中國皆無挑戰現狀秩序的「意圖」。就過去而言，自19世紀以降，中國的發展向來並非以對外侵略為主，而僅是一區域強權。
而在當前，除在中國早期提出「具有中國特色之社會主義」作為其共產主義之修正外，近年來亦提出建構「和諧社會」的構想。於此，中國認為自身「意圖」自始是以扮演好一個國際上的「負責任的利害關係人（responsible stakeholder）」，而非現狀秩序之挑戰者。
總言之，透過「權力移轉理論」可以理解中美在全球的權力競合，其根本原因，即對於彼此「意圖」認知上的南轅北轍。認知上的差異，可能來自於雙方在政治制度與意識形態上的不同；而為何重視彼此之「意圖」，則是考量國際秩序主導權之獲得，最終攸關的是國家利益。
※每日每人發文、上限量為十篇，超過會劣文請注意
⊕標題選用"新聞"，請確切在標題與新聞來源處填入，否則可無條件移除(本行可移除)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.67.233