Re: [問題] 日本的島嶼外交和英國有何不同？

[skytank (牛奶曼士德)]

基本上ken大說的很完整，日本近代外交方針都寫的很詳細
我補充一下導致英國和日本的外交政策差異的歷史緣由好了，
地理的層面來說，英國離歐陸真的很近，自古以來歐陸的政權可以大規模影響
甚至入侵英國本土，從羅馬帝國到薩克遜日耳曼的入侵都不乏這個例子，
但是英國相對於西歐的面積算是大的，以份量來說歐陸又會受到英國的影響(雙星模型)
，英國獨立建國所面對的困境就是離歐陸不太遠的海峽，征服者要入侵不算太難。
但反過來說，這也是英國契機，英國可以適度去干涉歐陸，防止歐陸產生一個
太強又對英國造成威脅的政權。加上英國氣候濕冷，物產不豐仰賴貿易。
所以自古英國就非常重視對歐洲各國的外交、貿易的關係。


反倒是日本來說，日本自開國以後因為地理太過孤立，又有鄰近不強的韓國作為屏蔽
，自古以來面對外患幾乎可以說不知何物，加上日本列島物產其實算富碩的，基本上
在地理的守護下，無須仰賴對外的貿易和外交折衝，致使日本根本就不用去思考外交
的方法。

相對於中國時常要面對異民族的壓力，加上自己內部的分裂的可能，自古以來縱橫術
即是中國最重視的一環，凡事都興兵而戰，中國不可能立國千年，從戰國策到宋元明清
外交都是中國不可忽視的環節，何況是朝鮮等小國賴以生存的法則

日本就像是被家長保護過頭的小孩，對於人際溝通的建立顯得困難不已，
像是鎌倉後期的北條時宗，居然把元朝和高麗派的使者抓過來砍了~~~來象徵自己的決心
引發了元日戰爭，也還好又是海洋母親颱風老爹出面擺平了這件事，經過了這件事
日本發展出神國思想，更是讓日本的外交雪上加霜。到了德川幕府的時期，鎖國政策
讓日本的外交退回原點。歐美讓日本開國後吃了歐美外交的虧，日本不得不去深思外
交的必要性，從此日本的外交開始對歐洲外交的模仿，這也是近代日本外交的思路。
所以日本脫亞入歐，學習歐洲的帝國殖民都是有機可循的。但就是因為如此外交總是
跟這別人的路走，日本的外交lag外國好幾十年，二戰就是日本用舊歐洲十九世紀的
思維去執行錯誤決策的例子。






--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.176.210
推 frankthetank:最後一句可以再說明一下嗎?
推 chenglap:日本忽視了戰爭會變成「全體戰」的可能性.
→ chenglap:十九世紀列強打的大部份是有限戰爭, 看的是成本效益.
→ chenglap:只要不合效益, 這邊打仗, 但那邊可以高雅地談和收兵.
→ chenglap:也就是說, 如果你的後勤能力根本打不贏, 給別人是應該的
→ chenglap:但二十世紀, 大家打仗都是死不和約, 不打到無條件投降
→ chenglap:都不收手, 霍布斯邦就說二十世紀是極度血腥的世紀.
→ chenglap:日本會侵略中國, 原因就是認為蔣介石會屈服.
→ chenglap:但後來發覺就是蔣介石的家當盡爆, 投降是另一回事.
→ chenglap:結果陷入了泥沼當中.
→ skytank:一方面來說日本陷入了自我假定的遊戲，總是認為別人會照辦
推 ncyc:不只是外交戰略，日本二戰時期的軍事策略擬定也有類似的盲點