Re: [問題] 日本的島嶼外交和英國有何不同？

[kenjichan (I Love NCCU)]

小弟對日本外交有點興趣
基本上認同你對英國歷來作為歐陸的offshore balancer的看法
但你說日本外交鼠目寸光
則不太認同
日本外交被認為是reactive policy基本是是囿於美日同盟的原因
從吉田茂當初原本是想要和台灣和中國同時擁有關係
因為對日本來說中國是原料的廣大來緣
對於缺乏能源(同樣例子也是因為二戰的ABCD包圍網(日方說法) 美國在二
戰對日本實行禁運 所以才會爆發珍珠港突襲 )
但是美國國務卿杜勒斯要求吉田茂要選邊站
將美日安保和台日合約綁架再一起
歷史上稱為 吉田書簡(基本上就是杜勒斯要求的內容)

另外在二戰期間
如果是福澤諭吉的脫亞入歐影響日本的外交政策
只能說是一部分 日本其實是在脫亞入歐 與亞洲主義這種二重認同中徘徊
當時也有以大川周明(二戰後A級戰犯) 北一輝等人主張的亞洲主義
這些人的思想 極度影響了日本當時候軍部青壯派的想法
最後才會發生如 五一五事件(孫文的友人犬養毅首相被殺)1930年代一連串的軍事政變
最後大正時代的議會民主政治成了
軍部控制(北一輝在1930年倫敦軍縮會議提出統帥權干犯 在當時候議會政治
所主導的是企求在歐美協調中取得平衡 而不是打破現狀 但是軍部卻不這樣想
他們認為是喪權辱國 首相濱口雄幸被暗殺)
也就是為什麼 日本右派或法西斯主義者會將太平洋戰爭稱作大東亞戰爭
因為右派認為這場戰爭是解放亞洲 對抗西方殖民的戰爭
(推薦你可以看 綠的海平線 從這部片可以 看出台灣人在當時候的矛盾角色)
另外講到97年 日圓的確為了保住出口在亞洲各國競貶貨幣下 選擇貶值
但是1998年宮澤喜一也提出被稱為Miyazawa Plan (宮澤計畫)約三百萬美元的援助計畫
甚至也有提出成立亞洲版IMF的看法 但是因為美國反對而作罷
(美國的市場經濟嚴苛的援助計畫 被稱為華盛頓共識)

至於日本外交看似不理智的批評
我想外務省的官僚 長期裡來都奉行著 吉田主義(Yoshida Doctrine)
也就是在軍事上依賴美日同盟 積極發展經濟
但是這原則 其實已經面臨著考驗 尤其在面對中國軍事崛起的當下(深水海軍 航母等計畫)
依賴美日同盟者 小泉純一郎 最經典的就是他認為美日關係搞好 日中 日韓關係就會變好
(小泉任內為了打破外務省所謂China school的掌控 外放外務省那些人到各偏遠國家
歷來官僚一直扮演主要執行角色 但近年來自民黨族議員主導或者擁有強烈民意支持的
首相 在外交上往往會打破官僚的控制)
主張日本應承擔自己國家防衛責任者 如剛辭掉民主黨代表的小澤一郎
之前引起軒然大波的 美軍在太平洋第七艦隊就已經足夠 並且公開反對日本參加伊拉克
救援(他的意見是日本應該在聯合國架構下執行維和任務 而聯合國中心主義也是日本
外交例來原則 從日本每年負擔的會費 以及積極灑錢想要成為安理會常任理事國)
至於承擔歷史責任 歷來首相接延用1995年社會黨的村山富士的道歉談話
小泉和麻生已延用之 但兩國國內的新民族主義
(日方那些戰後出生的政治家 並沒有經歷過二戰 因此她們認為中國把過去的歷史悲劇
當作是打外交牌 但中國憤青和中共加強愛國主義 從最近一些片如梅蘭芳 南京南京南京
看來 孳生的新民族主義 從了兩國最不穩定的關鍵)

以上幾點貢獻一下自己的看法 不正確之處 請多多包涵 感謝

※ 引述《anono (nono)》之銘言：
: 通常認為日本的外交政策是鼠目寸光﹐缺乏戰略和遠見卓識。
: 這一點﹐無論是從歷史或者現實都非常清楚。
: 英國人的外交政策非常厲害。
: 歷史上的歐洲均勢﹐翻譯成現代文就是
: 大陸均勢﹐鋤強扶弱﹐制造矛盾﹐乘機漁利。
: 這一點﹐現代史上大大小小的諸多國家戰爭與矛盾
: 都和英國有莫大的關系。
: 比如﹐印巴戰爭﹐巴以沖突﹐斯裡蘭卡內戰﹐還有中印戰爭與沖突
: 等等﹐基本上英國人挑動了世界上幾個主要地區的矛盾﹐獲益甚多。
: 作為其繼承者的美國當然也不例外。
: 兩次大戰就是上述戰略最經典的詮釋。
: 二戰後扶植中國對抗蘇聯﹐扶植日韓台對抗中國
: 扶植南越對抗中蘇﹐包括現在﹐支持印度對抗中國
: 支持菲律賓這些東南亞國家﹐試圖包圍中國﹐制造麻煩
: 當然還有南北朝鮮分裂﹐也是基於這個理由
: 任何的直接對抗﹐對美國而言都不是好事。
: 兩次世界大戰﹐英國都違反了自身訂立的外交戰略規則
: 變成現在這個英國﹐將霸權拱手相讓
: 而美國在後來的直接大國對抗中﹐也不是都佔了好處
: 最典型的是越南。正是對這一原則的違背。
: 所以假如有一天﹐中美再次對抗﹐爆發大規模沖突
: 那麼美國霸權的衰落就指日可待
: 至於日本﹐歷來認為日本是優秀的戰術執行者。
: 但卻是糟糕的戰略規劃者。
: 比如二戰前﹐錯誤的戰爭規劃﹐錯誤的戰略思路
: 過於龐大的野心﹐最後輸了。
: 這個當然和他的脫亞入歐國策有關
: 而二戰後﹐日本在重返亞洲方面做得也比較失敗。
: 最典型的例子便是與中國爭奪亞洲主導權上處於下風。
: 以日本之發展﹐原本有幾十年的時間來實現這個目標
: 乘早布局﹐
: 但這幾十年裡日本都毫無動靜﹐隻是以小規模的經濟援助為手段
: 市場互動非常差。至於97年金融危機﹐日本的表現
: 更是缺乏一個大國應有的擔當﹐以97年為一個轉折點
: 東南亞漸漸被納入中國的勢力范圍﹐目標也越來越明顯
: 這個原因有多方面的。比如﹐日本至今還有脫亞入歐的社會心理
: 至今不願意為歷史承擔責任。缺乏長遠戰略規劃﹐並不為暫時性情形所動
: 這一點上﹐中國的競爭者﹐是堅定而持久的。
: 也就是所謂的韜光養晦政策。根據這一政策
: 中國甚至打算與日本共享亞洲主導權。
: 對日本來說還有一個很重要的理由
: 就是美國對日本的全面控制
: 使得日本外交喪失了實際上的獨立性。
: 美國當然也不會輕易讓日本在亞洲獲得更大的發言權和影響力
: 這無疑是會破壞日本作為遏制中國與俄羅斯的棋子地位的
: 這也是東亞整合的最大外部障礙
: 雖然從通常的意義上﹐東亞整合對日本的好處是可見的。
: 退一萬步說﹐即便未來東亞整合﹐實現長久的和平
: 日本也不會扮演英國現在在歐盟的角色
: 因為日本脖子上還有一根繩子。
: 日本並不滿足於做經濟大國﹐下一個目標是做政治大國
: 但五大國中﹐美國是支持的。這個支持其實更像是一個順水人情
: 而中國是最堅定的表面反對者﹐美國是最曖昧的實際反對者
: 俄羅斯的態度很復雜﹐不過總體上應該是支持的
: 日本入常固然可以增加對抗中國的籌碼
: 但同時也會使日本擺脫美國的控制﹐走向外交獨立
: 這不是美國樂見的
: 也是因為這個原因﹐日本的外交內政總是看起來非常不理智。
: 但站在日本的角度﹐維系與美國關系則是首要的利益
: 外交政策自然也就無法做更為長遠的規劃和布局了。
: ※ 引述《AmigoSafin (     )》之銘言：
: : 我在網路上找了許久，
: : 一直覺得兩者都是孤立為主，
: : 英國維持歐洲均勢，不主動介入，
: : 日本二戰前是軍國主義向外擴張，
: : 二戰後似乎也是孤立，發展經濟，
: : 這樣的想法對嗎？
: : 想請教板上強者，
: : 能不能提供我一些建議？
: : 謝謝！感激不盡！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.24
※ 編輯: kenjichan       來自: 140.119.203.24       (05/15 23:21)
推 chenglap:對.
推 ilakformosa:專業!
推 kuopohung:推+1
推 LovError:PUSH
推 aaee:嗯
推 cheata:有專業到! 排版在簡潔一點更好~
推 lijiujia:300萬？300億？
推 NPLNT:推
→ a40397577:push