Re: [討論] 也談南非吧！

[leochang (leo)]

外交為內政服務是很基本的

所以人權外交並不完美


有人以為"人權外交"

就只能是為了"人權"

有"一點"私利考量

就馬上否定

"人權外交除了利益,還有更多" 的事實


大家看看之前的推文吧

總是冷嘲熱諷,尤其是針對美國的,最多

我看這個板很久了

這種偏執的推文越來越多

這會讓人停止思考,把事情單純化

反正...就是"利益遊戲"的邏輯來解讀一切


我對這點提出質疑

就有人以為

我是在為西方國家護航


嗯...

應該要有更寬宏多元的國際觀

不要二分法的看國際事務才是



原文舉的資料非常針對美國,針對官方

刻意忽略了其他西方國家,民間,國會,社會...等等

不重要我就刪掉了
:   一、陷害曼德拉
:   曼德拉在1962年被捕，理由使搧動群眾反抗政府。1990年，根據一名退休的中情局
:   探員指出，美國當時向南非警方提供了曼德拉的行蹤，使他遭到逮捕。事實上，CIA
:   早就滲透進曼德拉所領導的南非人民議會組織，因美國認為曼德拉的反種族隔離運動
:   ，會讓非洲各國的政治不穩定，而害及美國在非洲利益。
沒錯...我說了

曼德拉加入的南非國大,有共黨成分

當年還在冷戰,不是嗎?
:   二、恐怖份子曼德拉
:   曼德拉所屬的非洲人民議會組織在70年代針對政府進行一連串抗爭，其所做所為，被
:   美國列為恐怖份子觀察名單，包括曼德拉在內。這份名單一直到2008年才除去。
:   沒錯，就是2008年，在曼德拉得到諾貝爾和平獎的十四年後，美國政府總算「良心
:   發現」了。
:   受到波及的還有他黨內同志，他們要申請美國簽證時都會受到刁難。
:   前南非駐美國大使，於2007年申請美簽，目的為探望他生病的親戚，但一直到這位親戚
:   過世為止，美簽都未獲通過。
是啊...這也挺奇怪的,我也不明白

但在西方社會,世界

他能得許多獎項及和平獎,上雜誌封面

能出訪各國,會見各國政要領袖

以他為主角的小說電影,以他命名的街道學校 不計其數

還真是標準恐怖分子的待遇

那...你提的這項名單,能代表什麼?美國打壓他到2008年嗎?
:   三、反對制裁南非
:   1974年，肯亞在聯合國提議要求開除南非的會藉，理由為其惡名昭彰的種族隔離政
:   策。當時南非除了在國內推動種族隔離政策，在與鄰國也屢次發生邊界衝突，可說
:   是一個與鄰為壑的國家。非洲其他國家不爽已經很久了。
:   非洲國家肯亞發出第一槍，要求決議開除南非會藉。
:   在安理會的討論上，美方代表發言：「美國反對種族隔離，我們應該讓南非聽到
:   世界憤怒的聲音，如果把它逐出聯合國，他在遙遠的非洲就聽不到我們的呼喊了」
:   表決的結果是：安理會中10個國家投下了贊成票，其中包括非洲的喀麥隆、肯亞，
:   毛里塔尼亞，兩國棄權，英國、聯合王國、法國投下反對票。
:   看看第一點，就知道背後的原因是什麼了。
什麼?又要說美帝嗎?
:   三、反對-聯合國反種族隔離委員會
:   1962年11月，聯合國的反種族隔離委員會要求各國「經濟制裁」南非，作為聯合
:   國對南非政府的不滿。
:   西方國家拒絕履行該決議
:   英國政府的觀點是，他不認為南非的種族隔離政策有害及國際和平，也不認為經
:   濟制裁可以讓南非政府放棄該政策。
:   美國政府則認為經濟制裁南非不是政府該做的事情
:   美國政府裝死，但大學生不會，從1979年開始，學生組成團體，要求校方與州政府
:   退出在南非的經貿活動。陸陸續續有許多學校跟進。
:   美國政府裝死，但有良心的企業家不會，他們開始遊說企業逐步退出在南非的投資
:   美國民間開始瀰漫著「企業退出南非」的風氣
:   1984年，參議院正式提出全面反種族隔離法，限制南非的產品的進口
:   這時美國總統卻不認同這項法案，
:   雷根還要跟南非進行所謂「建設性的往來」
:   不認同歸不認同，他黨內同志也不買他的帳
:   美國政府在1986年通過這項法案，正式向南非實施經濟制裁。
:   但這個法案是什麼法案呀！
:   限制南非的進口，卻不限制出口
:   也不就是讓南非人賺不到美國人的錢罷了
:   美國的產品還是一船一船的往南非運呀！
:   這算哪門子的制裁！
:   這是小家子氣的制裁！
謝謝你舉證了...

西方社會對於人權的重視

對南非白人政府形成壓力

同時民主國家有能力把"輿論"變成"政策"

而非著眼於南非豐富的資源利益

選擇和南非白人政府合作


總之...

中國社會不重視人權

不代表外國重視人權是假的


中國發表的那份"美國人權報告"

實在像"考不及格人的指責別人沒考滿分"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.140.32.227
推 Rechtsstaat:從美國外交政策來看，人權只是找麻煩的藉口，看不透這
→ Rechtsstaat:點才奇怪咧，要有多元的國際觀，少聽一點西方自吹自擂
→ Rechtsstaat:的宣傳才真，還有民間怎麼搞干我屌事，決定外交政策的
→ Rechtsstaat:是行政權，民間，國會，社會說了啥干外交鳥事，等他們
→ Rechtsstaat:的意見形成外交政策再說
推 firewing:直接來說，人權常是西方民主國家為擷取利益的擋箭牌
推 dans:近一個月酸中國的比較多不是嗎  還是你把反串當真了...
推 Crazyfire:#1Db3Cxz4 "孔誥烽：又反帝？"  這篇文章內容也很符合
→ Crazyfire:版上近來現況
→ semicoma:要把時間點放進去考慮 前後不一就不是個問題了
推 dans:兩個月前版上的五毛風才叫誇張 現在這樣其實好多了
推 betadu:同意
→ hamil:除非人權外交能夠一視同仁 當有了選擇性的時候 就會被視為爭
→ hamil:奪利益的藉口 當然這也是無可厚非的 畢竟滿足選民的利益才是
→ hamil:民主政府的最大考量 當維護人權也可以增加國家的利益的時候
→ hamil:當然會比較積極 如果為了維護人權卻得不到利益 只會浪費納稅
→ hamil:人的錢 債留子孫 那可能就會有所考量了