→ bestony:第2題在這版似乎很敏感 01/01 22:10
推 haxioujin:除了第二題以外其他可談 01/01 23:47
推 yeh67:第二題的國際法問題在於這是否兩個主權國家間的戰爭 01/02 11:24
推 YoruArashi:同學，來上面問答案啊XD 待會就要交報告了orz 01/04 07:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CrazyMarc (非國民...又如何?) 看板: IA
標題: Re: [問題] 一些國際法的問題~~希望大大能幫忙一下
時間: Sun Jan 1 22:43:24 2006
個人一些淺見
※ 引述《new12 (123)》之銘言：
: 第一個問題是 國際法的效力來源為何??
與約國國會通過，至於是否須以國內法程序訂定，則視各國制度
: 第二個問題是 台海如果發生戰爭從國際法的角度,美國有無介入的理由
可能的依據只有美日安保條約，但是美日擅自將台海劃入範圍仍有爭議
: 第三個問題是 請解釋釣魚台歸屬在國際法上之影響
兩種思路
1.1945年日本投降，撤銷馬關條約，那麼釣魚台將歸屬中華民國
2.1945年日本投降後，訂立條約割讓台灣，此時因為日本投降前將釣魚台
劃分於沖繩，條約中若未明定連同釣魚台一併割讓，那麼日本是有理由
繼續保有釣魚台
: 第四個問題是 台灣加入wto的條約這些條約內容如何在台灣發生效力
應該是用行政協定，目前中華民國不是與約國
: 請知道的大大多多po文阿!!!多謝~~
個人的了解如上
如有錯誤請不吝指證
如有闕漏亦請多加補充
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tfshsno1 (開學了....厚) 看板: IA
標題: Re: [問題] 一些國際法的問題~~希望大大能幫忙一下
時間: Sun Jan 1 23:26:59 2006
※ 引述《new12 (123)》之銘言：
: 第一個問題是 國際法的效力來源為何??
: 第二個問題是 台海如果發生戰爭從國際法的角度,美國有無介入的理由
: 第三個問題是 請解釋釣魚台歸屬在國際法上之影響
: 第四個問題是 台灣加入wto的條約這些條約內容如何在台灣發生效力
: 請知道的大大多多po文阿!!!多謝~~
小弟才疏學淺 不過對於第一個問題到有一點答案 (其實是國公課本的拉 哈哈)
國際法的來源可以從國際法規約第三十八條中得知
a.不論普通或特別國際協約,確立訴訟當事國明白承認之規條者
b.國際習慣,做為通例之證明而經接受為法律者
c.一般法律原則為文明各國所承認者
d.在第五十九條規定下,司法判例及各國權威最高之公法家學說,作為確定法律原則之補助
資料者
綜合以上所述,現在多將國際法的淵源分成條約、習慣、一般法律原則、判例和學說。
前三種稱為主要淵源,後二者稱為輔助淵源(幫助尋找主要淵源),晚近國際法學家又多將國
際組織的決議列為淵源之一
此外,規約第三十八條第二項,又授權法院可以經當事國授權,適用「公允及善良原則」
來作為判決的國際法來源之一。
上述是國際法的來源 致於國際法的效力來源有幾種說法 一種是自然法學派提出的觀點
另一種是實証法學派提出 可能較為普遍(我想應該是吧)為人所同意的 "公共同意說"
勞特派特修訂的奧本海國際法中就認為「如果法律被界說為一個社會中人類行為的規則總
體，並可經由這各社會的公共同意來以外力執行,則公共同意應為所有法律之基礎」。
然而公共同意說也有其弱點,就是同意並不構成義務,公共說認為撤回同意並不中止
義務 但若撤回同意義務沒有消失 那顯然義務另有其來源
---------------------------------
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tfshsno1 (開學了....厚) 看板: IA
標題: Re: [問題] 一些國際法的問題~~希望大大能幫忙一下
時間: Sun Jan 1 23:34:52 2006
※ 引述《new12 (123)》之銘言：
: 第一個問題是 國際法的效力來源為何??
: 第二個問題是 台海如果發生戰爭從國際法的角度,美國有無介入的理由
: 第三個問題是 請解釋釣魚台歸屬在國際法上之影響
: 第四個問題是 台灣加入wto的條約這些條約內容如何在台灣發生效力
: 請知道的大大多多po文阿!!!多謝~~
還有對於第二題 其實如果只有從學說面而不從政治面來看的話
美國真的沒有協防台灣的理由 (別戰我阿阿~都說不談政治面的話啦)
因為現今美國和台灣安全之間比較有關係的法規 大概就是上面那位板友提到的
"美日安保條約"和 "臺灣關係法"了
但是,美日安保條約內容只涵蓋 "若台海周邊有事" 那到底定義如何?
沒人知道 一切模糊 所以這應是偏向政治面因素 美國也就談不上"義務"
但是或許可以成為 "理由"之一
台灣關係法雖然以台灣為名 但第一它是美國國內法 所以在國際上也不構成義務
第二,它也只宣稱"嚴重關切" 美國歷來嚴重關切但最後袖手旁觀之例頗多
所以這也只能成為他們決定是否協防台灣所採用的"理由"而已
總歸以上 兩者真要成為理由的話都說的通 但絕對不包含義務的成分
....................
所以台灣............
....................
不說了 >"< 以免又成為戰文
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yeh67 (半璧江山) 看板: IA
標題: Re: [問題] 一些國際法的問題~~希望大大能幫忙一下
時間: Mon Jan 2 11:05:40 2006
※ 引述《new12 (123)》之銘言：
: 第一個問題是 國際法的效力來源為何??
各國政府代表簽署與國會通過即可生效
維也納領事關係公約
http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/tfsckzlk/zygjfwj/t9779.htm