推 oldpipi:謝謝您:> 05/23 13:08
※ yosomono:轉錄至看板 Fund 05/23 13:11
推 bestony:推 05/23 13:15
推 TonyDog:推 05/23 14:06
※ 編輯: ianc 來自: 220.131.65.193 (05/23 18:23)
推 simmon989:大推 05/23 19:06
※ 引述《oldpipi (...)》之銘言：
: 請問金磚四國除巴西俄國外,還有哪兩各國家?
: 另外請教此名稱由來?
: 謝謝幫忙
金磚四國和新金磚都是出自美商高盛證券的報告，網路隨便搜尋就是一大堆
簡單介紹一下好了：
BRIC 金磚四國：巴西、俄羅斯、印度、中國
2003.10 由 Dominic Wilson & Roopa Purushothaunan 提出
"Dreaming with BRICs: The Path to 2050" 報告
N-11（Next Eleven）：孟加拉、埃及、印尼、伊朗、韓國、墨西哥、奈及利亞、巴基斯坦
、土耳其、越南
2005.12 "Are there more BRICs out there?" 報告中所提出
有興趣的可以去參考商周、致富、天下、遠見、財訊等雜誌，細節部分就不贅述
無論是BRIC或是N-11，都是根據勞動力成長、資本存量與技術成長三項指標來推估國內生
產毛額（ＧＤＰ）的成長率，其共同點均為人口多的新興國家，同時在國內總體經濟良好
、強而有力的政府體制、開放的經濟市場與高教育水平等四項前提下，BRIC及N-11才有可
能達到高盛所提出的榮景。
當然，高盛的報告多以樂觀經濟面來看待這些國家的發展，然而卻忽略了政府體制等政治
面的因素，看看現在的巴西，要讓人相信她是金磚四國其中一國十分困難。而高盛乃是金
融公司，若以其背後的商業利益、金融炒作利益來說，金磚四國與新金磚11國的提出似乎
是高盛公司的陰謀。
而我個人的看法較傾向支持《數位時代雙》吳向前的論點
http://www.bnext.com.tw/mag//2005_03_01/2005_03_01_2999.html
真的有金磚嗎？換副眼鏡看看「BRICs金磚四國報告」
美國高盛證券（Goldman Sachs）一份17個月前的報告，意外在三月的台灣媒體釀起風潮
，這份報告預估： 印度在45年後將是日本經濟體的四倍，而中國將超越美國成為世界第
一大經濟體。 在媒體跨國採訪動員的背後，我們其實應該省思， 在美麗、浪漫的異國情
調畫面背後，真的有金磚嗎？
《數位時代雙週》 吳向前
在國內《商業周刊》和中天電視台的聯合企畫下，「金磚四國」（BRICs）這個大預言般
的議題，即將在三月份掀起國內財經產業界熱烈討論的風潮。 什麼是「BRICs」，它指的
是四個目前土地碩大、人口眾多的開發中國家：巴西（Brazil）、俄羅斯（Russia）、印
度（India）、中國（China），把四個國家英文名稱的第一個字母組合，就構成了「
brick」（磚塊）的同音字「BRIC」，所謂「金磚四國」，指稱的則是：再四十多年後，
這四個國家的經濟將呈現出不可思議的新風貌，對於善於掌握這四國投資機會的人，「
BRICs」就意味著「golden bricks」（金磚），這也是「金磚四國」這個名字的由來。
前提改變，結論將大不相同
在台灣當前這個政經時空中拋出這麼一個議題，可想而知的連串反應一定是：當這四國經
濟急起直追，甚至公然超英趕美踩日之後，台灣的前途將如何？台灣過去也是流行名詞「
四小龍」中的一員，當國際社會把眼光放在「BRICs」之上而再也不管「Little Dragons
」，台灣是否該緊張起來？
作為一個財經雜誌工作者，疲乏地浸泡在各種「財經大論述」中多年後，我認為有必要提
出一個對「金磚四國」議題的另類看法，這看法倒不是反對「金磚四國」未來的成長性，
而是來質疑「BRICs∥金磚」這個命題的有效性，以及工作者個人對於這類大議題的知識
態度和恰當反應。
「BRICs」這個字眼首度登上國際媒體，來自美國高盛證券（Goldman Sachs）在二○○三
年十月一日發表的一篇投資研究報告〈與BRICs共同築夢：通往二○五○年之路〉（
Dreaming with BRICs: The Path to 2050）。在這份由研究員威爾森（Dominic Wilson
）和普魯修撒嫚（Roopa Purushothaman）執筆的二十三頁報告裡，高盛研究團隊運用總
體經濟學界常用的「科布—道格拉斯生產函數」（Cobb-Douglas Production Function）
，來計算出巴西、俄羅斯、印度、中國未來的國內生產毛額（GDP）產值。他們得出一個
十分爆炸的數字：在公元二○五○年之時，在全世界那時的六大經濟體中，BRICs就佔了
第一（中國）、三（印度）、五（巴西）、六（俄羅斯）名，而目前的世界經濟兩強美國
和日本，將只居第二和第四名。這意味著目前世界以「G7」作為國際權力架構的現狀將丕
變，影響自然空前。但也正是在這種「瞬間驚駭」中，我們該提出一些理性的質問。 其
中之一，就是我們必須要問：如此的計算，哪些前提被預設成不會改變的常數，因為一旦
這些前提改變，結論將不會如此驚悚。
命題成立的先決條件
且讓我們先回到「科布—道格拉斯生產函數」身上，這個生產力方程式認為：國內生產毛
額積累總額∥國家技術進展力X資本存量（資本要素比重）X勞動力（1-資本要素比重），
對於BRICs四國來說，在「技術進展」上，由於身居後進國，透過學習先進國的技術，可
以獲得較美日等國更快的技術進展（研發新技術耗時耗力）；在「資本存量」上，這些國
家由於經濟成長和世界原物料的需求，也可以獲得加速度的資本流入與積累；在「勞動力
」項目裡，這些國家普遍比西方社會年輕，擁有龐大的年輕工作人口，因此當工業國生育
率持續下降，BRICs人海般的年輕就業經濟體就將取得人數優勢。雖然資本存量和勞動力
在要素比重上有著互斥的關係（當國家富有，想投入勞動的人口就會減少，反之當資本愈
少，愈多勞動人口願意投入），但當資本存量和勞動力都快速增加，GDP積累的數量也會
很驚人，中國目前的狀況就是如此。
但別忘了，決定「技術進展」、「資本存量」和「勞動力」的因素還很多，高盛證券的報
告中就坦承：只有在四個但書條件下—有效經濟政策和穩定總經環境、強而穩定的政治體
制、開放的經貿、高教育程度—他們的預測才算數；而不幸的是，除了中國，其它三個國
家目前都在這些標準檢證下問題重重（譬如國際透明組織就認為印度是當今「最腐敗」的
國家之一），而即使是中國，也因為政府強力介入資源分配和保護國營企業，使得金融風
暴危機揮之不去；換句話說：「BRICs∥金磚」的命題，在成為一個知識的可能上就大有
問題。
商業的知識還是知識的商業？
那我們也就要問：為什麼高盛會發出這樣的「自我訐疑」式的研究報告？看看報告的結論
，其實豁然開朗——兩位研究師的結論是：「較高的經濟成長，必然導引出對資本較高的
需求，以及資本較高的報酬率；……而較高的經濟成長也必然導致BRICs貨幣的升值」，
高盛報告真正鼓吹的，是敦促西方資金儘速投資BRICs資本市場，並且長期持有，如此在
享受資本利得的同時，也可享受貨幣升值的好處。也就在此同時，我們不妨翻翻高盛證券
的年報，也赫然發覺它在這四國近年正大力推廣業務，光在中國，它就承攬了中國移動、
中國石油、中國銀行的IPO，還在前年幫中國政府發行全球債券，這就讓我們高度懷疑這
份報告到底是「商業的知識」，還是「知識的商業」了。
但台灣媒體聯合炒熱「BRICs」這個議題，出發點顯然是和高盛證券不同，媒體所想動員
的，是台灣社會裡隱伏流轉的強烈不安全感——對比亞洲金融風暴時的自信、四小龍年代
的威風，台灣現在活在一個「沒有字眼加持」（no praise）的年代，這種「集體恐慌」
，就是一種收視率的保證。在二月二十八日出版的《商業周刊》「金磚四國」專題裡，略
掉了高盛證券報告裡的但書，是否就是一種製造緊張感的刻意呢？
人類行為難以準確預測
左右國家經濟成長的因素很多，恐怕遠超過實證預測的能力，祕魯政治經濟學家迪所托（
Hernando Desoto）在名作《資本的秘密》裡指出：年輕力壯的拉丁美洲經濟停滯的原因
，不在缺乏資本和勞動力，而是缺乏「讓資本流動的法律」。奧地利經濟學家熊彼得（
Joseph Schumpeter,）則根本認為古典經濟學和凱因斯學派的「總體經濟」完全是空中樓
閣，經濟的推動來自社會裡「個別創業家的創造性破壞」；網絡經濟學者們則認為「產業
簇群化，使資訊快速交換與流動」，才是區域經濟成長的關鍵；而美國布蘭迪斯大學經濟
系教授萊奇（Robert Reich）則認為二十世紀初推動工廠經濟的「勞動力」和「資本存量
」要素，未必再適用於知識經濟的現在，高齡人口退休後，一樣可以透過顧問和演講發揮
高產值。 這樣的推論，並非推翻BRICs經濟高度成長的可能，而是提醒我們自己：人類世
界並非自然世界，人類行為並不能透過「變項控制」，來達到一種理想的演化和準確的預
測，工作者與其想像太遙遠的未來，不如就眼前的目標理性地奮鬥。 所以，我們應不應
該對「BRICs論述」過度恐慌、焦慮、緊張呢？應該大可不必吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.64.250
※ 編輯: ianc 來自: 220.131.64.250 (05/23 09:40)