標題:德國大選電視辯論沒有明顯的贏家
新聞來源: (須有正確連結)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4684085,00.html
週日晚上，成千上萬的人坐在電視屏幕前，觀看了德國基民盟籍總理默克爾和社民黨總理
候選人施泰因邁爾的電視辯論。在舉行聯邦議院大選的前2周，默克爾總理和她的挑戰者
，德國外長施泰因邁爾接受了四位著名電視記者的提問。此次兩位總理候選人的較量之所
以引起人們的高度重視，是因為許多選民對投誰的票仍猶豫不決。
兩位總理候選人的辯論以相互讚揚作為開場白:默克爾總理和施泰因邁爾副總理都對四年
聯合執政期的合作表示滿意。默克爾總理說， "首先要說的是，在我的領導下，大聯合政
府事實上取得了很好的業績。"
副總理施泰因邁爾說，"默克爾女士和我合作很好。我們完成了很多的工作。"
和諧的前奏為90分鐘的辯論奠定了禮貌和務實的基調。凡是認為迄今選戰的和平氣氛將宣
告結束的人，都希望落空。身穿深灰色西裝，佩戴著紅色領帶的施泰因邁爾在辯論中力主
進一步加強社會公正性，特別是制定覆蓋全國的最低工資標準。他認為，100多萬就業人
員靠國家的額外補貼才能維持生計的狀況，不能再繼續下去。施泰因邁爾表示："我要說
的是，我們必須停止這種惡性循環，因為這使工作的尊嚴受到威脅。全天工作者，其勞動
所得必須能夠確實保障其生活。"
身穿深藍色西服套裝的基民盟領導人默克爾介紹了抵禦經濟危機的幾點方案，並希望下屆
政府能夠與當前聯邦議院中最大的反對黨自由民主黨結盟。默克爾表示："我主張建立一
個另外的執政聯盟，也就是強大的聯盟黨[基民盟和基社盟]與自民黨組建聯合政府。我相
信，如果我們與自民黨合作，將能夠更好地完成下一個執政期的中心任務，即創造就業崗
位，爭取盡快走出經濟低谷，促進經濟增長。與自民黨結盟我們將會取得更多的共識。"
對記者提出的問題，默克爾和施泰因邁爾只有90秒的時間進行回答。而且整個演講時間都
受到限制，兩人發言的時間完全相等。4名記者的提問主要圍繞經濟和社會政策這一主題
。每當默克爾總理和她的競選對手施泰因邁爾對一些問題的立場出現分歧時，會引起人們
的更大關注。例如在核能問題上，默克爾主張利用和發展核能，施泰因邁爾就表示反對。
但是總的說來每個人都能夠以自己的方式得分。完全充滿自信的默克爾，從不順著記者的
思路回答，她總是能夠比其對手更巧妙的避開記者提出的敏感話題。但是施泰因邁爾就有
一，兩次被記者的提問套住。但同時，默克爾更多地躲避具體問題，而他的對手則力圖用
事實據理力爭。
在電視觀眾們看來，二人的辯論沒有明顯的贏家，但施泰因邁爾得分略高。兩人所在的政
黨都強調各自的優勢並不令人感到驚訝。基民盟總幹事波法拉和社民黨主席明特費林在辯
論結束後立即表態。波法拉說："對我來說，今天作為總理候選人的默克爾已經明顯領先
。"
而社民黨主席明特費林則表示，"我相信，在總理候選人的辯論中，從沒有出現過如此明
顯的差距。毫無疑問，獲勝者是施泰因邁爾。"
因反對黨的總理候選人被拒絕參加辯論，以及他們所提出的家庭教育和氣候變化政策沒有
被納入辯論的議題，因此令反對黨感覺不快，綠黨聯邦總幹事萊姆克認為： "這場辯論大
張旗鼓卻內容空洞。雙方或許只在兩個問題上有明顯的差異。這是一場大規模的，不倫不
類的辯論，但是雙方的意願很明確，顯然是將繼續保持大聯合政府。"
作者：Nina Werkhäuser
------------------------------------------------------------------------------
標題:德國媒體評總理候選人電視辯論
新聞來源: (須有正確連結)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4684009,00.html
週日(9月13日)晚間，德國兩位聯邦總理候選人在大選臨近之際在電視上展開辯論。現任
總理、基民盟總理候選人默克爾和現任外長、社民黨總理候選人施泰因邁爾在電視攝像機
前唇槍舌戰後，德國媒體難以裁決誰是辯論的贏家。以下是一些德國報章的評價。
很多報紙在報導時稱，這場眾所期待的電視辯論過於平靜和就事論事，缺乏亮點。有幾家
報紙甚至質疑，這到底是不是一場值得認真對待的交鋒。
《南德意志報》在週日網絡版上報導稱"這是一場二重唱而不是一場決鬥"。報導說，這更
是一場政治家和記者間的對決，因為四位電視主持人"沒有遵守美國式的美德，即讓談話
對手把話說完"。儘管如此，"南德意志報"還是評出了一個贏家：
"施泰因邁爾發揮得比他的支持者預期的要好：他顯得更加富於進攻性，這當然也是因為
他作為挑戰者必須如此。但同時他也沒有在言辭上挑釁，而是表現出政治家的風度而不是
好戰，這給人以好感。"
《明鏡週刊》在線版也作出了類似評價，稱"90分鐘裡表現出的更是一家人的感覺"，因此
總的來說"沒有一秒鐘是在對決"。"明鏡週刊"說，默克爾" 沒有表現出必要的與挑戰者的
不同"，而且也"沒能回答為什麼聯盟黨現在非要與自民黨組成執政聯盟不可"。報導承認
，施泰因邁爾利用了辯論中的唯一一次機會來突出自己，即在談論社會市場經濟時：
"他至少能給出理由，為什麼政府還需要上了年紀的社民黨，因為這是一種社會福利政策
的再保險。默克爾從自民黨借來的'從毛收入中得到更多淨收入'的口號被施泰因邁爾令人
信服地駁倒，這是他在辯論中最大的亮點。"
《明鏡週刊》對電視主持人也給予了尖銳的批評，稱他們過去本來沒提過這麼糟糕和無聊
的問題："觀眾們最後應該感到高興的是，他們將來要受默克爾和施泰因邁爾領導的政府
領導，而不是那幾位電視名嘴。"
"法蘭克福報"在線版則認為施泰因邁爾是明顯的贏家："施泰因邁爾表現得更好，至少比
預期的要好。"但該報同時批評說，這幾位電視辯論主持人"顯然對施泰因邁爾更友善，提
問時更友好，也很少打斷他"。報導稱，施泰因邁爾的最後發言比默克爾更有說服力，而
默克爾的最後發言則像是宣讀"新年賀詞"。
"日報"報導時的標題惡搞奧巴馬的名句"Yes, we can!"，把它改成"Yes, we gähn"，即"
是的，我們打哈欠！"，批評這是一場"就事論事的沉悶的討論"。
《科隆城市報》寫道："不但稱兩位總理候選人是"沒有劍的角鬥士"，而且還說二人更像
是"兩口子，雖然偶爾會拌嘴，但是總的來說很合得來"。
《西德意志報》指出，大選將不在默克爾和施泰因邁爾間決出勝負，而是在黑黃執政聯盟
和新一屆大聯合政府間作出取捨。該報稱辯論中還少了兩位重要的對手：
"(自民黨主席)威斯特韋勒也應該參加辯論，以便顯示出基民盟已經變得多麼具有社民黨
傾向。(左翼黨主席)拉封丹也應該在辯論中亮相，好讓左翼黨的選民看看，他許諾的更多
的公正到底有多可信。"
作者：Claudia Hennen
--
「就像其他各類集體主義一樣，種族主義也尋求不勞而獲。它尋求自動獲得知識﹔它尋求
自動評價人們的品質而忽略運用理性或道德判斷的責任﹔而更重要的是，它尋求自動的自
尊（或偽自尊）」
Ayn Rand<The Virtue of Selfishness>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.7.54