推 XDboy:所以美國打伊朗有可能會再度影響到伊拉克的情況嗎? 06/06 23:17
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006060600080,00.html
2006.06.06 中國時報
美與伊朗談判是虛晃一招？
本報訊
美國國務卿萊斯放話說願意與伊朗當面對話以後，伊朗方面的反應很冷淡，
因為美國的先決條件不為伊朗所接受，
其實，美國又何嘗真的想與伊朗達成交易，
所以如此也不過是戰術上的運用，謀求增強自己的立場而已。
以前，美國總是利用歐洲三國：德、法、英與伊朗談核問題，其結果當然談不成，
歐洲國家一直有個不滿；
美國為什麼總是躲在後面，讓歐洲去折衝，而歐洲的方案有時也不為美國所喜，
美國理應放下身段參加與伊朗會談才是。
這種壓力隨著伊朗的不妥協而日漸增加，何況俄國與中國支持伊朗。
美國以前所持不與伊朗直接打交道的理由是：
與伊朗直接會談，只能增加伊朗領導人的聲望，
也只是給予伊朗時間去完成他們的核子夢。
何況期望這些宗教領袖們改變消滅以色列的幻想，根本是不可能的事。
但是在國際壓力日增之下，布希政府還是不得不應付，於是鬆口說出願談判的話，
但立了一個伊朗必須放棄提鍊鈾的前提，而使事情不能順利成真，
但是，美國卻可以向歐洲乃至國際間說：我已經同意與他們會談，是他們不肯，奈何？
由於讓伊朗停鍊鈾是各種交涉的重點，美國立了這個前提並不為過，
所以美國便可將伊朗不肯以外交解決問題的責任全推到伊朗身上，
這樣，在聯合國際間對伊朗進行經濟制裁時便會處於有利地位，
因為美國已經給了伊朗充份的外交解決機會。
事實上，從二○○四年美國支持歐洲與伊朗談判以來，歐洲便有許多評論認為，
沒有美國參加的談判根本就達不成真正的結果，即使有結果也行不通，
如今美國是有了答覆，但這答覆恐怕是虛晃了一招。
http://news.xinhuanet.com/world/2006-06/06/content_4651404.htm
國防戰略專家：伊朗不退 美國必打
2006年06月06日 09:38:50 來源：《世界知識》雜誌
新華網編者按：
美國、俄羅斯、中國、英國、法國和德國有關伊朗核問題的外長級會晤１日午夜在維也納
英國駐奧地利大使館結束，會晤就討論一項伊朗核問題的解決方案取得一定進展。
不願公開姓名的西方外交官５日透露說，
在歐盟即將提交給伊朗的一攬子解決方案中，美國方面提出了一些更為優厚的待遇，
"如解除美國對伊朗的部分貿易制裁，以爭取伊朗承諾永久放棄鈾濃縮活動。"
但是，如果伊朗堅持拒絕停止鈾濃縮活動，
美國是否會回到武力威脅的老路，甚至直接採取軍事打擊手段呢？
最新一期《世界知識》雜誌刊登的分析文章指出，
伊朗核危機的爆發雖然給美國出了一道難題，
但也給美國提供了一個徹底解決德黑蘭現政權的機會。
文章全文如下：
伊朗不退 美國必打
目前，伊朗核危機再度陷入僵局，美國會不會對伊朗動武，又引起人們的廣泛關注。
大多數專家認為：
就當前和今後一段時期來看，美國尚不會選擇軍事手段，
因為伊朗不同於伊拉克，動武對美國來講風險太大，後果不堪設想。
但筆者認為，
美國最終是否選擇武力手段，將主要取決於伊朗能否做出妥協和讓步，
否則，戰爭難以避免。
攻打伊朗 美國蓄謀已久
據媒體披露，
早在伊拉克戰爭前的2003年初，美國就制訂了對伊朗的全面軍事行動計畫，
代號為"伊朗戰區臨近"，
這個計畫甚至包括了美國海軍陸戰隊登陸進攻伊朗的詳細內容。
後來，美國利用伊拉克戰後獲取的情報對這一計畫反復進行修正，並為此進行了軍事演習
。
美國空軍類比對伊朗現有防空力量及目標實施打擊，
海軍則對伊朗沿海防禦能力進行了全面評估，並起草了控制霍爾木茲海峽的演習方案。
2004年6月，國防部長拉姆斯菲爾德命令戰略司令部做好全球軍事打擊計畫的準備，
其中包括打擊伊朗的核設施。
根據該計畫，在接到總統的命令後，美國轟炸機和導彈在12小時內實施打擊行動。
從美軍目前的評估來看，如果事態發展到這一步，核打擊甚至可能成為其中主要的選擇。
今年4月底5月初，美國舉行了"2006統一尋求"模擬軍事指揮部演習，
演習的假想雙方一個是高加索地區附近、由美國支援的"東南歐洲聯邦"，
另一個是與俄羅斯南部接壤的、由俄支持的"紅色國家"。
演習方案中，美國預設以美為首的多國部隊在2004年便出兵佔領了這個"紅色國家"，
多國部隊2006年的使命就是大力扶持"東南歐洲聯邦"。
美國假想的所謂"紅色國家"是個伊斯蘭國家，
有2500年的歷史，8200萬國民，國土面積大概相當於美國的阿拉斯加州，
是重要的產油國之一；
它具有製造核武器的能力，並且擁有大規模殺傷性武器，
足以製造對資源構成威脅並引發許多國家捲入的軍事衝突；
它是個地區性強國，但在2020年前將成為世界性強國，
並妄圖消滅該地區由西方支援的非伊斯蘭教勢力。
正如俄羅斯媒體所說，
"只要稍有國際政治常識的人，結合以上描述就不難分析，
美國虛擬的'紅色國家'就是伊朗"。俄羅斯軍事專家認為，"
美國對伊朗的軍事演習和訓練非常具有針對性，實際上已經到了定期、公開的程度"。
5月2日，美國"企業"號航母戰鬥群啟程前往海灣。
顯然，美國對伊朗已經開始了更大的軍事威懾行動。
一名伊朗軍方人士稱，
"按照伊朗的國力，美軍至少需動用三個航母戰鬥群參與對伊朗的一線作戰。"
當前，美國在海灣地區已經部署了"雷根"號航母戰鬥群，
"企業"號航母的到來，大大增強美軍在該地區的力量部署。
據美國媒體報導，
"林肯"號航母戰鬥群已經從2月起就開始了為期六個月的海外部署，
目前到了新加坡的樟宜軍港，未來將沿南海向西機動，不排除部署至海灣的可能。
如果真是這樣，對付伊朗的三個航母戰鬥群就一應俱全了。
從目前的實際部署看，
美國空軍也已經完成了對伊朗的包圍，
伊朗周邊國家和地區如阿富汗、伊拉克、土耳其、卡塔爾、阿曼和印度洋的迪戈加西亞島
等均有美軍基地。
與此同時，美國就軍事打擊伊朗的可能性問題同盟國的磋商始終沒有停止。
種種跡象表明，
雖然美國表面上一直致力於通過外交途徑解決伊核問題，並堅稱軍事打擊將是最後手段，
但"如果伊朗依然我行我素，不聽勸告，就不排除武力襲擊的可能"。
華盛頓已不止一次地發出警告。目前，美國仍在緊鑼密鼓地加緊準備。
"伊核危機"是導火索，"伊朗問題"才是根本
伊朗核危機直接引發了美伊矛盾和衝突，
其實，"伊朗問題"的存在才是美國最大的隱憂，
美國對伊朗的心態歷來是必予除之而後快。
自1979年伊斯蘭革命以後，伊朗就一直是美國的眼中釘、肉中刺。
美國對伊朗的稱呼從"問題國家"到"無賴國家"再到"邪惡軸心"，
每個稱呼變化的背後都蘊含著伊朗在美國戰略中的地位的演變。
到今天，伊朗已經被美國視為心腹大患，成為美國推行"大中東"計畫的最大障礙。
2003年，美國通過伊拉克戰爭拔除了薩達姆這個"釘子戶"，拆散了中東反美反以"陣線"，
在中東地緣戰略上取得了重大進展，
為建立美國治理下的中東和世界提供了"伊拉克模式"
--用外力實現國內政權變更，仁厚實施美國式的民主政治。
此後，美國加緊推行其所謂"大中東"計畫。
美國雖然已在海灣地區事務中具有了相當大的主導權，但並未完全控制這一地區，
其主要原因就是伊朗的存在。
伊核危機的爆發雖然給美國出了一道難題，
但也給美國提供了一個徹底解決德黑蘭現政權的機會。
美國的軍事打擊準備既有針對伊核問題的現實目標，也有除掉德黑蘭現政權的長遠考慮。
在一些美國人看來，
如果這步棋走好了，則可能盤活整個中東地區的大棋局。
當然如果這步棋砸了，美國的中東戰略有可能遭遇更大的挫折甚至失敗。
伊朗核危機就成為美國外交上的一個巨大賭注。
目前，美國在解決伊朗核問題上有三條路可選擇：
一是 "對伊朗實施全面制裁"；
二是 "進行軍事打擊"；
三是 "採取演變方式，從內部顛覆伊朗政權"。
無論哪種選擇，對美國來說都相當困難，都要冒某種風險。
經濟制裁的風險雖然相對較小，但效果也值得懷疑；
顛覆政權雖然能"一勞永逸"，但在近幾年幾乎不大可能；
軍事打擊的風險確實很大，特別是後果難料，
但它卻是在三種選擇中相對較為現實可靠的一種選擇，這種選擇不僅可能解決伊核問題，
還有可能解決"伊朗問題"，達到改變德黑蘭現政權的目的，風險和效益成正比。
布希在發動伊拉克戰爭前所做的各種戰略權衡中就已經表現出了這樣一個特點：
一些政治家告誡布希政府，"伊拉克不同於阿富汗，戰爭很可能導致災難性後果"，
但布希仍然選擇了戰爭的方式，
這既符合布希政府新保守主義的思維邏輯，
也與布希本人在戰略上的冒險性、進攻性特徵相一致。
此外，布希也非常希望自己在第二任期結束前留下可圈可點的政治遺產。
所以，布希借伊核問題最終做一番"謝幕表演"的可能性很大。
美國從未在重大戰略利益問題上主動退縮過
多數人認為，
鑒於伊朗是中東地區的"大塊頭"，並握有石油武器，
而美國深陷伊拉克事務，布希面臨多起政治醜聞，
且美軍的力量調配和軍費開支已捉襟見肘，
軍事行動將導致伊朗和伊斯蘭世界更大規模的報復等諸多原因，
美國在可預見的將來不會發動伊朗戰爭。
這些分析不無道理，但我們還需從美國更大的戰略利益的角度來看這一問題。
首先，
從二戰後美國實施全球戰略開始，在涉及所有重大戰略利益問題上，
美國歷屆政府幾乎沒有退縮過。
無論是冷戰時期的柏林危機和古巴導彈危機，還是冷戰後的歷次重大危機事件都是如此。
美國從越南戰爭中撤退，首先是因為精英階層對美國真正的國家利益做出了新的判斷，
"認為繼續打下去不符合美國利益。"
而"伊朗核問題"乃至"伊朗問題"在美國新的安全威脅中是同恐怖主義威脅並列的
最大現實威脅之一。
美國高官曾宣稱，"防擴散是美國的"最高政策"。"
美國本來就是認定伊朗是支持恐怖主義的國家，
如果它又擁有了核武器，對於美國國家安全來講無疑於雪上加霜。
何況，許多美國人認為，
如果伊朗掌握了核武器，那麼沙烏地阿拉伯、埃及等一些阿拉伯國家必然起而仿效，
擁有自己的核武器，那時核不擴散體系就會轟然崩塌，那是美國的夢魘。
因此在許多美國人看來，伊朗核問題是比朝核問題更危險的事情。
布希在2006年國情咨文中稱，
"伊朗政府致力於核研究，無視世人的反對，這是世界絕不允許的。"
他說：
"退縮不會得到和平。退縮不會得到榮譽。
我們的敵人和我們的朋友可以放心，美國不會從世界上退縮。我們不會向邪惡投降。"
其次，儘管布希的民意支持率下降，但多數民眾支持布希政府軍事打擊伊朗。
據英國《金融時報》報導，
《洛杉磯時報》和彭博新聞社聯合進行的一項民意調查顯示，
如果伊朗繼續生產能夠用於核武器的原料，57％的美國受訪者支持對伊朗採取軍事行動。
其中，76％的共和黨受訪者表示支持對伊朗動武，
49％的民主黨受訪者也表示支持對伊朗動武，儘管大多數民主黨人反對伊拉克戰爭
第三，石油武器的威力也有待考量。
據美聯社報導，
美國和國際能源署其他成員的應急庫存總量為14.8億桶，
相當於伊朗出口石油600天的總量。
而一旦伊朗停止石油出口，歐佩克也有可能通過增產來穩定國際油價。
此外，俄羅斯在嚴冬供暖高峰過後，其石油出口量也可能上升。
這也就意味著，石油武器只有在其他國家共同參與的情況下才會奏效。
1973年"十月戰爭"時的石油禁運，當時有七個阿拉伯國家的歐佩克成員採取了禁運措施。
如今，伊朗難有動員其他產油國共同行動的能力，
相反，像沙烏地阿拉伯這樣的"產油大戶"與西方走得更近。
第四，
伊朗所擁有的綜合國力在海灣地區雖然首屈一指，
但與美國並不在一個等量級上，而且相距甚遠。
第五，美國仍有能力再打一場戰爭。
美國參院情報委員會委員洛特前不久放言：
"儘管美軍深陷伊拉克泥潭，但美國還是有能力打擊伊朗的。"
由此可以得出如下三點基本結論：
一是武力解決伊朗核問題對美國來說不是輕鬆的選擇，而是艱難的選擇；
二是軍事打擊伊朗不是當前美國的政策選擇，而是最終和不得已的手段，
但不能低估美國的戰略決心；
三是最終是否使用武力，主要不取決於盟國的支持或伊朗的威脅和恐嚇，
甚至主要不取決於軍事打擊可能給美國帶來怎樣複雜局面，
鑒於這一問題在美國國家利益上舉足輕重的地位，
是否動武將主要取決於國際社會外交努力的結果，即伊朗最終是否妥協和讓步。
否則，美伊之戰難以避免。
冷戰結束後，美國發動的四場大規模局部戰爭（海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、
伊拉克戰爭）有一個基本規律，
即"揀小的打，揀弱的打，揀容易得手的打，揀便於抽身的打，揀名聲不好的打，
揀處於重要地緣戰略地位的打"。
過去輿論界在戰爭爆發前，總是論證這樣一個命題：
科索沃不是伊拉克，阿富汗不是科索沃、伊拉克不是阿富汗，
美國一旦開打，就會怎樣怎樣陷於災難。
結果美國每次都打，每次都贏。
現在人們又在論證：伊朗不是伊拉克……實踐證明，這樣的邏輯推理過於簡單。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.164.92