→ Pissaro:民主國家戰爭也沒啥不行，民氣可用下，國會准就好。 05/25 01:24
→ Vicky1016:基本上就英美比較可能 05/25 01:24
→ Pissaro:民主和平論從來也只適用在民主國家之間 05/25 01:24
→ Vicky1016:泰國前一陣子打內戰XD 05/25 01:24
爭端行為(每年相關國家對數,1946-1986)
爭端層次 雙方皆為 至少有一方 總數
民主國家 不是民主國家
(a) 沒有爭端 3864 24503 28367
(b) 武力的威脅或展示 6 155 161
(c) 使用武力或戰爭 8 545 553
(d) c為a的百分比 0.2% 2.2%
資料來源:Russett(1993)
節錄自《國際關係的基礎》Michael Nicholson
--
「就像其他各類集體主義一樣，種族主義也尋求不勞而獲。它尋求自動獲得知識﹔它尋求
自動評價人們的品質而忽略運用理性或道德判斷的責任﹔而更重要的是，它尋求自動的自
尊（或偽自尊）」
Ayn Rand<The Virtue of Selfishness>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.6.126
→ linsf:這不能說明什麼吧﹐隻能說明經濟基礎決定上層建築 05/25 01:42
→ linsf:多數民主國家都是經濟發達國家﹐戰爭可能性本來就低 05/25 01:42
→ linsf:統計是否民主﹐不如統計經濟收入情況更有意思 05/25 01:43
→ Pissaro:雖然說民主和平論號稱政治學三大法則之一，不過只引到1986 05/25 01:43
→ Pissaro:就有點可議，畢竟冷戰尚未結束跟第三波民主都還沒有發生 05/25 01:44
→ Pissaro:民主和平論的是基於戰爭權都在國會手中，不容易啟動戰端 05/25 01:46
→ Pissaro:而且關於樓上的論點我是不太同意啦，因為二戰後其實不論是 05/25 01:47
→ Pissaro:民主國家或是共產國家都一窮一白。民主國家會有錢主要還是 05/25 01:48
推 Vicky1016:二戰後美國GDP佔全世界50% 有沒有錢呢XDD 05/25 01:49
→ Pissaro:美國在二戰後他用他們家的資源補助民主國家，不論是直接的 05/25 01:49
→ Pissaro:還是bretton woods體系下的美元鎖定黃金（也就是特列芬矛 05/25 01:50
→ Vicky1016:民主國家的定義怎麼下 05/25 01:51
書中有提到說這是被質疑的點之一
但是要先思考說這種統計結果究竟有多容易受到不同民主定義的影響
而作者認為這些結果不容易受到不同定義的影響
只要是合理的定義都能清楚證明這層關聯性
→ Pissaro:盾），這也是美國霸權下降常有人說是自找的原因之一 05/25 01:52
→ Vicky1016:當時美國是世界最強經濟體 不用美元用什麼XD 05/25 01:54
→ Vicky1016:一個國家就佔世界50%GDP 05/25 01:54
※ 編輯: NPLNT 來自: 125.229.6.126 (05/25 01:57)
→ Pissaro:美國可以不要鎖定黃金當通用貨幣啊，如果看Bretton Woods 05/25 01:57
→ Pissaro:就知道，整個設計理念都是希望不要像二戰前亂搞關稅同盟 05/25 01:58
→ Pissaro:鎖定美金跟黃金的兌換比是要拿整個國家的資源來穩定世界金 05/25 02:00
→ Vicky1016:金本位當時還是很主流看法吧 黃金被世界接受有價通貨 05/25 02:01
→ Pissaro:融，這根本是在做功德的...XDDD 05/25 02:02
→ Pissaro:金本位很早就脫勾了，廣義來說從儲備金不用繳交黃金而是繳 05/25 02:03
→ Pissaro:交固定比例的準備金，人類金融就不再算金本位 05/25 02:04
→ Pissaro:而美國藉由美元鎖定黃金，各國再鎖定美元匯率，這時候才能 05/25 02:05
→ Pissaro:算回復金本位制，對控制戰後各國的通膨很有利 05/25 02:06
→ Pissaro:因為各國不用準備黃金發行貨幣就能對美元固定匯率穩定幣值 05/25 02:09
→ Pissaro:直到美國亂搞越戰，經濟惡化，各國才又懷疑美國對黃金價值 05/25 02:10
→ Vicky1016:西歐經濟復甦後 其實這體系就產生問題 05/25 02:12
→ Vicky1016:第一次美元危機是1960年 05/25 02:12
→ Pissaro:對啊，就是1959年越戰開打後，美國政府開支上升各國就在懷 05/25 02:14
→ Pissaro:疑美國是否有能力維持Bretton woods，這體系的三本柱其實 05/25 02:16
推 Vicky1016:美國軍事開始介入越戰是1961年 05/25 02:18
→ Pissaro:我是覺得都沒啥用...IMF借錢給人還很苛，WBG居然借錢給中 05/25 02:18
→ Vicky1016:WB借錢是在拿政治利益討價還價 05/25 02:19
→ Pissaro:國，中國明明就崛起了，擺明就只是做業績 05/25 02:19
→ Vicky1016:IMF主要針對國家金融體系整頓 但基本上是絕對親西方 05/25 02:20
→ Vicky1016:日本現在還是提供低利貸款給中國大陸 05/25 02:20
→ Vicky1016:但不可否認 中國大陸國家資本夠多 但仍不是富裕國家 05/25 02:21
→ Pissaro:日本要借錢那是另外一回事，WBG不應該的原因是因為他應該 05/25 02:22
→ Pissaro:是借錢給低度發展國家，而不是發展中國家的中國 05/25 02:22
→ Vicky1016:"低度"發展 借什麼錢? 不就是發展中才要借錢XDD 05/25 02:23
→ Pissaro:低度發展還是要蓋基礎建設，中國要發展請拿自己外匯 05/25 02:24
→ Vicky1016:投資的公司才需要去融資 不投資的人融資幹嘛?? 05/25 02:24
→ Pissaro:自己外匯號稱世界第一，拿來發展中國自身就很好，不用去跟 05/25 02:24
→ Vicky1016:誰規定要蓋基礎建設XD 它可以不發展或無力發展 05/25 02:24
→ Vicky1016:重點是WB想借 願意借 管人家 正反我們也沒出錢參股 05/25 02:25
→ Pissaro:跟窮人搶額度，當然窮國家有還不出錢的風險，所以我才會講 05/25 02:26
→ Pissaro:WBG是在做業績，因為只做能回收的放款跟原本設計精神不符 05/25 02:26
→ Vicky1016:請問所謂 低度發展國家+需要WB融資 什麼國家符合? 05/25 02:27
→ Pissaro:他自己列的低度發展名單啊，而且還是有聯合國會員的 05/25 02:31
→ NPLNT:尼日兩週前才剛跟WBG借了一筆錢改善電力供應 05/25 02:33
→ NPLNT:是奈及利亞 不是尼日 抱歉 05/25 02:38
推 Vicky1016:尼日 尼日利亞 尼日利亞有石油 05/25 02:38
→ Pissaro:記錯了，不是WBG是ADB（亞洲開發銀行），抱歉 05/25 02:42
→ Pissaro:不過ADB這個我們有出錢啊.....Orz 05/25 02:42
→ Dranoel:同意linsf 和平並非來自於民主 和平來自於經濟發達 05/25 10:51
→ flamesky:這個只能說明統計相關，並不能說明因果關系 05/25 10:53
→ flamesky:當一個國家處于隨時可能內外戰亂的時期，民主不是個好的 05/25 10:53
→ flamesky:選擇。戰爭就是要集權 05/25 10:54
→ Dranoel:當人民都是體制下受害者，會傾向以武力方式改變現狀 05/25 10:56
→ Dranoel:人民若是富裕，則往往不願發動戰爭，因為財富會受損 05/25 10:57
→ Dranoel:但若對方無力減損你的財富又不同了，就像美國最愛打小國 05/25 10:57
→ Pissaro:其實我的看法是這個表的民主國家在1986前根本全是美國的盟 05/25 11:16
→ Pissaro:友，NATO跟東亞圍堵網的國家，主要敵人則是共產國家，在彼 05/25 11:18
→ Pissaro:此有共同的老大下，不太會直接衝突 05/25 11:18
推 windspir:這圖表說明 唯有非民主才能避免世界受到滅絕 05/25 21:34
推 andyjy12:應該還要有一個前提，沒有一個國家比四週的強大太多 05/25 21:54
推 Vicky1016:各國實力接近才好打吧 像一戰歐洲 05/26 20:46