推 vintw:UAV躺著也中槍，難道派超級大黃蜂轟炸被炸的人會比較高興？ 03/30 07:01
標題:美國政府首次為動用無人偵察機辯護
新聞來源: (須有正確連結)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5405470,00.html
本屆美國政府比以往任何一屆動用無人偵察機的次數都多，其任務範圍主要在阿富汗與巴
基斯坦交界的地區。美國政府從來也沒有作出過解釋，派偵察機行動的法律基礎是什麼。
現在，華盛頓終於有人作出了表態。
6年來在阿富汗、也門和索馬里，尤其在巴基斯坦東北部發生的事情有點星球大戰的味道
：無人駕駛的美國偵察機搜索著好戰分子，並作為遙控的殺手行事。雖然美國中情局和空
軍越來越多地向巴基斯坦軍方通報這種秘密行動，但這麼做的法律基礎是什麼呢？本週，
奧巴馬政府的法律顧問首次說明，美國政府這一有爭議的行為是以什麼為基礎的。從來沒
有哪屆政府象奧巴馬總統治下派出過這麼多無人偵察機去執行殺人任務。
誰要想及時瞭解情況，就應該去訪問www.newamerica.net這個網站。這個網站裡的人們對
來自諸如通訊社和政府這些可靠來源的消息進行評估，並不斷更新信息。總的情況是：從
2004年至今，有據可查的美國對巴基斯坦東北部展開的無人偵察機襲擊共有122起，僅今
年就已經發生了26起。由於大多數襲擊後的受害人數字有欠精確，因此而死亡的人數估計
在900至1281人之間。其中有三分之二的人被稱為"好戰分子"。據此推斷，有三分之一死
者為平民。
巴基斯坦《伊斯蘭堡地緣新聞報》（Geo News Islamabad）主任哈密德·米爾（Hamid
Mir）認為這種無人偵察機襲擊是違反聯合國憲章的，"誰也不能以'反恐怖主義鬥爭'的名
義為違反國際法的行為辯護。"
但美國卻可以這樣做。然而至今誰也沒有看到奧巴馬政府對動用無人偵察機殺人的法律依
據作出書面解釋。已有一批律師宣佈要起訴司法部。法學教授瑪麗· 奧科奈爾（Mary
O'Connell）女士對NPR廣播電台表示非常懷疑這種做法的合法性："這超越了法律對這樣
極端的行動的許可界限：在不發出預警的情況下殺死某人，卻不能提供證據表明這個行動
是不可避免的，而只是因為被殺者是一名基地組織成員。"
然而本週，哈囉爾德·科赫（Harold Koh）作為首名政府顧問就此對公眾表了態。在美國
律師協會的一個國際活動上，這位耶魯大學前法律教授、布什政府反恐鬥爭的尖銳批評者
談到了"無人偵察機"這個話題："2001年9月11日的可怕襲擊使美國進入了與基地組織和塔
利班勢力的一種武裝衝突之中。美國政府以軍事手段自衛的權利跟國際法是相符的。"
他說，一個人是否應該成為美國偵察機襲擊的對象，取決於一些具體情況，"拖延是否意
味著危險？是否影響到了其它國家的主權？這些國家是否有能力和願望來消除這個人會引
起的危險？"
不管怎麼說，美國中央情報局和美國空軍把注意力集中在偵察、發現和殺死隱藏在巴基斯
坦根據地的塔利班和基地組織領導人上。另一個重要的目的是：儘可能減少無關人士的死
亡。華盛頓人士認為，就此而言，動用無人駕駛偵察機比地面部隊和轟炸機更合適。然而
，有三分之一的死者是平民。因此，巴基斯坦記者哈密德·米爾認為，美國不光違反了國
際法，而且採取了錯誤的軍事策略，"這種形式的戰爭造成更多的恐怖行為和仇恨，這些
不僅僅針對巴基斯坦軍隊，而也是針對美國的。這些無人偵察機行動沒有帶來任何積極結
果。"
而至於2001年以來人們一直在追緝的基地組織首腦，事實就是，"本拉登還活著，札瓦希
裡（Ayman al-Zawahiri）還活著，奧瑪爾（Mullah Omar）也還活著！"
作者：Silke Hasselmann
--
「就像其他各類集體主義一樣，種族主義也尋求不勞而獲。它尋求自動獲得知識﹔它尋求
自動評價人們的品質而忽略運用理性或道德判斷的責任﹔而更重要的是，它尋求自動的自
尊（或偽自尊）」
Ayn Rand<The Virtue of Selfishness>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.14.149