推 swallow73:就這一點而言,尼泊爾實在比身為"先進民主大國"的英日 06/01 16:45
→ swallow73:兩國還進步呀 06/01 16:45
推 kimchimars:s大可否說來聽聽為何您這樣認為？ 06/01 19:53
推 NPLNT:認為不該有國王與平民之區別吧? 06/01 19:55
推 swallow73:評血統、出身就可以得到稅金奉養跟特權，這不是不折不扣 06/01 19:56
→ swallow73:的稅金小偷? 06/01 20:01
推 NPLNT:推吞嚥大 06/01 20:02
→ swallow73:個人可以因為生殖器關係得到特殊的地位、權利、與責任, 06/01 20:03
→ swallow73:在民主時代,這是相當難看的舊時代遺跡. 06/01 20:03
推 ncyc:特權在哪？ 06/01 20:03
推 ncyc:而且要不藥王是，應該是看國民本身的意願。即使是反對王制的 06/01 20:08
→ ncyc: 要王室 06/01 20:09
→ ncyc:英國工黨（雪莉布萊爾就是反王制份子）上台，UK也未變成共和 06/01 20:10
→ ncyc:國，日本就更不用說了，（宣傳是）萬世一系的天皇穩定了二戰 06/01 20:11
推 swallow73:尼泊爾選出的新國會做到了,英日沒做到,就這樣而已. 06/01 20:11
→ ncyc:後的日本社會免於急遽動亂（否則GHQ不會特地維護裕仁天皇） 06/01 20:12
推 NPLNT:不過尼泊爾的新國會會做到是因為他們的王室顛三倒四吧 06/01 20:12
→ NPLNT:恐怕不是尼泊爾人思想比較進步 06/01 20:14
推 ncyc:荷蘭、瑞典、丹麥、比利時都有王室，所以他們也不進步？ 06/01 20:14
推 swallow73:單就廢王室這一點上,尼泊爾比較進步. 06/01 20:16
→ swallow73:即使過去王室對維持國家穩定有所貢獻,不過在成熟的民主 06/01 20:16
→ swallow73:社會下,應該在制度上思考未來讓憑市民同意與個人功績爬 06/01 20:17
→ swallow73:上高位的平民來擔起這個責任. 06/01 20:17
推 ncyc:那在君主立憲制國家裡的擁有實權的Prime Minister不是選出來 06/01 20:18
→ ncyc:的？ 06/01 20:18
推 NPLNT:不過應該讓願意多花心力追求幸福的人擁有更多幸福感覺才比較 06/01 20:19
→ NPLNT:合理 王室沒有努力光憑血統就可以拿到納稅人的錢感覺怪怪的 06/01 20:20
→ NPLNT:像小開至少是他父母創造出來的多餘價值留給他 06/01 20:21
推 ncyc:王室的工作就是要扮演好國家元首與精神象徵的角色，這個評價 06/01 20:21
→ NPLNT:王室好像是光憑血統直接拿納稅人的錢的 06/01 20:22
→ ncyc:直接關係王室存廢與否，威爾士王妃剛過世時，英王室不成熟的 06/01 20:22
推 swallow73:這個象徵性職位起碼應該靠選票取得,而非生殖器關係取得 06/01 20:23
→ ncyc:應對就招來人民惡評，廢除王室的呼聲水漲船高，若非東尼布萊 06/01 20:23
→ ncyc:爾建議，伊莉莎白二世之後英國就要變成英格蘭共和國了 06/01 20:24
→ ncyc:東尼布萊爾還是一項反王制的工黨首相 06/01 20:25
→ ncyc:歐洲各國有各自的歷史、榮耀與傳統，這不是光進步與否一句話 06/01 20:26
→ ncyc:就可以完全切斷的。更不用說，幾個左派運動長期執政的國家也 06/01 20:26
→ ncyc:都是君主立憲制（英國、北歐與低地區國家） 06/01 20:27
→ ncyc:已有沒有王室作為評斷這些國家進步與否是很奇怪的事情 06/01 20:28
推 ncyc:（話說回來，難怪我的政治光譜是偏右的） 06/01 20:31
→ swallow73:強調歷史、榮耀、傳統本來就是保守色彩濃厚的說法,追求 06/01 20:31
→ swallow73:成熟的民主社會不能只停留在傳統.我也同意這只是眾多指 06/01 20:32
→ swallow73:標中的一個向度,評量一個國家的民主進展還是得全面來看 06/01 20:33
→ swallow73:不過在王室存留這個單一項目上,尼泊爾的得份還是突出些 06/01 20:34
推 NPLNT:不過尼泊爾會這樣不是思想的關係吧 純粹是王室顛三倒四 06/01 20:35
→ swallow73:不過如果王室成員願意運用點影響力消除貧窮跟限制資本家 06/01 20:35
→ swallow73:的權力；不整天做些刺激窮人神經的奢華消費,保留 06/01 20:37
→ swallow73:著又何妨? 06/01 20:37
推 ncyc:S大講的就是目前歐洲尚存的王室在做的事情 06/01 20:37
推 NPLNT:我覺得王室的確應該鼓勵大家多拿愛心出來幫助需要幫助的人 06/01 20:38
→ ncyc:至於尼泊爾，我覺得會變成共和國的原因是因為專制與不肯放權 06/01 20:38
→ NPLNT:不過現在先進國家資本大眾化如此氾濫 人人都是資本家吧 06/01 20:38
→ ncyc:注意多數有保存君主的國家，王室曾經擁有的權力都已經釋放給 06/01 20:39
→ ncyc:民選的議會 06/01 20:39
→ NPLNT:不過我覺得王室把錢保存著會更糟糕 06/01 20:39
→ NPLNT:要嘛就拿出來救濟窮人 要嘛就拿出來消費讓錢流到窮人手裡 06/01 20:40
推 swallow73:我點英日,主要是日本宮內廳人士在女性繼承皇權跟雅子妃 06/01 20:42
推 yeh67:被廢除的真正原因是王族滅門之禍 06/01 20:42
→ swallow73:個人自由的限制上表現出來的保守與男性中心態度,以及 06/01 20:42
→ swallow73:英國查理一家不時傳出的奢華消費行為,都太過於曖眼了 06/01 20:43
→ yeh67:沙烏地阿拉伯王族非常強大 王族男丁掌控全國資源 06/01 20:44
推 ncyc:宮內廳可以說是日本最保守傳統的一隻華族勢力，不過這跟日本 06/01 20:44
→ swallow73:若是皇室的存在會煽起那樣的威權反兩性平等的態度,則 06/01 20:44
→ swallow73:成了對開放社會的一大威脅,自然有除掉的必要 06/01 20:45
→ ncyc:社會關係也不小，小泉首相想修改繼承順序就招來強烈反彈... 06/01 20:45
→ ncyc:錯了，如果人民思想本身就不進步，廢掉王室他們還是一樣保守 06/01 20:46
→ ncyc:S大難道覺得廢天皇，日本社會就不會重男輕女嗎？ 06/01 20:46
→ ncyc:要是人民進步到給予小泉首相強烈支持，宮內廳也不敢廢話吧？ 06/01 20:47
推 yeh67:王族男丁越多就越能維持王室地位 06/01 20:47
推 swallow73:同意上面的說法,不過長遠來看要做全套的也不背離目標 06/01 20:47
推 swallow73:如果認同廢皇室的必要,攻擊皇室的存在正好打重威權心態 06/01 20:50
→ swallow73:的核心. 06/01 20:50
推 ncyc:我倒是覺德君主立憲制國家的王室存在與否，基本上還是取決於 06/01 20:54
→ ncyc:國民本身的想法。 06/01 20:54
→ ncyc:如果國民決定不要王室，那這些王室也不可能繼續存在下去。 06/01 20:55
推 swallow73:推ncyc大.不過左翼人士也有學楊威利軍高喊 06/01 20:55
→ swallow73:"滾蛋吧,天皇!"的自由 06/01 20:56
→ swallow73:沒有批判與檢討的聲音,國民想法是永遠不可能改變的 06/01 20:57
推 RIFF:廢君位也應當遵守程序正義 我認為歐日君主存在的原因 主要還 06/01 21:44
→ RIFF:是"人民願意讓它存在"的因素為主 06/01 21:45
→ RIFF:現在的民主國家 官商勾結是很大的問題 監察權不彰 假使能讓王 06/01 21:46
→ RIFF:族扮演好監國的角色(輔以良善制度) 或許能為民主制度帶來新血 06/01 21:47
→ RIFF:對英國來說 英王能凝結蘇格蘭威爾士 對文化交流與和平有幫助 06/01 21:49
推 ncyc:記得UK首相每週都要見一次英王報告施政，英王偶爾會對首相提 06/01 21:57
→ ncyc:出一些問題；據稱首相在準備這些問題上要比面對反對黨質詢還 06/01 21:58
→ ncyc:要慎重很多。 06/01 21:58
推 qilai:s大真是難以想像的天真派...... 06/02 10:24
推 swallow73:我把上面那句當做贊美.Ralph Nader說當一個人的理想主義 06/02 10:32
→ swallow73:老了,那個人才是真的老了.起碼個人有權利去想像一個社會 06/02 10:33
→ swallow73:的理想政治制度跟經濟分配方式是什麼. 06/02 10:34
→ swallow73:要是所有人都屈就於現實的不可能,不願意對理想社會做 06/02 10:35
→ swallow73:任何的構想,那麼我們也只剩抱著舊東西腐朽一條路 06/02 10:36
推 swallow73:英王能夠有足夠知識跟知慧讓首相慎重的準備當然是值得敬 06/02 10:45
→ swallow73:不過民主社會下該問的問題還是為什麼不是讓個人憑努力 06/02 10:46
→ swallow73:和自身的功績坐上那個讓首相慎重其事的位置,而是讓人 06/02 10:46
→ swallow73:光靠血緣就做上那個位置.光靠歷史榮光跟傳統是不是就足 06/02 10:47
→ swallow73:以堵住異議者根據民主理念提出的質疑 06/02 10:48
→ swallow73:如果在民主社會下這兩個問題很天真,那恐怕錯的不是提出 06/02 10:50
→ swallow73:質問的人了. 06/02 10:50
推 NPLNT:認同後面7句 06/02 12:08
推 RIFF:我想 歐日在程序上 並沒有排斥讓王室消失的可能性(待考) 06/02 15:47
→ RIFF:取消 王室的程序與可能性 是存在的 那麼 最大的問題還在民意 06/02 15:47
→ RIFF:只要民眾願意 很快就能廢絀吧 1.民意願保留 2.民主平等的 06/02 15:50
→ RIFF:精神不夠深化 民眾對王室的象徵質疑不夠深 06/02 15:51
推 swallow73:像我這樣自以為持左翼理念的人雖然熱血的時候會對王室 06/02 15:58
→ swallow73:的存在違反民主理念吠個兩句,不過如果王室成員都過著 06/02 15:59
→ swallow73:低調,簡僕的生活,並且不是反動意識形態的崇拜中心,那就 06/02 16:01
→ swallow73:沒有大加攻擊的必要,反正社會上更迫切該改革的事還多的 06/02 16:01
→ swallow73:很.放著定個兩百年的落日條款也無所謂. 06/02 16:02
→ swallow73:問題只在若王室成員不甘於低調、簡僕,三不五時就傳出 06/02 16:03
→ swallow73:花了大筆錢做私人享受的新聞,加強了社會弱勢的相對剝奪 06/02 16:04
→ swallow73:感,這時候若被大加檢討也是沒辦法的事. 06/02 16:07
推 swallow73:王室的存在即使與民主背道而馳,不過其存續與否的關鍵 06/02 16:11
→ swallow73:還是在於首先該社會的威權風氣,以及王室本身是否能夠低 06/02 16:12
→ swallow73:調的淡化它和民主社會之間的反差. 06/02 16:12