[觀點] 為什麼多數美國人不讚成歐巴馬健保？

[lovefordidi (惡‧即斬)]

為什麼多數美國人不讚成歐巴馬健保？

歐巴馬健保的真正法案名稱是，「病人保護與負擔得起健保」(The Patient Protection
and Affordable Care)。這個法案能夠在美國參眾議院通過，因為當時執政黨─民主黨，
是佔幾乎三分之二的強力多數黨，所以能不顧廣大美國民眾，60%以上民調的反對聲浪，
單黨獨自完成，並且在3/23/2010，由歐巴馬總統簽署完成立法，這其中，從頭到尾，最
大的主導力量，就是歐巴馬總統的意志力全程貫徹，加上眾議院長裴洛西(Nancy Pelosi)
的全力配合，所以稱之為歐巴馬健保。

美國最高法院今天以五比四通過，維持歐巴馬健保案最受詬病的違憲爭議。全美各種民調
都顯示，超過70%的美國人認為，政府強制命令人民購買健保是違憲的，又因為將增加州
政府的財政負擔，26個共和黨執政的州，因此對聯邦政府提起訴訟。最高法院院長羅伯特
(John Roberts) 領銜，作出不違憲的裁定，他認為國會依法可以為增加稅收強制徵稅，
所以國會通過歐巴馬健保案，強制要求人民購買健保，如果解釋成是一種加稅行為，就合
乎憲法！

雖然這個最高法院的判決，打破大多數美國學者專家的眼鏡，但是會得到這樣的結果，也
不是無脈絡可尋！司法部，從一開始就不斷阻撓各州對健保案的訴訟，擱置這個法案上訴
到最高法院，去年底突然放行，如果沒有十足勝算把握，讓歐巴馬執政的唯一政績通過最
高法院，豈不是要自打嘴巴？同時大法官就是那麼幾個名校畢業，哈佛人挺哈佛人，又是
天經地義！有這樣的結果，我一點也不意外！

最高法院認為國會無權強制命令人民購買任何商品，只有加稅手段。這證明民主黨推行歐
巴馬健保案，其實就是個加稅行為，否則就是違憲！美國國會議員多半出自法律專業，共
和黨議員當時就認為，強制命令人民購買健保是違憲，否則就是加稅，所以全數投票反對
，可是當時歐巴馬總統卻一再向美國人保證，推行歐巴馬健保不會加稅，不會增加國債，
也不會增加人民的健保費！但是歐巴馬健保案通過後，美國人發現他們的健保費馬上提高
30%，同時因為超過五十人的企業，僱主一定要替員工投保健保，否則每人罰二千元，導
致提供全美75%工作機會的許多中小企業，不願增加人手或裁員，因此造成失業率高昇，
一度攀升至10%以上！

在2008年9月，美國總統大選期間，當時民主黨總統候選人歐巴馬保證，如果他當選，要
實施健保改革時，一定會公開透明，接受人民的檢驗。沒想到歐巴馬的承諾，言猶在耳，
但他當選後，完全拋諸腦後，幾乎完全推翻他的競選承諾，又一手主導歐巴馬健保法案，
為求通過，並黑箱作業，分贓同黨關鍵參眾議員，整個法案2409頁，夾帶許許多多自肥條
款，連裴洛西都公開承認，要通過後才知道有什麼條款？在歐巴馬上任後十八個月，正逢
金融海嘯襲捲全球經濟，美國失業率大增，但歐巴馬卻孤注一擲，推行這個被中小企業稱
為，扼殺美國工作機會與競爭力的健保案，並且不給在野的共和黨有任何協商置喙的空間
，讓多數美國民眾心寒！

美國的政黨政治，經過歐巴馬健保案後，更驅向兩極化！因為民主黨執政的州，可以得到
更多聯邦奧援，並且在健保案去年依法實施後，民主黨的參眾議員，可以在HHS替他們特
定的支持者得到緩徵，這對其他共和黨執政的州民，非常不公平！歐巴馬是美國有史以來
，一黨獨政色彩最濃最霸道的總統，就算最高法院全體通過，亞利桑那州的警察在捉到違
法歹徒時，可以連帶偵查他們的移民背景，歐巴馬在表達遺憾最高法院的裁定後，本土安
全部就馬上取消與亞利桑那州警察的合作法案，也就是說聯邦政府要放任非法移民竄流於
亞利桑那州，因為亞利桑那州的警察無從查核他們的身份，不顧亞利桑那州合法居民的安
危！

歐巴馬健保案通過後，依法美國人人都需要有健保，違者罰二千元(小孩一千)，並被送到
聯邦政府補助交換醫療保險，即進入低收入戶免費醫療保險制度。健康保險業包括醫藥、
醫院、醫師和護士，是總產值佔6/1的美國大企業，因為歐巴馬健保險項目增加，無形中
健保費也水漲船高，這就是最讓美國人擔心的事實，因為不景氣，一旦企業為求減少健保
經費開支，以目前一般健保費每人每年需要七、八千美金，僱主付一半，已調查有許多中
小企業，都希望以繳罰金兩千元取代支付員工健保費，這無底的財務黑洞，無疑要讓已經
債台高築的美國，走上歐洲的破產之路！

民主思想理念純熟的美國人，最信仰個人的合法自由，不願被政府法令逼迫束縛！很顯然
當聯邦政府控制健保制度，如果政府認對健康有害，也可以限制飲食如限制糖果、汽水的
食用量等，更可怕的是為控制費用，會由一個諮詢機構，來決定重大手術檢驗的必要性！
以目前因為低收入健保，給醫師的費用其低，全美已有許多地方，根本就沒有幾個醫師要
接這些病人，如果歐巴馬健保要砍健保費的目的，是削剪醫師費用，將來美國人就算有健
保也找不到醫生看，或者要預約排長龍等待手術，而有一點名氣的醫生，則拒收保險只收
現金，這是已發生的事實，但是歐巴馬健保會讓它更惡化！

為什麼全民健保案這麼不受美國人歡迎，但歐巴馬執意要作呢？他的動機真的是關懷美國
人的健康？還是借由聯邦政府，控制美國人民的生活？就政客的角度，如果能培養許多忠
貞依賴政府生活的選民，那麼在以選舉掛帥的民主制度，不就可以立於不敗之地！以歐巴
馬健保在兩年前通過，一年半前開始收費，但真正強制執行卻訂在2014年，如果說沒有選
舉考量，到底要騙誰？報導說HHS盡全速花費與已執行59/92歐巴馬健保條款，幾十億元已
經花了，如果實施後，該付醫師醫院的保費都花光了，該怎麼辦？

這就是美國人惡夢的開始，最高法院院長說的一點也沒錯，歐巴馬政府強制人民購買健保
，就是強制加稅，據一位國會議員說，隱藏在歐巴馬健保案裡，增加稅收的條款，包括提
高企業稅，增加證所稅3.8%等有幾十條！歐巴馬面不改色的保證，他當選總統絕不會加稅
，但是代表歐巴馬政府在最高法院爭議的聯邦律師，認為強制命令不違憲，因為憲法給予
國會徵稅的權力，也就是說歐巴馬明明就是為了要增加稅收，(估計有三千萬沒有健保的
人，可以有一千億元罰款)，來支付他執政後的龐大開支，才推行歐巴馬健保？

這年頭景氣差，只要說到要加稅，那一國人民會喜歡呢？難怪多數美國人讚成要廢除歐巴
馬健保！而且只剩下今年十一月六日的總統大選，讓美國人決定他們要自由經濟體制？還
是高稅的社會主義制度？

http://blog.chinatimes.com/warner79/archive/2012/06/29/2221795.html

--
你知道每年全球有多少人死於飢餓嗎?美國的「The Hunger site」
http://www.thehungersite.com/clickToGive/home.faces?siteId=1 網站上只要網友
每天上網按一次，他們就會聯合世界企業家,捐給世界各地饑民一碗食物，
光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800萬碗食物給世界各地需要的
饑民.只要連上網路，動動你的滑鼠，加入首頁,每天擊點一次就可以幫助一個人,         


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.20.157
推 skyhawkptt:看看我們的健保導致薪資無法調漲，這是變相的全民加稅
推 vacuumguitar:健保應該不是造成薪資無法調漲的原因吧...
→ skyhawkptt:如果國內沒有健保，物價上漲看那個企業現在趕不加薪
推 vacuumguitar:規避健保有很多方式 底薪低加給高就是企業主很常用的
→ vacuumguitar:說因為是健保造成無法調薪 其實影響也沒那麼大
推 obov:美國是沒在分加給跟底薪的耶
推 chosenone:個人的感覺 這和社會群體意識比較有關係 所謂的美國夢就
→ chosenone:是只要你努力 你就能得到自己想要的生活 也就是典型的那
→ chosenone:種美國中產階級生活 和你的種族宗教出身無關 這多少有和
→ chosenone:那些美國開拓者由歐洲逃到美國時的一種比較心態 那時的
→ chosenone:歐洲宗教種族出身階級 都能影響一個人的未來 不像到美國
→ chosenone:大家都是外來者 所以一切看能力 你強就能向上爬
→ chosenone:有點像台灣那句 "沒有不景氣 只有不爭氣" 的看法
→ oplz:把大法官判決歸因為哈佛人挺哈佛人 也太天才了一點.
推 genewing:大法官判決 "醫療保險 是人生必需品" 不是單純的商業行為
推 nfsong:的確是很爭議  但是也是歐巴馬自己的決定  沒規劃好是事實
→ nfsong:就算沒有金融海嘯  政策保證有錢  也是自己把空間壓死
→ nfsong:而且還有移民的問題
→ nfsong:好事  看慈善家做簡單  叫大家一起實踐就是空口白話
→ nfsong:國民年金就是強制買保險 最失敗的政策
→ nfsong:好險國民年金 沒有審罰則  不然就真的好笑了
推 nfsong:主要是教育普及 通訊發達  貧窮不在像以前一樣假裝看不到
→ nfsong:花錢解決貧窮  和 讓貧窮自食其力 感覺是差很多的
推 oplz:美國健保不僅是窮人的問題.. 是現在建保的形式本身就有問題
→ oplz:美國健保人均支出全球最高 ($7164 per person in 2008)
→ oplz:(說錯,,是醫療支出, 非健保)..比第二三名(摩那哥 盧森堡) 多
→ oplz:$1000 以上, 比第四名(挪威)多 $2000 以上.. 比德國 加拿大
→ oplz:法國 澳洲 紐西蘭 英國 日本 西班牙 義大利 多兩倍以上
→ oplz:但醫療相關的保險卻是被少數公司壟斷..結果美國人平均健康程
→ oplz:度排全球第 38.. current system is broken. 要打破壟斷
→ oplz:obama 剛上任那時 共和黨潰不成軍 是千載難逢的時機..若當時
→ oplz:不推..大概下場就跟希拉蕊的提案一樣 被健保公司遊說團體硬給
→ oplz:做掉. 等到實施了..一些甚麼小企業會裁員之類的流言自然會清
→ oplz:楚..民眾也才能知道為何其它國家的人總是嘲笑或抱怨美國健保
→ schooldance:美國私人醫保感覺黑黑的..
推 kwei:我對民調的問法比較有興趣，不同的問法會造成完全不同的結果
推 chosenone:不是黑吧 是私人企業本來就要賺錢 營利才是最終目的
推 schooldance:因為以營利為目的,導致到處鑽漏洞,我的意思是這樣~
推 vacuumguitar:但不是什麼都完全市場機制解決 政府要提供基本措施
推 Dan100:不要再相信Fox跟GOP的謊言啦...調查證實看那些新聞比完全
→ Dan100:不看電視新聞還要無知
推 letibe:oplz,我很好奇你所謂健保可以提升健康程度的依據是?
→ letibe:有很強烈的研究可以證明這個觀點嗎? 就我所知起碼對於
→ letibe:人民死亡率的改善上，美國的老人健保沒有任何幫助，這是
→ letibe:上一屆Clark Medal的研究團隊做出來的結果；另外我聽聞
→ letibe:一些公衛的研究是科技進步對人類健康沒什麼影響，那健保普
→ letibe:及後能對健康有很強的助益嗎?(公衛的研究只是聽說,不確定)
→ letibe:況且說到人均醫療支出，該研究團隊(由Amy Finkelstein帶領)
→ letibe:也發現了老人健保使得總醫療支出擴大成原來的六倍喔
→ letibe:那美國的高支出低健康情形，擴大了健保以後真的會有所改善?
推 shouri:試證明"多數美國人不贊成歐巴馬健保", 如果此句為真, 歐巴
→ shouri:馬不會把它當作重大政績+競選連任主軸
推 Dan100:美國沒有健保的話洗一次牙就要個兩百多塊美金，隨便看個小
→ Dan100:病也一定都是一百塊起跳。而且很多健保會指定某些醫院/醫生
→ Dan100:，相當麻煩。所以很多人小病痛根本不會去看，等到嚴重了，
→ Dan100:再來治療。這樣的效果當然比較不好，這跟醫療技術/科技/...
→ Dan100:比較無關。真的要說醫藥的研究，美國還是領先很多，只是一
→ Dan100:般人不見得能夠享用到。所以不是患貧是患不均哪。更糟糕的
→ Dan100:是，付不起保險跟醫藥費的窮人，最後生了大病，就只能去急
→ Dan100:診。這樣一方面讓急診的負擔大幅增加、一方面病人送進來都
→ Dan100:只剩半條命，勉強救活也沒錢繼續追蹤治療(成效不彰)、最糟
→ Dan100:的是，這些錢最後都轉嫁到其他人的醫療保險費用上啦!
推 z710e:反對的大多是那些已經有健保的有錢人阿..
推 ncyc:你說得不是健保，而是一般人的醫療保險。老年人有Medicare，
→ z710e:這次新增的保戶大多都是工人及其眷屬
→ Dan100:另外，在大法官釋憲前做的民調，的確有過半的民眾反對
→ z710e:喔失誤，是私人保險
→ Dan100:所謂的Obamacare。可是有趣的是，如果你問說保險公司可不可
→ ncyc:低收入戶是Medicaid。現在很頭大的是Medicare與Medicaid費用
→ ncyc:不斷上升，聯邦政府想要擴張Mediciad以涵蓋更多低收戶卻被判
→ ncyc:違憲
→ Dan100:以用種種理由拒絕給付、老人小孩..應不應該享有基本醫療、
→ Dan100:問到後來，就是幾乎所有的條文，都有過半的支持....只有「
→ Dan100:強制加入健保」這條被大家反對。問題來囉...要實施那一堆
→ Dan100:有的沒的，又要不破產的唯一方法就是大家都加入健保。這整
推 z710e:可以看看美國社會學家的一篇文章http://bit.ly/OOTGYf
→ Dan100:件事實在很愚蠢，因為 Obamacare = Romneycare，根本就是
→ z710e:解析為何全民健保一直無法推動
→ Dan100:共和黨「本來」也很多人支持的玩意。但是現在變成政黨鬥爭
→ Dan100:的工具以後，共和黨拼命抹黑，民主黨又沒用不敢為自己的政
推 ncyc:我曾經問一位美國籍老師，他說不設法改善"第三方支付"，醫療
→ ncyc:費用不停上升基本上無解
→ Dan100:策發聲
推 Dan100:ncyc: 所以才會希望將醫療保險擴大實施到更多人身上啊。之
→ Dan100:前一般人的醫療保險可以說是工作的福利(接近勞保?)，可是
→ Dan100:保險公司為了增加利潤，會找很多理由不給付。而且沒工作或
→ Dan100:不是吃人頭路的小民很難保險，等於是讓最該被醫療保險照顧
→ Dan100:到的族群都被排除在外。這次的改革針對這個部分有做一些改
→ Dan100:進。至於老人健保等等原本就存在的保險，主要的問題是那些
→ Dan100:錢要誰買單吧？大法官的解讀是聯邦政府不能動「已存在」的
→ Dan100:補助，但是如果有新的補助款項，就可以視各州的實施意願和
→ Dan100:情況做調整？
→ Dan100:這影響到的比較是健保改革後還是付不起保險費的低收入戶
推 skyhawkptt:同意樓上的敘述，繳不出健保等著被IRS追稅一樣的待遇
推 letibe:@dan:ncyc提到的是健保費用對國庫造成的負擔，你還要擴大規
→ letibe:模?我前面不就說了實證上早就發現健保後總醫療支出必定上升
→ letibe:(還是原來的六倍)；另外健保目前在最新研究，最強的一個功
→ letibe:能就是解決adverse insurance的問題，這也是最被大家推崇的
→ letibe:簡單來說就是人們容易低估長期疾病的風險，造成高風險低投
→ letibe:保的問題，而強制投保正巧能解決這個問題，這是一個好處
→ letibe:然而這個好處要拿國庫去抵換的，雖然說美國國債沒有倒債危
推 Dan100:這要分兩部分看，一般人的醫療保險部分，越多人加入投保，
→ letibe:險，美國人真的願意拿那麼多錢去解決這個問題嗎? 有待商榷
→ letibe:還有一件事情，你的推論是建基於研究事實還是幻想? 如果是
→ Dan100:每人平均分攤費用越低，這正是加入強制投保的理由。至於
→ letibe:事實的話，我覺得你先確定有沒有實證可以輔佐你的觀點吧
→ letibe:而且低收入戶的問題可以擴大medicaid去解決，推廣全民幹嘛?
→ Dan100:擴大 Medicaid 實施範圍，那的確會增加政府支出，所以才會
→ letibe:"每人平均分攤費用越低"!? 就說人均醫療支出反而上升六倍了
→ Dan100:讓聯邦補助州政府，鼓勵他們加入。我覺得這可以說是政府運
→ letibe:不要鬧了，大家都加入以後基於不看白不看，反而會上升 謝謝
→ Dan100:作理念的不同吧。我個人覺得花錢照顧這些最需要照顧的人民
→ letibe:聯邦補助州政府，財政問題不過從州擴大到全國，有意義嗎?
→ letibe:理念不同? 就說金錢來源會是一個大問題了你還理念不同
→ Dan100:是政府的義務。怎麼將有限資源做最好的分配，的確很傷腦筋
→ letibe:況且你覺得有必要，也得看看別人怎麼認為
→ letibe:個人價值觀永遠都不是施政的主軸，數據和得失兩全才是
→ Dan100:可是因此就不做，我個人是無法接受這種政府的。
→ letibe:那你去投反對票就好了，你個人價值觀和政策的利害有何關聯?
推 ncyc:有一個很大的問題是當前聯邦與州政府赤字都很嚴重，不少州認
→ ncyc:為要是擴大Medicaid是不勝負荷，要嘛加稅、要嘛去砍其他預算
推 lolancelot:原文是茶黨的人嗎...
→ valepiy:這篇把關鍵字改一下 可以生出另一篇來 罐頭文章