[新聞] 歷史性判決 美國最高法院維持個人擁槍權利

[NPLNT (Bruzi Geist)]

標題:歷史性判決 美國最高法院維持個人擁槍權利


新聞來源:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080627/19/123h4.html
                                 (需有正確連結)

（法新社華盛頓二十六日電） 美國最高法院今天判決，個人持有武器是合乎憲法的權利
，在華盛頓特區七十年以來首椿有關擁槍權的判決中，終結首都華府不得擁有手槍的禁令
。


最高法院的審判在釐清保有並持有武器是個人或集體權利，並以五票比四票做出判決，指
華府法律違反美國憲法第二修正案，法官認為此修正案保證國民在家擁槍自衛的權利。


法官史卡利亞在判決書寫道：「對我們而言，似乎毫無疑問，在憲法條文與歷史的基礎上
，第二修正案授與個人保有武器的權利」。


他補充說，該院嚴肅看待華府等城市手槍暴力的問題，並說有「許多方法可以解決這個問
題，包括管制手槍的一些措施」。


最高法院判決說：「擴充憲法權利必然會讓檯面上的政策選擇變少。這包括絕對禁止持有
手槍，絕對禁止在家擁槍自衛」。


布希總統歡迎這項判決，指他非常同意該院的「歷史性判決」。


--
「人們試著將政府的支出轉移到自己身上，會產生兩個可能不是那麼明顯的後果。第一，
它可以解釋為什麼那麼多計畫偏向於對中高所得群體有利，而不是對理應獲得協助的窮人
有利。窮人不只缺乏市場覺得有價值的技能，也缺乏政治力量成功爭奪資金所需的技能。
其實，他們在政治市場的劣勢，可能比在經濟市場的劣勢還嚴重。一旦先存善念的改革者
協助某項福利措施立法通過，繼續推動下一個改革項目，窮人便被拋諸腦後，只能自力救
濟設法保護自己，……」        Milton Friedman & Rose Friedman <Free to Choose>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.113.14.130
推 ncyc:Swing Vote不知道是誰？
→ ncyc:(投贊成的我猜至少是羅伯茲、阿利托、史卡利亞與湯馬士)
→ heronisolate:為何槍枝不是"毀滅性武器"呢? (笑).
→ oldfatcat:這下美國的大學生們去學校要多加小心了
推 ncyc:那是「在家擁槍」，跟學校沒有關係
→ ncyc:想殺人的，拿把刀給他也會去亂砍
推 daiYuTsung:拿槍亂打好像比拿刀砍危險...
→ daiYuTsung:槍除了拿來亂打，還有什麼別的用途= ="
推 ncyc:我的意思是，當一個人真的想要行兇時，他什麼東西都有可能用
→ ncyc:上，用槍禁槍，那用刀是不是要禁刀？
→ NPLNT:不過在台灣只能拿來攻擊別人用的刀械也是禁止的
→ ncyc:啊，找到了，Swing Vote是Justice Kennedy
推 ncyc:Justice O'Connor退休後，Justice Kennedy就成了最關鍵的一票
推 daiYuTsung:如果行兇的武器不是問題，那給每個人原子彈發射器好啦
推 RIFF:在大部分國家 不只槍械 包括有毒物質 都是管制品
→ RIFF:菜刀 小刀 因為在群眾生活 應用層面廣泛 所以才可以避免吧
→ RIFF:假使 有人認為這樣不合理 我想是不是請法官裁定 或大法官釋憲
→ RIFF:照民主程序走一趟 我想 可以化解很多歧見 不用打嘴仗