Re: [討論] 美國總統大選辯論

[Dan100 (The Big Wee Hag)]

在幾個禮拜前的 NPR 的 Science Friday 有討論到一個跟大選辯論有
關的一些實驗。研究員擷取了一段政治人物回答健保問題的影片，然
後在前面加上不同的問題

情境一：「請問你對健保制度的看法？」「...我們需要全民健保...」
情境二：「請問你對毒品氾濫的看法？」「...我們需要全民健保...」
情境三：「請問你對反恐戰爭的看法？」「...我們需要全民健保...」

然後問受試者他們對於該政治人物的信任度以及答案切題程度。很有趣
的事情發生了 － 情境一與情境二中的受試者，對於政治人物的信任度
跟觀感是差不多的。只有情境三離題太遠，受試者才有辦法察覺到政治
人物在「唬爛」，信任度因此大為降低

更進一步的實驗，加入了新的變數：

情境四：「請問你對健保制度的看法？」「嗯..這...問得好...我們需
要全民健保...」

答案一模一樣，但是因為政治人物講得不順，受試者對他的觀感，比文
不對題還要糟



那麼，有沒有辦法可以讓我們比較容易偵測到政治人物在天馬行空亂講
呢？最簡單的方法，就是在螢幕上顯示問題。但這只能防止政治人物離
題，並不能防止他們說謊。

另一個方法，就是主持人跟辯論的對手當場挑戰他的離題/謊言。這是
昨天主持人跟歐巴馬最失敗的地方，也是羅姆尼最成功的地方。兩邊其
實都有所謂的「制式答案」。但是歐巴馬前半場很固執的重複他的制式
答案，而沒有去挑戰羅姆尼的發言。反觀羅姆尼，從一開始就積極進攻
，當歐巴馬指控他時，先發制人的說「謊言說再多次還是不會變真的」
或者「啥第三方研究？啥報告？沒聽過」... 實際上羅姆尼陣營的「徹
底謊言」跟「不完全是事實」相較之下多很多，但是他昨天很成功的在
一開始就搶得優勢，很成功的、很有自信的呈現他的論點。導致後來歐
巴馬整個處於守勢，反擊超級無力。

在這種辯論裡面，最重要的是「看起來」跟「聽起來」怎麼樣，內容相
對來說不是很重要。說真的，如果選民在辯論前對稅務政策不瞭解，聽
完以後還是不會瞭解，也沒辦法馬上知道誰講的有道理。

今天歐巴馬陣營終於醒過來，開始針對昨天羅姆尼講的反擊。可是說真
的這時候講都晚了。你如果昨天就抓著羅姆尼要砍PBS、要老人健保私
人化打，羅姆尼的「選民好感度」會瞬間倍增嗎？現在講就很事後孔明
、很酸啊！只能說羅姆尼很成功的掌握了辯論會的要點 (怎麼講比講什
麼重要)，歐巴馬整個搞砸了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.235.197.59
推 ncyc:我是覺得，歐巴馬陣營犯下一個很大的錯誤：你們都知道羅姆尼
→ ncyc:在共和黨初選辯了二十場贏十六場，就沒想過觀察他是怎麼對付
→ ncyc:金里奇與其他人的？(金里奇與桑托榮都差點把羅姆尼搞翻船，他
→ ncyc:就是能靠辯論扭轉不利局勢)
推 ncyc:Yes Minister有句台詞是，政客謊話講久了就會被自己的謊話騙
推 hinenak:其他人怎樣我不清楚，至少昨天跟我一起看轉播的美國鄉民
→ hinenak:聽到Romney的發言都笑出來了。
→ hinenak:Obama一個小優勢是他較有對觀眾"交談"。尤其是老年人入保
→ hinenak:這方面相對Romney來說會讓人感覺比較有誠意。
推 ncyc:但是，當MSNBC都無法不哀嚎的時候，幾乎可以確定歐巴馬搞砸了
推 l23:Obama講很爛是事實，但Romney就算頭頭是道，講的還是廢話
→ l23:如果美國觀眾也像某黨支持者一樣全盤接收，那也沒甚麼好選的..
→ Dan100:問題就是，這是人類的天性，跟哪一黨哪一國沒關。死忠支持
→ Dan100:者沒差，但是那些只看報紙大標題跟只看辯論片段的選民呢？
推 ncyc:而且，真是如此，何必辯論，單看候選人演講說些不會被戳破的
→ ncyc:泡泡？
推 mecheers:怎麼焦點變成候選人會不會說話，而不是說真話??
推 ncyc:會說話本來就很重要，否則你要怎麼順暢地宣傳自己與批駁對手?
→ Dan100:不是說真話不重要，而是說的方法對，才會留下印象。另外，
→ Dan100:挑戰對方「亂講」的地方，是辯論的重點之一。歐巴馬自己放
→ Dan100:太多攻擊的機會，所以才會讓羅姆尼得逞啊。如果你沒戳破對
→ Dan100:手的謊言，那讓對手盡情發揮予取予求，輸了只能怪自己啊
→ Dan100:這些歐巴馬陣營一定也都知道，但是毫無對策
推 a40397577:歐巴馬穩操勝券，忙著慶功沒時間準備只影響1%人選擇
→ a40397577:的辯論會還滿合理的
推 nfsong:我覺得要看世界怎麼發展 現在來看稅太多太高 減低 同時
→ nfsong:增加經濟發展 問題是現在沒有淘汰機制 太大不能倒
→ nfsong:萬一沒作用也沒辦法
→ nfsong:按照以前這樣人肉鹹鹹  怎麼可能會負債成這樣
推 vesting:就像台澎金馬一堆人以為舊金山和約跟開羅宣言沒有關係