→ wxlin1983:老實說 面紗禁令在人權上說不通，不過為了我歐洲的長治 07/02 01:43
→ wxlin1983:久安你們穆斯林就認了吧 07/02 01:43
→ hellwize:沒辦法 歐洲再繼續被人權綁架就真的玩完了 07/02 02:23
→ felaray:的確和人權說不通 07/02 05:16
推 buehrle:反正中國人權最有保障 07/02 07:36
推 anono:怎麼說不通？你帶著面具去銀行取錢麼 07/02 08:41
推 anono:你會帶著面具開車？ 07/02 08:45
→ anono:旁邊的人對於這種面紗難道不會覺得恐懼？ 07/02 08:45
→ yellowshoes:集體生活本來就沒有絕對的個人人權. 不然在捷運上打 07/02 09:10
→ yellowshoes:手槍也是人權啊,又不礙著別人。 07/02 09:10
推 shinshong:為什麼對這種面紗要恐懼? 有什麼毛病? 07/02 09:27
推 ronray7799:可以立法規定女性不能穿褲子ㄇ 07/02 09:40
→ ronray7799:以免被誤認為是男性 造成甲甲的不方便就糟糕惹 07/02 09:42
推 anono:因为面纱代表的是保守，封闭，对女性的歧视和禁锢 07/02 10:01
→ anono:当然要是想搞恐怖，你也认不出是谁 07/02 10:01
推 shinshong:看吧，樓上這兩行滿滿的偏見，好樣的 07/02 10:20
推 anono:偏见？你的自由是带面纱，我的自由是妇女权益和世俗化。 07/02 10:28
→ anono:难不成因为你的自由我就要放弃自身的价值观？ 07/02 10:29
→ anono:为啥大家会对穆斯林搞特殊？？？ 07/02 10:30
推 shinshong:把字打好再來好不好? 一堆殘體字是在說啥小啦 07/02 10:40
→ shinshong:偏見就偏見還怕人說喔? 戴面紗＝搞恐怖 這連結好厲害 07/02 10:41
推 zebra101:治標不治本。迪斯尼的那些卡通人偶要不要禁？ 07/02 10:50
推 RIFF:強迫世俗化 07/02 12:08
推 anono:與其說是強迫世俗化不如說是阻止極端保守化吧 07/02 12:34
→ anono:前者能維護法國世俗文化和基督教傳統，後者是奔著打內戰去 07/02 12:35
→ anono:你們這些說偏見的人真是目光短淺。連黑沙對女性權益的侵犯 07/02 12:36
→ anono:都視而不見 07/02 12:36
推 shinshong:戴面紗＝搞恐怖 不知道這樣算不算偏見，各位自己判斷 07/02 12:43
→ violing613:期待歐洲更多對回教徒的侵害 07/02 13:05
推 zeumax:面紗不允許讓別人揭開，對許多活動造成限制，同時引起執法 07/02 13:14
→ zeumax:人員注目，必定產生更多不必要麻煩，這些是偏見。但這偏見 07/02 13:14
→ zeumax:整體是有益處的，我認為歐洲的顧慮還是對的如果有種族主義 07/02 13:14
→ zeumax:的警察刻意去盤查，去揭開頭巾，會讓巴黎更背負惡名 07/02 13:14
→ zeumax:目前僅設限全臉包覆，如果只是頭巾我認為無礙 07/02 13:17
推 zebra101:為什麼傳統就一定是對的?為什麼宗教習俗就一定是好的? 07/02 13:47
→ zebra101:中國婦女裹小腳改了，摩門教一夫多妻也改了 07/02 13:48
推 wxlin1983:包黑紗與不包黑紗都是個人自由 宗教警察強迫人包黑紗與 07/02 13:52
→ wxlin1983:歐洲法院強迫人不包黑紗都是違反人權 07/02 13:52
推 anono:包黑紗當然不是個人自由，因為這種自由違背了普遍的公序良俗 07/02 14:10
→ anono:。 07/02 14:10
→ anono:包含了對女性穆斯林的歧視和壓迫。所以必須加以強制糾正。 07/02 14:12
推 shinshong:沒看到文中有女性提出指控說法國政府違反歐洲公約了嗎? 07/02 14:22
→ shinshong:公序良俗是哪裡的公序良俗? 誰說了算? 07/02 14:23
→ Belialdeng:對那種自願成為穆斯林又包紗的信徒來說這就是強迫啊 07/02 14:30
→ Belialdeng:營造一個能自由選擇戴不戴面紗的環境比全面禁止重要吧 07/02 14:32
推 felaray:我有個朋友是基督徒 但是出遊的時候都怕曬到太陽 包到剩下 07/02 15:54
→ felaray:兩個眼睛.如果為了怕曬到太陽穿上類似罩袍的衣物 卻被禁止 07/02 15:54
→ felaray:穿 不知道算不算違背人權? 07/02 15:54
推 felaray:禁止戴安全帽進銀行是基於安全顧慮 為了維護大家的安全 07/02 15:57
推 zebra101:我不是要說樓上這種情況合理。不過裸奔又怎麼講？ 07/02 15:57
→ felaray:剝奪些微的人權這還算合理 但如果是說為了人權禁止戴安全 07/02 15:57
→ felaray:帽 這就不合理. 07/02 15:57
→ violing613:人權只是藉口 法國極右崛起就是靠排斥回教徒 07/02 15:58
→ felaray:裸奔不違背人權 也不妨礙安全 但是世俗致使法律不允許.. 07/02 15:59
→ felaray:裸露這種在國外一點也不稀奇 世俗規範不同嘛 07/02 15:59
推 anono:你朋友那個目的是實用﹐而不具備任何宗教或者文化象征意義 07/02 15:59
推 rainmaker2:面紗容易讓人冒認身份 07/02 16:01
→ anono:傳統穆斯林婦女並沒有把自己包裹的嚴嚴實實的傳統 07/02 16:01
→ anono:這是最近二三十年才開始的。是對穆斯林女性的侮辱和歧視 07/02 16:01
→ anono:與歐洲的世俗化和女權主義相違背的。所以禁止非常合理。 07/02 16:02
→ anono:這不是個人自由的范疇﹐而涉及到社會公共生活的深層次領域 07/02 16:03
推 anono:所以我就想問一個問題﹐大家願意看到包容與融合的穆斯林 07/02 16:09
→ anono:還是裹著黑紗﹐走向封閉與保守的穆斯林社會﹖ 07/02 16:09
→ anono:後者正在歐洲和很多地方上演﹐如果再不行動﹐很明顯結果就是 07/02 16:10
→ anono:宗教戰爭。所以這種自由是絕對不可能給予穆斯林。 07/02 16:10
推 zebra101:ISIS: 英特納雄奈爾一定要實現！ 07/02 16:11
→ anono:如果你政策討好主張帶頭紗的穆斯林﹐那麼那些主張世俗化的 07/02 16:12
→ anono:穆斯林要怎麼辦﹖隻能被迫轉向保守﹐不然不安全。 07/02 16:13
→ anono:這就是新疆正在發生的事情。溫和派被極端派挾持了 07/02 16:13
→ anono:所以這句話也是我要說的﹐要保護穆斯林的世俗化﹐而打擊 07/02 16:14
→ anono:走向保守和極端的穆斯林。不然世俗文明面對伊斯蘭教毫無 07/02 16:14
→ anono:抵抗力。 07/02 16:15
推 zebra101:其實在保衛世俗化帶來的自由文明這一點上，還是經歷過 07/02 16:21
→ zebra101:黑暗中世紀的歐洲最有深刻體會 東方社會未嘗政教合一之苦 07/02 16:22
→ zebra101:比較難理解 07/02 16:22
推 anono:東方社會一直都是世俗化的政府﹐對宗教從來都是有限制 07/02 16:24
→ anono:所以歷史上清真寺這個名字還有建築都是中國傳統式樣 07/02 16:24
→ bluebrown:全臉面紗確實可能隱含對女性的歧視，但該不該用法律去禁 07/02 19:39
→ bluebrown:止以及法律禁止能達到什麼效果，我抱持懷疑的態度 07/02 19:40
→ bluebrown:用法律禁止全臉面紗能讓伊斯蘭重視兩性平等嗎？ 07/02 19:42
→ bluebrown:我認為這種文化層面的問題沒辦法用強制的外力來解決吧 07/02 19:42
推 c0s:不會 只會讓基督教徒爽而已 07/02 19:43
推 zebra101:讚成樓上。對付極端宗教的有力武器只能靠世俗化的教育 07/02 19:44
→ zebra101:直白點說就是各國都推行的無神論的國民教育 07/02 19:45
→ c0s:如果現在爭論化妝 剃腋毛 高跟鞋 迷你裙都是對女性的歧視 看看 07/02 19:45
→ c0s:那些人會崩潰到什麼地步... 真的以為自己很進步崇高嗎？ 07/02 19:47
→ c0s:這種東西不從觀念上著手 禁止跟暴力拆毀別人價值觀 還自以為 07/02 19:48
→ c0s:為別人好 高高在上的嘴臉才讓人厭惡 法律禁止一個人做什麼事情 07/02 19:49
→ c0s:是必須要很慎重的 不要把歧視搬上來 你可以去保護不帶面紗的 07/02 19:50
→ c0s:穆斯林免受迫害 但是你怎麼可以禁止別人帶面紗 那為了健康理由 07/02 19:51
→ c0s:可以禁止吃素 基督教還有一個分支是不准接受捐血的咧 要不要禁 07/02 19:52
推 zebra101:如果捐血是每個人平等的義務就應該禁。比如極端正統派 07/02 19:57
→ zebra101:的以色列猶太人最近也必須服兵役了。因為服兵役是義務 07/02 19:57
推 zebra101:不吃素不是義務，所以不必禁。但因為宗教因素強迫自己的 07/02 19:59
→ zebra101:未成年子女吃素我認為就應該禁 07/02 19:59
推 c0s:那為什麼不帶面紗是義務？ 你要怎麼去界定何種行為是義務 一樣 07/02 20:01
→ c0s:繞回來 法律要去定義什麼不可以做或者強制什麼該做（義務）是 07/02 20:02
→ c0s:必須能夠說服人的 07/02 20:03
→ scarbywind:歐洲人權法院都吵完了現在一堆人在喊燒 07/02 20:14
→ felaray:樓上的意思是政策立完 就沒討論的必要了 07/02 20:20
推 hinenak:Q: 他們為何讓女人都得戴上面紗? 歧視! 07/02 20:41
→ hinenak:Q: 他們為何讓女人暴露這麼多? 歧視! 07/02 20:42
推 zebra101:有人拿宗教法條逼你穿得暴露？你穿太多會被指責懲罰？ 07/02 21:33
→ zeumax:遮蔽面目還是該禁止的，尤其帶有用宗教理由，未來要辨識身 07/02 23:01
→ zeumax:份必然也會用侵害宗教抗擊。 07/02 23:01
→ zeumax:法國雖然也有意圖禁止宗教裝束，但法庭目前只針對禁止全面 07/02 23:04
→ zeumax:遮蔽面目表示可行，而非對禁止宗教裝束認可 07/02 23:04
推 william2001:不以為然，要尊重回教國家的傳統。 07/02 23:25
推 buffon:法國禁的是 "只露出兩眼" 的面紗 我懷疑很多人沒注意到 07/02 23:31
→ buffon:在回教國家要尊重回教 在非回教國家也請尊重當地 07/02 23:31
推 rainmaker2:只露出兩眼的面紗太容易讓人冒認身份 07/03 00:23
→ bluebrown:禁止辨識身份可以有很多其他裝束，但那些都能公開穿戴 07/03 00:42
→ bluebrown:無法 (上行打錯字) 07/03 00:43
→ bluebrown:比如護家盟最喜歡的帽子+口罩，這在法國可以公開穿戴吧 07/03 00:45
→ zeumax:墨鏡口罩你總不能用宗教理由拒絕露臉要求，但面紗問題太多 07/03 00:56
→ zeumax:地區展示過了，我覺得法國政府顧慮未過當 07/03 00:56
推 RIFF:如果髮國空氣像北京霾害這樣糟 那麼這個法案實過當 07/03 13:08
→ RIFF:現在就不好說了 算是世俗限制了宗教表達的範疇 07/03 13:09
推 RIFF: 另外 我要批判裸露: 現在到處都很多內衣廣告 07/03 13:11
→ RIFF: 我承認我愛看 但我也知道"愛看"是甚麼意思 07/03 13:12
→ RIFF: 當然這不純然是單一面向 可能包括了審美與慾念等多複合面向 07/03 13:13
→ RIFF: 但 慾念的面向還是很大的困擾了我 我並不期望在公共場合受到 07/03 13:14
→ RIFF: 這樣的訊息"干擾" 07/03 13:15
→ RIFF: 內衣廣告多是猛男與青春女體 07/03 13:15
→ RIFF: 而 我認為: "世俗"並不意味著支持這樣的慾念在公共環境中的 07/03 13:17
→ RIFF: 普遍表達權 07/03 13:17
推 cheng399:管太寬瞜~ 07/07 20:57
推 kwei:大方承認為了安全而降低人權標準就好了，本就可受公評之事 07/11 06:01