[新聞] 俄羅斯總統職權與總理職權的區別

[nplnt (Bruzi Geist)]

標題:俄羅斯總統職權與總理職權的區別



新聞來源: (需有正確連結)
http://big5.rusnews.cn/eguoxinwen/eluosi_neizheng/20080303/42061278.html

俄新網RUSNEWS.CN莫斯科3月3日電 俄羅斯總統大選結束後第一個迫切問題就是俄羅斯政
權結構中可能出現的變動。早前總統候選人德米特里·梅德韋傑夫提出，如果他當選總統
，他將委任現任總統普京為總理。

俄新網借用此文特別向讀者介紹一下俄羅斯總統職權與總理職權之間的區別。

俄羅斯聯邦總統的職權：

俄羅斯總統是俄羅斯聯邦憲法及人和公民的權利與自由的保障。憲法規定，他採取措施保
護俄羅斯聯邦的主權、獨立和國家的完整，保証國家權力機關運作和相互間的協調合作。


總統負責決定內政外交的主要方向，作為國家首腦在國內和國際上代表俄羅斯。

總統在人人平等和直接選舉的基礎上以不記名的方式投票選出，任期四年。參加競選總統
的俄羅斯公民不能小于35歲，並且在俄羅斯長期居住不短于10年。總統任期不能超過兩屆
。

俄羅斯總統在獲得杜馬批准後任命俄羅斯政府總理，總統有權主持政府會議，有權解散政
府以及根據總理提議任免副總理和部長。

俄羅斯總統有權宣布議會選舉，向國家杜馬提交法案並簽署和公布聯邦法律。

俄羅斯總統如果辭職以及身體健康狀況無法履行總統職權，則可以停止履行職權或者被罷
免。在這種情況下，從總統中止履行職責後算起，在3個月內應當舉行俄羅斯總統選舉。

無法發生任何情況，如果俄羅斯總統無法履行職責，將由俄羅斯政府總理代理總統職權。
臨時代理總統沒有解散國家杜馬、宣布舉行選舉以及提交憲法修訂案的權力。

俄羅斯總理職權：

根據俄羅斯憲法規定，俄羅斯政府是國家執行權力機關。

俄羅斯聯邦總理在俄羅斯國家杜馬批准後由俄羅斯總統任命。俄羅斯總統就職後、前屆政
府辭職後不能晚于二周向國家杜馬提交關于俄羅斯總理候選人的提議，如果國家杜馬拒絕
批准該名候選人，則在一周內再次提交總理的候選人。

俄羅斯政府總理在獲得任命後在一周內向俄羅斯總統提交關于聯邦執行權力機關組成的建
議和新政府成員名單。

總理負責確定政府活動的主要方向並組織政府工作。

俄羅斯政府制定聯邦預算並向國家杜馬提交預算草案並保障預算的實施；保証俄羅斯實行
統一的財政、信貸和貨幣政策；保障在文化、科學、教育、衛生醫療、社會保障和生態領
域的實行統一政策；保障國防、國家安全和對外政策的實施。


--
以上言論為此媒體之報導或觀點

不代表本人立場

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.102.140
推 swallow73:雖然普丁領導下的政府是會指使暴力份子殺害報導車臣真相
→ swallow73:記者的邪惡政權,不過普丁沒有直接修憲連任總統,而是符合
→ swallow73:憲政規定的改任總理,這代表他起碼還重視些門面
→ swallow73:還重視些門面就代表不可能毫無完全節制,起碼這是件好事
→ nplnt:大概怕像查維茲那樣就丟臉了
→ swallow73:我搞社運的朋友倒是很欣賞查維茲,因為他當時的修憲包裹
→ swallow73:了不少照顧弱勢的改革措施.後來公投沒通過好歹他也願
→ swallow73:賭服輸
→ nplnt:很多國家不就是這樣循環嗎 讓人民生活困苦的政府被左派政府
→ nplnt:推翻 可是左派政府又漸漸走向獨裁 又被推翻
推 swallow73:應該再加一句擋了美國的財路,被美國中情局策動政變推翻
→ swallow73:就算是獨裁者,把美國大企業的利益照顧的服服貼貼,照樣能
→ swallow73:夠在豪宅及高價聘來的醫療團隊圍繞下安享晚年
→ swallow73:例子請見11455
推 swallow73:順便再加一句先進民主國家如英國還會派武器跟軍隊幫你
→ swallow73:屠殺反對者呢
→ nplnt:美國干政當然是很令人厭惡 可是不能以照顧窮人之名獨裁吧
→ nplnt:我也很討厭穆夏拉夫根沙烏地阿拉伯
推 swallow73:各種民主形式很漂亮的擺在那裡但是只有富人得到好處,
→ swallow73:跟雖然獨裁,但窮人卻受到充份照顧,如果你是窮人,你支持
→ swallow73:哪一邊呢?
→ nplnt:我是窮人當然支持獨裁 可是我不認為查維茲得獨裁才有辦法推
→ nplnt:動改革
推 swallow73:說真的,跟布托夫人,一位號稱相信西方民主的自由派,總理
→ swallow73:任期間百姓貧困,卻住在超級豪宅,先生還是Mr.10%
→ swallow73:比起來我對查維茲跟卡斯楚的評價還比較高一些
→ nplnt:只能2選1嗎 不能兩個都不要嗎 2選1當然後者會好一些
推 swallow73:我個人認為民主只是形式,確保社會公平,勞工階級免於被
→ swallow73:剝削才是最重要的
推 ncyc:如果民主只是形式，那麼勞工階級在面對削減權益的統治者時要
→ ncyc:如何才能夠表達自己的反對意志？
→ ncyc:拿美國來說好了，布希討人厭，但民主則是確保了替換掉他的可
→ ncyc:能性。委內瑞拉上次修憲如果通過，查維茲可以繼續延長任期，
→ ncyc:假設他不想要保障勞工階級的利益時，那勞工又要如何反抗。
推 swallow73:XD,我畢竟只是毫無戰力的宅男不是專業的共產黨,我內心
→ swallow73:還是比較傾向接受n大的批評
→ swallow73:不過這樣就討論不下去了,我試著提出些其他想法好了
→ swallow73:個人雖然有任期限制,但是大企業卻能連選連任,共和黨
→ swallow73:即使一直有不同的人出來選,實質上在連選連任的還是大企
→ swallow73:業.其實跟若能連選連任的查維茲是差不了多少的
→ swallow73:況且委內瑞拉還是有民主選舉,要把查維茲打下台也是有可
→ swallow73:能的
→ swallow73:不過或許民主選舉只是安服人心的麻藥,讓勞工忘記階級的
→ swallow73:矛頓而已.
→ swallow73:比方說歐巴馬不是喊幾聲改變,挑戰大企業,勞工不就誤以為
→ swallow73:在民主選舉下只要投歐巴馬就能不費力的消除社會上的不工
→ swallow73:嗎?
→ swallow73:歐巴馬當選後即使為了鞏固權力向右傾,只部份的改革了
→ swallow73:一些不公之處,然而在個人魅力跟媒體讚譽下,勞工們就以
→ swallow73:為問題解決回去崗位安心工作.民主選舉就這樣安撫了勞工
→ swallow73:替大企業解決了難纏的不滿份子
推 swallow73:獨裁政權反而去除了這樣的幻想,一旦勞工有了自覺,就是
→ swallow73:提起武器走向街頭跟統治階層對幹,反而來的健康有活力
→ swallow73:的多
→ nplnt:可是已經有過不少次實驗了 似乎都只有成功一時
→ nplnt:最終免不了失敗
→ nplnt:而且搞不好查維茲是為了民主選舉 才需要拉攏廣大勞工勢力
推 swallow73:失敗的只是前人的社會主義路線而已,而非社會主義本身
→ swallow73:個人認為這不是阻止後起之秀繼續實驗嘗試的好理由