推 wahaha99:我實在不懂擁核的為什麼可以擁到這種地步 03/28 05:36
→ wahaha99:就算蓋核四能拿到什麼好處 也不會有這麼多人拿吧 03/28 05:36
→ wahaha99:就為了電價 2.3 => 4 ? 03/28 05:37
推 yahiko:因為他們不想多花錢 寧可拿自己跟子孫的命來換 03/28 05:37
→ wahaha99:而且這還是用火電補足同額的價格 如果減少一些備載額 03/28 05:38
→ wahaha99:根本也不用漲這麼多 03/28 05:38
→ wahaha99:就算漲到4,都還是現代化國家中偏便宜不少的 03/28 05:39
我等著看那些跳針德國只會跟法國買核電的擁核大師,怎麼回應
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 05:40)
→ wahaha99:到底是想怎樣呢? 要馬兒好又要馬兒不吃草? 03/28 05:39
推 yahiko:阿就貪小便宜嘛 無形的損失就視而不見 03/28 05:40
推 RichWomen: 檯面上的護航說法跟答錄機一樣，每個人都講一樣的話 03/28 05:41
推 damaskala:我記得好像有個立委之類的人是說停核電台北捷運會停駛 03/28 05:41
→ damaskala:1/3的樣子,他的解釋是電壓的問題! 這個我就不太了解! 03/28 05:41
→ RichWomen: 擁核人士一值重複一套統一的說法 03/28 05:41
噓 douge:我先開噓了 03/28 05:42
有本事反駁我這篇啊
推 yahiko:一直跳針好像有直銷的感覺 03/28 05:42
→ douge:最好數據是這樣看得 03/28 05:42
→ RichWomen: 重複的護航核電說法就沒什麼好討論的 03/28 05:43
→ douge:德國在高負載的時候跟法國購入電 台灣要跟誰買? 03/28 05:43
請問德國高負載才跟法國買電的證據在那裡？還是你夢到的？
→ RichWomen: 我覺得核電是跟軍購同一回事 03/28 05:44
→ douge:燒天然氣跟石油嗎? 那現在電價成本可能不是2.6而是已經4 03/28 05:44
→ RichWomen: 把核電跟軍購擺在一起看，就會知道為什麼KMT要護航核電 03/28 05:44
→ douge:你拿這數據只是證明 德國還是在使用核電而已 03/28 05:45
德國非核家園計畫2021年全部核電廠除役，今年第一批七座核電廠關門
擁核的都不看報紙，只會跳針德國買電？
→ douge:核電跟君夠屁事 只要反核人士先承認當年嘴砲用電下降錯誤 03/28 05:45
→ RichWomen: 核電的存在很弔詭，位置不對，也根本不需要蓋 03/28 05:45
→ douge:再來討論其他的 因為現在應該開始輪流限電 03/28 05:46
→ douge:最簡單的就是把台電交給反核人士去管 03/28 05:46
→ RichWomen: 但是為什麼堅持要蓋? 合理的解釋就是軍事用途 03/28 05:46
推 KIDDLEE:台灣=德國 德國做的到台灣也可以 嗯...用愛發電囉 !!! 03/28 05:46
→ RichWomen: 除了軍事用途這個推測之外，擁核人士的說法都不成立。 03/28 05:47
→ RichWomen:所以如果把軍購跟核電技術擺在一起看，就可以理解了 03/28 05:47
→ douge:我支持阿 只要小英把台電董事全換成反核人士 我亮票投她 03/28 05:47
推 damaskala:亮票是廢票哦......! 03/28 05:48
→ KIDDLEE:擁核人士:日本都發生了 台灣比不上先進國家啦..那這篇? 03/28 05:48
→ RichWomen: 擁核的人怎麼解釋30年的核電發展，卻只佔16%的事實? 03/28 05:49
→ douge:什麼16% ?去年明明佔了25% 03/28 05:49
→ RichWomen: 擁核也無法解釋，為什麼要把核電廠蓋在首都附近 03/28 05:50
→ KIDDLEE:發現我打錯了 反核人士才對 XD 03/28 05:50
→ douge:你用16%去算 去年電價應該是4元而不是2.6 03/28 05:50
→ RichWomen: 唯一的解釋就是戰備需求，賭中共不敢炸核電廠 03/28 05:50
→ RichWomen: 發動戰爭的時候，避免首都缺電，所以必須蓋核電廠 03/28 05:51
→ RichWomen: 什麼電價便宜 安全無虞 都是不成立的廢話 03/28 05:52
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 05:54)
推 kauw:沒核武 用核電廠當護身符? 03/28 05:53
→ RichWomen: 如果核電廠根本不是拿來供電的話，就能解釋為啥只有16% 03/28 05:53
推 KIDDLEE:要是因為中共關係 那蓋了...也不意外阿 不然就舉白旗吧 03/28 05:53
噓 douge:繼續噓16% 03/28 05:54
→ kauw:反核人士怎不先去說服美日 蓋的比多的 03/28 05:54
→ KIDDLEE:不過這樣DPP不就在打臉了...廢核!!! 中共就打過來了阿!!! 03/28 05:54
→ RichWomen: 而且也能解釋未啥明明備用電力28% 卻還硬要蓋核電廠 03/28 05:54
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 05:56)
→ kauw:明明以現有技術 把耐震係數再提高 該不會有事 慧星撞地球? 03/28 05:55
→ kauw:是在怕啥..? 03/28 05:55
→ RichWomen: 國民黨的人被中共打到回不了家，護身符的想法很直覺。 03/28 05:55
→ RichWomen: 國民黨怕中共怕死了 03/28 05:56
→ kauw:技術夠 也難保不會有人為梳失?車諾比 福島? 03/28 05:56
→ douge:懶得跟你廢言 上街頭要求接管台電吧 03/28 05:56
推 KIDDLEE:RichWomen 用電量逐年不是會變多...加上維修 損壞之類 03/28 05:57
→ douge:讓台灣人民自己用身體體會一下廢核人士的能力到哪裡 03/28 05:57
別跳針了，快拿出德國高負載才跟法國買電的證據，剛剛找了六大電廠都沒這種說法呢
→ kauw:當過總統就知道很困難 失業率5%就叫個不停 台灣有2300萬人耶 03/28 05:57
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 05:58)
→ RichWomen: 某人綠卡不願放棄 某人死不放棄美國護照 還不明顯嗎? 03/28 05:57
→ kauw:一天倒晚舉歐例子 知不知道英法財政都要破產了? 03/28 05:58
德國今年經濟成長率3.3%，還有錢罩希臘。什麼？你說核電大國法國要破產了?
→ RichWomen: 03/28 05:58
推 yahiko:耐震係數提高是不用錢喔 這錢也算在電費成本捏 03/28 05:58
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:00)
→ KIDDLEE:廢核後 工業用電電費加收 你以為那些老闆不會哭北外移嗎 03/28 05:58
→ RichWomen: 用電量逐年變多，國民黨一定會去蓋火力電廠 03/28 05:59
→ kauw:你發展替代能源是以幾千億幾算 先提高算小錢了 03/28 05:59
→ KIDDLEE:蓋火力 二氧化碳排放量要搶世界第一嗎 ? 03/28 05:59
→ kauw:電子塑化外移後 就種香蕉阿..全民一起種 賣給日本 03/28 05:59
→ RichWomen: 核電廠只是 "喪家之犬" 的護身符 03/28 05:59
→ RichWomen: 用電量逐年變多，國民黨一定會去蓋火力電廠 03/28 05:59
→ RichWomen: 不然就等著看 ~~ 03/28 06:00
→ kauw:台灣還有解決方法 就是叫綠營把老K趕回中國去 人來太多了 03/28 06:00
→ kauw:蓋火力?笑死人 不知道台灣已經是黑名單了嗎?碳排放量很高了 03/28 06:01
→ kauw:你等著被歐盟制裁.. 03/28 06:01
推 KIDDLEE:之前不是世界第三~~~ 要搶第一囉 !!! 當爐主 03/28 06:01
→ kauw:台灣做那麼多3C產品 碳放量都算在台灣頭上.. 03/28 06:02
噓 switching:台灣要跟誰買電?? 有辦法負擔高額太陽能補助費嗎 03/28 06:02
還在買電買電，文章你到底看了沒有啊
→ kauw:說來說去還是電子業害的...比塑化更可怕..把台積電趕到中國去 03/28 06:02
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:03)
推 gloryan:法國曾因為熱浪來襲 核電廠停擺 還要從英國輸電進來... 03/28 06:03
→ kauw:全民上街頭 把電子業趕出台灣 賺的多還一天到晚要政府獎厲 03/28 06:03
推 damaskala:錢都大老闆在賺,也沒加薪水!這種老闆去國外賺就好了! 03/28 06:03
有空我會翻德國的整個廢核計畫，比當年的西里芬計畫還要精密
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:04)
→ switching:歐洲電網可以互通有無 補足再生能源的不穩定性 03/28 06:03
→ kauw:連科學園區的水電都欠錢不繳 這些科技業 03/28 06:04
→ switching:那天沒太陽 沒風可以去哪邊補?? 03/28 06:04
→ kauw:友達 紅海 台積電 台塑 中鋼 這幾間一走 應該不會缺電 03/28 06:04
→ LAM:一句話..德國核能發電比例佔總發電量25%... 03/28 06:05
推 snocia:走了之後我會期待統一 03/28 06:05
→ kauw:他們的留下來的地剛好給那些員工種香蕉.. 03/28 06:05
推 KIDDLEE:把廠商都趕去大陸 大家一起過無核生活 一起田園生活囉 03/28 06:05
→ LAM:德國的確是電力輸出國....還輸出不少核電 03/28 06:05
今年關了7座核電廠，2021年全部退役，請活在現在謝謝
推 moes:推 03/28 06:05
→ kauw:反正南韓早就想統一電子業了 就讓台積電去韓國吧 03/28 06:05
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:07)
→ mineco504:那幾間都走台灣就要變菲律賓了 03/28 06:06
→ kauw:一天倒晚舉得德國 是幾個德國? 以前是一直舉冰島 紐西蘭 03/28 06:07
→ LAM:發文前用腦袋想想....德國哪來這麼多電賣給人家 03/28 06:07
2001年啟動非核計畫以後，核電比例開始照法定逐年下降
然後從2003到2011每年都還有多的電可以賣到外國，咦？該動腦筋的好像是擁核的?
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:08)
→ kauw:問題人口比人家多幾倍阿?台灣那種爛觀光資源也在比紐西蘭? 03/28 06:07
→ LAM:活在現在 你原文的資料可不是現在的....時間跳躍?? 03/28 06:07
我的資料到2009，如果你願意保證我找出2010年資料以後在版上跟反核版友
為自己的誤導道歉的話，我明天馬上去找貼出來
推 KIDDLEE:把竹科關了 蓋 超大火力發電廠 03/28 06:08
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:10)
→ kauw:台灣那會變菲綠賓?日本人都開口要買香蕉一億多人口一天吃一根 03/28 06:09
推 USSMissouri:德國廢核有再生能源 台灣廢核燒更多石化燃料 03/28 06:09
→ kauw:重回50年代 一船香蕉換人家一台車子 03/28 06:09
→ Fewer:電子業第一個抗議 03/28 06:09
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:10)
→ LAM:2003~2011核能發電子比例下降到25% 一樣有電可以賣到外國 03/28 06:10
→ kauw:菜:天然氣發電?以為天然氣是不會漲喔 燒不完? 03/28 06:10
→ LAM:你的時間觀有沒有問題啊...德2010有停核電?? 03/28 06:11
你先說我貼出來你願不願意道歉，免得我資料白找
給你一點提示，Merkel關了七座核電廠，為什麼德國報紙都說是八座核電廠暫時關門?
不然嘴砲的話誰不會，那個冬山河的跳了嗎？
→ kauw:舉瑞士也一樣 人口少很好搞 怎不舉菲律賓 ?不用核電也能活 03/28 06:11
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:13)
→ kauw:都出國去當外勞就不用那麼多電了 03/28 06:11
噓 newbiegg:滿嘴德國經, 跟廢死聯盟一天到晚硬要台灣廢死沒兩樣. 03/28 06:12
→ LAM:從頭到尾都是你在誤導人... 德國核電一直佔有25%+的發電比例 03/28 06:12
推 KIDDLEE:台灣是要幾年廢核 ? 德國就算逐年下降也還是"有"阿 03/28 06:13
→ kauw:全世界只剩德國了嗎?台灣真好笑 一天到晚抱美日大腿.. 03/28 06:13
推 q0r0p:台灣現在要的是"馬上"...德國是預估2025... 03/28 06:14
→ kauw:這個議題就不敢提美日了 03/28 06:14
→ LAM:你拿2011德國停核 再拿2010年前的資料說德國沒核電也能輸出 03/28 06:14
→ KIDDLEE:德國德國 歡迎來到鬼島.... 03/28 06:14
→ LAM:是被鬼擋牆了嗎 03/28 06:14
2001年紅綠聯盟啟動Atomausstieg以後，德國的非核計畫有一整個時間表
包含產業用電調適、再生能源開發，核電依賴比降低...
整個計畫是用法律形式完成，每年國會委員會會稽核
第一座預定除役的電廠在2010年就停機進入大修
今年照原訂計畫，還有3座要停，
但因為 Merkel的延役計畫，所以三座繼續運轉
直到三月福島災變，Merkel宣布推遲延役計畫，關閉了七座電廠
這很難瞭解嗎？
德國不是靠買電維持廢核
他是在非核時程中節約瘦身下來的電力，多餘的賣出去
懂了沒
別再跳針德國買電了
→ kauw:日本這受災戶都不敢說要廢了 沒電冷的要死 你看日本人要廢嗎? 03/28 06:14
→ q0r0p:德國他們電力公司有幾間? 能夠研發乾淨能源的資金跟技術都有 03/28 06:14
→ kauw:日本人輪流限電一年 夏天快到了 到時後看日本人民怎麼說 03/28 06:15
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:22)
→ KIDDLEE:難怪小英政見也是2025廢核=跟德國一樣..核1234真久 03/28 06:15
→ kauw:核災 沒電選一個 03/28 06:15
→ q0r0p:在台灣，要研究乾淨能源? 台灣有多少地能放風力發電機? 03/28 06:15
→ kauw:日本人是最愛研發者些替代能源國家 像太楊能轉換率實驗室都 03/28 06:16
→ LAM:我不相信你不懂我在說什麼 要裝傻也該有限度 03/28 06:16
→ guest001:還是一句話：反核的拿出不要核能後該怎麼辦再說 03/28 06:16
→ KIDDLEE:台灣就這麼大...別一直德國 就沒更好的替代能源麻 03/28 06:16
→ kauw:到40幾%了 如果可以 他們才是第一個要廢核的 03/28 06:17
→ kauw:就算要反核 也還要15年 你保證15年沒地震? 03/28 06:17
→ KIDDLEE:等2025年說不定早就有新的能源 說不定那時發明嘴炮發電了 03/28 06:17
→ guest001:等到我們的土地條件跟德國一樣我想的確可以考慮不用核能 03/28 06:18
→ kauw:不如先花錢補強 提高安全係數 我對台灣工程沒信心 提高好.. 03/28 06:18
→ kauw:就算幾百億 比起停核 限電 這些都算小錢.. 03/28 06:18
→ LAM:說穿了 德國能賣電 就是因為他有核電廠 而且佔有25%的比例 03/28 06:19
→ LAM:到今年三月前都是如此 03/28 06:19
2000年以前，德國買電比賣電來的多，當時核電廠也是17座（見連結附表）
2003年以後有辦法賣電，因為照著非核計畫走，才有多餘電力去賣
推 waidozen:原po 我似乎記得是暫時關閉80年前這七座 沒有看到說2021 03/28 06:19
推 q0r0p:德國在1999年就有將近8000座風力發電機組，台灣呢? 03/28 06:19
→ KIDDLEE:短時間廢核不可能啦 花錢補強提高安全係數這目前更重要 03/28 06:19
→ waidozen:核電全部退出的新聞 或者 非核家園說法的新聞啊 有來源嗎 03/28 06:20
→ LAM:拿前後時間點根本不一致的狀況來開創論點...就是誤導 而且惡質 03/28 06:20
→ kauw:還是有解決知道 塑化面板鍊鋼剔出台灣 他們的地拿來蓋風機 03/28 06:20
→ KIDDLEE:台灣風力發電機組說不定一半都是壞的.... 03/28 06:20
→ kauw:失業員工種田.. 03/28 06:21
→ guest001:台灣風力發電機組很容易壞 03/28 06:21
推 damaskala:台灣核能發電機組說不定一半都是停的.... 03/28 06:21
→ kauw:寧可餓肚子也不要核能 過清苦點就好...林聖人早說過了 03/28 06:21
→ KIDDLEE:有去過澎湖就知道啦...擺好看而已...壞的一堆 03/28 06:22
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:24)
→ kauw:不如說服老百姓 一起過苦日子 這時後小夫就紅了 幸福感最重要 03/28 06:22
→ LAM:台灣核能機組每年有92%的運轉時間 不用說不定 03/28 06:22
推 s011990:早餐沒有賣雞排。 03/28 06:22
→ kauw:或許可以請花媽當總統 高雄失業率高 飆車也嚴重大家還是幸福 03/28 06:23
推 sigon:選沒電 thanks :P 03/28 06:23
→ guest001:原PO又跑去google新資料了嗎XDDD 03/28 06:23
→ kauw:如何把高雄經驗推到全台 甚至全球 這可以是18英的政見 03/28 06:23
→ LAM:挺核反核無所謂....創造不合事實的論點 刻意誤導人才惡劣 03/28 06:24
兩千年以前德國17座核能電廠，還需要跟國外買電
1995 39,7 34,9 -4,8
2000 45,1 42,1 -3,1
2001 43,5 44,8 1,3
2002 46,2 45,5 -0,7
現在有辦法賣電，不是因為他們核電廠蓋的多，而是因為他們非核計畫奏效
我同意刻意誤導的真是惡質，特別一些裝傻只會提買電的擁核
推 q0r0p:最近澎湖還要成力風力電力公司...颱風來能剩幾座? 03/28 06:24
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:27)
→ LAM:澎湖是有機會開發風力的 台灣本島就算了 03/28 06:26
大師還有話說嗎？您還是堅持德國靠買法國核電來廢核？
→ q0r0p:因為1999年確立方向後，才開始發展乾淨能源 台灣能嗎? 03/28 06:26
推 KIDDLEE:澎湖冬季的風超大耶... 03/28 06:27
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:28)
→ guest001:問題是台灣冬季又不缺電XDDD 03/28 06:27
推 andy80209:風力發電在澎湖，你會維修到想哭，這是我澎湖４年的經驗 03/28 06:27
→ LAM:事實是德國無論是2002年反核還是2010年挺核 03/28 06:28
→ KIDDLEE:又說台灣比不上先進國家 又要台灣跟隨先進國家優先廢核 03/28 06:28
→ guest001:而且海岸的風有鹽分，風向又不一定 03/28 06:28
推 q0r0p:對阿 在德國計畫可行...台灣能嗎? 03/28 06:29
→ kauw:德國強阿 人家賺智慧財賺的快阿 有本事搞阿 台灣先轉型再說 03/28 06:29
→ LAM:到今年三月前這些核反應爐根本沒停過....而且仍維持發電量 03/28 06:29
那大師解釋一下為什麼2002年以前17座核電廠滿載發電，德國進出口電還是逆差？
反而2001非核計畫以後，好像電很多還可以賣？這不就證明計畫很有效？
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:31)
→ guest001:原PO就是拿不出廢核之後要怎麼辦才老是在德國打轉？ 03/28 06:29
→ kauw:但不是往農業轉 ..農業能賺到可以花大錢搞還恨貴的替代能源 03/28 06:29
噓 LORDJACK:德國產媒, 台灣是有產什麼? 產嘴砲 03/28 06:30
你大概不知道魯爾區的煤礦已經幾乎全部關了吧？因為不符成本，礦場都變成博物館了
現在就算有煤的需要也是跟中國買，划算多了
多看報紙，知識要update，不要國中地理課本教你什麼就相信
推 ZSETRPG:所謂的7座核電廠關閉並不是真的關閉,而是進行3個月的檢查 03/28 06:30
→ kauw:德國光賣給台灣韓國中國一些電子上遊工具機就削翻了 03/28 06:30
→ KIDDLEE:到底原PO是要用什麼來取代核電? 不然舉德國例子有點弱.. 03/28 06:30
→ LAM:同時左手核能發電 右手在賣電...然後你說沒核電也能賣電 03/28 06:30
我沒說德國沒核電還可以賣電，我是說他們的非核計畫很成功很省電
事實上照法定的非核計畫，2021年德國電力會達到一個平衡，不再有那麼多
電力可以賣出
→ kauw:台灣產香蕉阿 不行嗎? 03/28 06:31
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:32)
→ kauw:要幾卡車香蕉才能換一台BENZ? 03/28 06:31
→ LAM:解釋??你是真不懂還是假不懂 03/28 06:31
→ kauw:輸日香蕉應該漲價..一根500 03/28 06:32
→ ZSETRPG:3個月後會怎樣也沒人知道 03/28 06:32
推 q0r0p:...德國能有多的電賣，是因為在1999年起投資10億馬克為10萬 03/28 06:32
→ kauw:不用擔心 夏天來 就沒人反核了 連反核的躲起來吹冷氣了 03/28 06:33
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:34)
推 waidozen:2001年實施非核計劃能夠立即見效嗎？ 03/28 06:33
→ q0r0p:戶住戶加裝太陽能集熱版，發電量300百萬瓦 03/28 06:33
→ waidozen:可能邏輯推理有點問題。 03/28 06:34
推 damaskala:應該要推出 脫衣關冷氣 台灣無核電 的活動了!! 03/28 06:34
→ q0r0p:在台灣先別說10億馬克哪來...用太陽能發電...陽光足夠嗎? 03/28 06:34
→ q0r0p:更別說1999年的德國就有7879座風力發電機組 到了2003年呢? 03/28 06:35
→ q0r0p:台灣到現在也才800組左右....拜託說一下台灣還能用哪種發電 03/28 06:37
→ LAM:就簡簡單單的拿你的數字給講給你聽.... 03/28 06:37
推 kauw:很想請林聖人再出來辦一次戴斗笠行腳救台活動 就在8月辦吧 03/28 06:38
→ kauw:看有多少人能走完 03/28 06:39
→ LAM:總計 10.829百萬千瓦.小時 也就是~一千一百萬度 03/28 06:39
大師沒料就別鬼扯了，下次別再讓我聽到德國廢核是靠跟法國買電
不然我見一次打一次臉
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:40)
→ kauw:大家能作到 一起關冷氣 戴斗笠 不就解決了嗎? 03/28 06:39
推 paupig:我終於知道為什麼裕隆保護這麼久還是一樣弱的原因了 科科 03/28 06:40
→ LAM:17組反應爐 發的電量以一組100萬度來算(事實上是超過的) 03/28 06:41
→ LAM:也有1700萬度..扣掉核能自己都不夠了 你哪來的電賣人 03/28 06:42
我已經回第三次了，我從沒說過德國核電廠除役以後還能大賣電，
他們估算2021年全部核電廠關掉以後，進出口能源比會達到1:1損益平衡
說核電廠除役以後還可以賣電是你札的稻草人在誤導
德國賣電幹嘛?他賣汽車就好了還更賺
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:45)
噓 dcj86t6:德國又不是台灣，請問台灣廢核是要用啥發電 03/28 06:43
德國非核賣的是一套計畫，一套制度，一套技術
證明人類不靠核能也能過高品質的生活，維持高度經濟成長
目前打算跟德國買的國家很多
如果台灣自己不會做核電廠，卻能夠跟國外買核電廠
那我看不出為什麼不能買德國的非核技術
→ LAM:對不起 我錯了 是每組反應爐是每年100億度 03/28 06:43
→ LAM:每年發一千七百億度的核電 然後書 出一千一百萬度.... 03/28 06:44
→ RichWomen: 國民黨明明就是用火力電廠解決能源問題 根本不是核電 03/28 06:44
→ LAM:要電你....連資料都不用找 用你自己的資料都能打你臉 03/28 06:44
推 shunchao:只能說擁核的一方長期被洗腦暗示非常嚴重 03/28 06:45
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:49)
→ LAM:不用閃躲話題 你這整篇就是在誤導人.. 03/28 06:49
噓 roea68roea68:看到火力40.3%就笑了 核電廠要蓋我家沒關係 火力發電 03/28 06:49
→ roea68roea68:拜託你要自己蓋去你家旁邊好嗎?? 03/28 06:49
好，我是台中人，火力發電廠離我家不遠
→ LAM:德國核電依賴度25%的國家 輸出電力根本就是正常不過的事 03/28 06:50
麻煩解釋一下2000年同樣17座核電廠，為什麼還要進口電？當時依賴度一樣25%
我問第四次了，很累，答不出來麻煩說一聲
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:50)
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:52)
→ LAM:一年發1700億度的核電 輸出一千萬度 然後你想說嘴什麼 03/28 06:51
推 RichWomen: 核電廠貴鬆鬆，最好是為了省幾毛錢跟屁環保議題而蓋拉 03/28 06:52
噓 roea68roea68:廢話不要說這麼多 台灣非核那要用甚麼 事實就是 03/28 06:53
事實就是你被國民黨和台電洗腦,今天如果我不是心血來潮去找資料的話，
還傻傻的相信真的德國廢核都靠跟法國買電咧
翻翻前幾天的擁核文，有多少無腦亂推德國只會賣電的酸文？
→ RichWomen: 國民黨把淡水河跟愛河搞成臭水溝，最好是環保政黨啦 03/28 06:53
→ roea68roea68:更恐怖慢慢殺死你的火力 03/28 06:53
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:55)
→ LAM:之前還想唬爛時間點... 惡質就是說你這種人 03/28 06:53
→ RichWomen: 台灣人又不是第一天認識國民黨 ... 03/28 06:53
→ RichWomen: 國民黨願意掏大把鈔票去投資這種東西 就是怕死吧 03/28 06:54
→ LAM:因為很簡單 我都懶得解釋了 德國因為"非核家園"新增了發電機 03/28 06:54
→ LAM:讓原本"不夠"的發電量 變成"有餘"的..所以能輸出 03/28 06:55
→ RichWomen: 用屁股想也知道會跟中共攻台的逃命有關 03/28 06:55
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:55)
→ hagousla:德國廢核後，還用什麼當作基載電力來源？火力？ 03/28 06:55
→ LAM:但請注意購電還是賣電 那是每年"數千萬"度 的事情 03/28 06:55
噓 roea68roea68:喔.. 好吧 我被洗腦 那你說說看台灣能用什麼 03/28 06:55
→ roea68roea68:不要一直說德國好嗎? 03/28 06:56
→ LAM:德國的核能發電是"數千億"度的事....搞清楚狀況沒有 03/28 06:56
→ RichWomen: 我覺得就是怕戰爭時 沒電逃不了 就是這麼簡單的鳥理由 03/28 06:56
→ roea68roea68:真是好笑 全世界都在用核電 不反核就是被洗腦.. 03/28 06:56
→ roea68roea68:我看某些人才是被XX聯盟洗腦洗很大 看看抗議群眾就 03/28 06:57
→ roea68roea68:知道 03/28 06:57
→ RichWomen: 就是賭共匪不敢炸核電廠這個點而已 03/28 06:57
噓 dcj86t6:把非核計畫從開始的成本和前製作業拿出來要多少年?別跳針 03/28 06:57
→ guest001:又來德國能，台灣為何不能XDDD拜託先問問地理條件差異 03/28 06:57
是啊德國位於地震帶，每年還有颱風侵襲，不像台灣有蓮座，兩國真的差很多
→ RichWomen: 我長那麼大，還第一次知道國民黨是"環保政黨" 吃屎~ 03/28 06:58
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 06:59)
→ LAM:其實我相信得國搞得起替代能源...我只是看不爽原po惡質誤導 03/28 06:59
誰在誤導自有公論,只會嘴砲卻拿不出任何證據的大師，以後別再講
德國只會跟法國買電
→ RichWomen: 沒有人會相信 國民黨蓋核電廠是為了環保議題 別鬧了 03/28 06:59
推 fushi:德國是德國 這裡是台灣 台灣廢核的替代計畫能比嗎 03/28 06:59
→ fushi:台灣廢核的計畫要是可行 還需要吵成這樣嗎 03/28 06:59
→ guest001:誰扯KMT搞核電是環保議題了？不要講不出替代方案就扯 03/28 07:00
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:02)
→ guest001:KMT如何如何好嗎？？ 03/28 07:01
→ LAM:問了四次的問題 我回答你了..其實我真的很不願回答這種問題 03/28 07:01
推 AllenYAYA:這篇文章 誰嘴砲 誰有料 高下立見 03/28 07:01
→ RichWomen: 把台灣的河流搞成臭水溝 山坡土石流 還走山 ... 03/28 07:02
→ LAM:因為那是在汙辱你的智商.....是你逼我的 03/28 07:02
→ LAM:我從沒講過德國只會跟法國買電.... 03/28 07:03
噓 howerd11:那台灣跟誰買電 03/28 07:03
→ LAM:德國是每年生產千億度核電的國家 賣出千萬度的電.... 03/28 07:04
→ guest001:算了，反正沒核能發電要如何補足反核的就是說不出來 03/28 07:06
→ LAM:你拿賣電的數字在說嘴 忽略整體大量倚賴核電的事實 03/28 07:06
→ LAM:這就是惡質 03/28 07:06
我大概知道你argue的論點是什麼了，那至少今年德國關了8座核電廠
是不爭的事實吧
德國有沒有經濟崩盤，股市重挫，用電吃緊，年底就知道了
這是事實，無法嘴砲，如果德國廢核失敗，那就沒什麼好說
→ guest001:講到現在只會一句比照德國，卻忘記地理條件完全不一樣 03/28 07:06
→ guest001:還是原PO的「替代能源」完全不用看地理條件的XDDD 03/28 07:07
整個非核計畫光是大綱提要就有652頁，你要我全部翻給你聽？
地理條件當然不同，問題是擁核的話台灣和核能大國的地理條件不也是不同？
台灣有辦法首都圈30km撤離嗎？這不就是地理條件不同？
談地理條件不同怎麼可以只講一邊
我們不見得可以copy德國的非核計畫，但我們可以參考他們的計畫，
減少核能的依賴度，這應該沒有爭議吧?
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:11)
→ LAM:這還是我一開始有追究時間點不對的問題..不然還給你蒙騙過去 03/28 07:09
噓 dcj86t6:把德國的條件和本錢隻字不提，隨便找個資料就否定核能 03/28 07:09
→ AllenYAYA:非常同意guest001, 地理條件完全不一樣是要比什麼??!! 03/28 07:09
→ AllenYAYA:德國這種地震帶斷層危險區蓋核廠根本找死, 又不是台灣!! 03/28 07:10
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:14)
→ guest001:明明在講替代能源如何，某些人又在扯斷層帶，是想掩飾 03/28 07:12
→ guest001:根本提不出方案的事實嗎XDDD反核的老是這樣跳針難怪連 03/28 07:12
→ AllenYAYA:我應和你的話耶!!! 台灣跟德國地理條件真的完全不一樣阿 03/28 07:12
→ guest001:這板都說服不了 03/28 07:12
推 oliverch77:地理條件影響的是指斥替代能源 核電安全也是 03/28 07:14
→ LAM:德國廢核會不會成功大家都在看 誰不希望他們能找出更佳的方式 03/28 07:14
→ oliverch77:單純的從地理條件來反核或擁核都沒有考慮清楚 03/28 07:14
→ oliverch77:台灣環境不易發展替代能源 同時造成潛在的核安問題 03/28 07:15
→ guest001:參考什麼？替代能源不就那幾樣，之前都早就討論到爛 03/28 07:15
→ jonestem:你先告訴我台灣要用啥電好了.... 03/28 07:15
→ guest001:結論就是台灣就是沒有搞替代能源的本錢 03/28 07:16
→ LAM:我不爽的點是你一開始在時間點上搞唬嚨... 03/28 07:16
噓 howerd11:哪裡打臉文了....濫報了 03/28 07:16
→ oliverch77:提出地理條件的同時 不能指要求蓋核電而不提出核安 03/28 07:16
噓 roea68roea68:當然有爭議 你不需要跟別人比條件 你有辦法拜託自己 03/28 07:17
→ AllenYAYA:oliverch77你得到他了!!要用地理條件來說嘴根本是自打嘴 03/28 07:17
→ guest001:為什麼要核電等於不要核安，等號不要亂畫好嗎？ 03/28 07:17
→ LAM:再來在數量等級上 忽略千億度的核電依賴 講千萬度的電力差額 03/28 07:17
→ roea68roea68:說台灣要怎麼做 不要在那邊模糊的喊參考別人怎麼做 03/28 07:17
→ roea68roea68:現在共識就是台灣沒有辦法只能靠核能 你有別的辦法 03/28 07:18
→ roea68roea68:說出來 03/28 07:18
推 oliverch77:可能我沒說清楚 是台灣的核安在地震帶上 要如何做才 03/28 07:18
→ guest001:反核的只剩這種扭曲方法也挺悲哀的 03/28 07:18
→ oliverch77:不會像日本一樣因為大地震出現如此災情? 03/28 07:19
→ LAM:讓我覺得你閃躲問題很沒誠意 如有因火氣口氣不好請見諒 03/28 07:19
→ oliverch77:這個問題就像反核必須提出在台灣的地理環境下如何非核 03/28 07:19
→ guest001:核安是另一個議題，問題是台灣現在就是必須依靠核電 03/28 07:19
→ roea68roea68:你整篇就是可以參考德國blah.. 以為別人沒考量過 03/28 07:20
→ roea68roea68:就你先知喔? 03/28 07:20
你轉頭看看這一串標題是什麼？我回的又是哪些？
講德國電力和非核計畫不講德國要講哪一國？
要講台灣你另外開八卦文啊
→ oliverch77:核電能否繼續下去 核安和替代都必須考慮 這是我的論點 03/28 07:20
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:22)
→ guest001:台灣的核電廠不會像日本一樣，這點事情發生前幾天就講過 03/28 07:21
→ oliverch77:不是說 因為非核太困難 所以就不試圖去做 或是核電很 03/28 07:21
→ oliverch77:重要 所以核安議題就先擱置 這樣無法解決爭議 03/28 07:22
→ oliverch77:可以跟我說哪一篇嗎? 我想去看看相關論點 台灣的核電 03/28 07:23
→ oliverch77:比日本安全的原因在哪裡 滿好奇的 03/28 07:23
→ guest001:問題是含這篇原PO，擺明了就是不要核電卻提不出對策 03/28 07:23
噓 sakanatsuki:不要讓人以為反核都是這種樣 回文的方式只會模糊焦點 03/28 07:24
→ oliverch77:想看看核安的對策~ 因為對核電的存廢這個很重要 03/28 07:24
推 oliverch77:耶都 可以大概說一下為什麼台灣核電安全嗎... 或哪篇文 03/28 07:28
→ oliverch77:大家把論點都說出來比較理性 上面太多人身攻擊 03/28 07:28
→ guest001:往上面找找文吧......地震前幾天的文應該還留著 03/28 07:29
→ oliverch77:只要核電一定安全 核廢料可以處理 那反核就沒道理 03/28 07:29
→ douge:National data-Historic Market 03/28 07:29
→ douge:選擇一天 就可以看得很清楚 03/28 07:30
噓 roea68roea68:跳針了呵呵 重點本來就是台灣該不該用核電 反台灣核 03/28 07:30
→ oliverch77:可是如果安全有疑慮 那真的就可以考慮減少核電 非全廢 03/28 07:30
→ roea68roea68:也是你在反 說台灣要參考德國也是你在說.. 03/28 07:30
→ ahaming:請問一下德國現在一度電折合新台幣多少元？ 03/28 07:32
→ guest001:台灣最毒的核廢料美國還親自收走不讓台灣自己處理XDDD 03/28 07:32
→ oliverch77:不要在人身攻擊了啦 這樣怎麼理性看核電議題咧... 03/28 07:32
噓 roea68roea68:阿扁停核四浪費人民多少血汗錢 這些反核的不罵一下 03/28 07:33
→ roea68roea68:等等又真的出亂子.. 真是.. 03/28 07:33
噓 douge:最後你應該告訴大家 德國用電 每度10元 台灣 2.6 03/28 07:33
別亂扯了，德國有六大電廠，價格每個電廠都不一樣，每個地區和每個電廠
簽約價格也都不同，
民生用電的話一度電大約0.14歐到0.2歐，大概NT5.6-8吧
工業用電我不知道，每區不同，每家也不同
別忘了這邊所得也是台灣的快三倍
→ guest001:沒辦法，重複的議題吵了又吵，反核的老是不甘心 03/28 07:33
→ oliverch77:所以蘭嶼的那些是...核汙水?還是? 好奇問問 03/28 07:33
→ douge:然後德國尖端用電價格是多了一倍以上 03/28 07:34
→ ahaming:德國今年關的核電廠是到達預計使用年限關的？ 03/28 07:34
→ guest001:那些都是低放射性的，高放射性的由美國處理 03/28 07:34
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:37)
→ douge:台灣用電每度十元 不知道會? XD 03/28 07:35
→ guest001:等於德國尖峰時間每度要20元台幣？？ 03/28 07:35
推 jansan:噓三小 講不出東西來是在噓屁 03/28 07:35
→ ahaming:德國今年關的核電廠是建到一半的？只營運一兩年的？ 03/28 07:36
德國沒有這個例子，因為很早就不蓋新的核電廠了，不過奧地利有，
整座蓋好的，因為公投否決，不商轉直接除役
→ oliverch77:所以這些東西要怎麼處理? 還有那個網頁有點不懂 03/28 07:36
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:39)
推 rifurdoma:大推新資訊！ 03/28 07:38
推 oliverch77:找半天沒找到台灣核安的文 可以給一下關鍵字嗎? 03/28 07:39
推 AllenYAYA:電價數據兩個人不一樣, 都拿資料出來證明不就好了? 03/28 07:39
http://www.stromvergleich.de/suchen/eon+preis+kwh
德國的懶人省錢換算電價網站
只要輸入郵遞區號，可以換算出簽哪一家電比較省錢
跟手機綁約一樣，非常複雜
一度電就是電表走一格，紅框框的數字對吧？
那換算出來大概是0.14-0.2歐，我們這邊0.16，沒那個NT10元的價格
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 07:46)
→ ahaming:能源的價格，以石油為例，產油國不會因所得打折或加價 03/28 07:40
推 F11:推這篇 03/28 07:41
→ ahaming:以所得來說德國的電價，有刻意誤導的嫌疑 03/28 07:41
→ Jason0813:期待後續的德國非核計畫文 看完再選邊站 03/28 07:43
推 knetlalala:原PO如果只強調因電力交換計畫買電是常態 03/28 07:43
→ knetlalala:而不多講廢核政策是2002年決定這段 也許就不會被戰了@@ 03/28 07:43
→ knetlalala:我也不覺得這篇值得那麼多噓就是了 03/28 07:44
→ LAM:會扯到2002還是時間點吧....德國是今年三月停了七組反應爐 03/28 07:46
推 KIDDLEE:德國幾座核電廠 台灣幾座核電廠 你是要參考甚麼..... 03/28 07:46
→ LAM:原po一直拿之前的數據說德國經濟正成長 發電量交換下來還有剩 03/28 07:47
→ LAM:我去質疑時間點不對時...他才拿出2002德國非核的決意來擋的 03/28 07:47
推 Eeyniar:借標題問 請問台灣沒核電廠一度電要多少錢呀? 我每次問都 03/28 07:47
→ Eeyniar:沒人回答 如果一度漲個一兩塊我還能接受說 03/28 07:48
→ LAM:事實上他也乎略了2002非核決議~2010核電延役~2011福島事件前 03/28 07:48
推 AllenYAYA:台電官方說法: 近4元 03/28 07:48
→ LAM:這17座反應爐一直都是照常運轉的 03/28 07:48
→ KIDDLEE:停的不是檢修嗎? 03/28 07:49
推 Eeyniar:謝Allen大 03/28 07:49
→ KIDDLEE:反正核4蓋了又停停了又蓋 就是在蓋身體健康的.. 03/28 07:50
→ LAM:我這裡指這十年來照常運轉當然包含檢修..歲修和延役公程 03/28 07:51
→ ta29:反正快點漲到四元就對啦~ 03/28 07:51
推 dragonsoul: 03/28 07:51
→ LAM:事實上德國在非核上也用了很大的財力...也是每年數百億美元 03/28 07:52
推 knetlalala:我想原PO一開始想說的是德國反核並非"只"靠買電 03/28 07:52
推 zoonead:推 03/28 07:52
→ knetlalala:LAM則是質疑原PO的數據無法證明停機後不需增加買電 03/28 07:52
→ LAM:有許多成效也是值得肯定的 他們也不諱言 如果廢核電價還要漲 03/28 07:53
→ KIDDLEE:原PO有說可以參考德國阿 他回文有說哩 03/28 07:53
→ ta29:我想看看一堆鄉民的父母們對於家裡電費四塊的看法呢 03/28 07:54
→ LAM:我的質疑一直是在態度上..從一開始的時間點到數量級問題.... 03/28 07:54
→ LAM:買電賣電是數千萬度等級的事 和數千億度的核電根本不能比 03/28 07:55
→ LAM:如果德國現在就停核 數千億度的缺口也沒人有實力賣電給他 03/28 07:56
→ KIDDLEE:真以為現在是人人三萬美就是了..... 03/28 07:57
推 a1234957:計畫很周詳，那台灣呢? 03/28 07:57
→ a1234957:維持現況就是擁核，廢核的替代詳細方案呢? 03/28 07:58
→ a1234957:德國就算了 台灣要怎麼做? 03/28 07:58
→ LAM:事實上德國光去年一年 就在替代能源上丟了260億美元了 03/28 08:00
→ LAM:台灣人有沒有這個決心(實力)丟錢下去?? 03/28 08:02
→ douge:統記得結果會你那樣不准? 03/28 08:03
→ douge:0.22歐元 就是十元左右 03/28 08:05
噓 douge:最後不要扯別人收入高的虎爛算法 03/28 08:07
→ douge:那樣子你是當台灣人的收入的購買力是跟德國一樣的水準 03/28 08:08
→ douge:最好是這樣 03/28 08:08
→ douge:大麥克指數 台灣是1.5EU的話 德國是3 03/28 08:11
→ kaocoming:你期待台灣的計畫會這麼周詳嗎 03/28 08:11
→ douge:電價 德國幾乎是台灣的4倍 03/28 08:11
→ douge:台灣電價也才2.6 要跟德國一樣貴就是5.2元 03/28 08:12
→ douge:這價得就是法國國內的電價 03/28 08:13
推 laukun:蛆蛆崩潰急跳腳 03/28 08:15
推 uwmtsa:這篇講得很好啊,非核家園本來就要有決心才搞得起來 03/28 08:18
噓 jlu:先說說台灣的地熱風力太陽等等"環保"發電要怎麼來,再來打臉吧? 03/28 08:19
推 hslzh:推原po認真 03/28 08:21
推 tetsuro:推！蛆蛆急著耙糞啊！ 03/28 08:23
噓 agoodjob:那些支持核電的，一旦出事一定跑得比誰都快 03/28 08:24
推 jimihsu:推 03/28 08:32
推 pomelo524:推 03/28 08:36
推 madsperm:一堆蛆蛆開始胡言亂語 03/28 08:40
推 goldman0204:阿蛆發現受到輻射大出來的糞更好吃! 03/28 08:44
推 lsmking7219:我想知道具體可行的做法 因為每個國家條件不同 03/28 08:44
推 hgf125:德國周圍有幾個國家??請問臺灣要是缺電找那國支援買電?? 03/28 08:46
推 janetchen:推，不要再被政府跟台電洗腦了。替代能源才可以永續發展 03/28 08:47
噓 WindowsXP:純噓台灣反核的 這篇也說了 德再生能源發電幾%? 03/28 08:47
→ KIDDLEE:吱吱:台灣跟德國不是一樣大嗎 ? 可以的啦 用愛發電囉 03/28 08:47
→ WindowsXP:台灣再生能源發電幾%??? 難道要90%火力? 03/28 08:48
噓 HCCLandRover:是啦是啦你把台灣當德國啊 總統換你當啦 03/28 08:48
噓 WindowsXP:再酸一下 德國油價每L是台灣近兩倍 03/28 08:51
推 laukun:廢蛆只剩嘴砲放大絕 扣屎薪喔 03/28 08:52
→ chinhan1216:我看不出你這篇可以證明什麼 只能說德國是電力輸出大 03/28 08:53
→ chinhan1216:國 就僅此而已 03/28 08:53
→ ssom:LAM是對的 03/28 08:53
推 jankochin:只能推了 03/28 08:57
噓 superlight1:反正就多蓋火力 我們排碳量反正是算在中國頭上 03/28 09:01
噓 nnnnnnn:多看點書吧~ 03/28 09:03
推 olaola2525:德國十幾年前就開始研發生殖柴油了 03/28 09:03
噓 vchenkoshe:沒救 03/28 09:05
→ vchenkoshe:台灣跟德國比?人家用大便發電都比我們火力發電好 03/28 09:05
噓 abc85109:這種網站你也爽成這樣~你怎麼不去考台電來改造台灣 03/28 09:05
→ tetsuro:對啦 噓到XX台灣的核電廠就安全囉 觀音坐蓮嘛............ 03/28 09:06
噓 sheepxo:兩個地理,財經,科技與國際關係全然不同的國家拿來比 03/28 09:12
噓 bossin0420:看來以後每戶都要建一個風力發電機才夠... 03/28 09:22
推 eastpeak:擁核的真強 臉都被打腫了還死不退 03/28 09:29
推 KIDDLEE:樓上看反了哦 0.0 03/28 09:32
噓 zone0016:又是這種 "他們可以 我們為什麼不行"的可笑言論 03/28 09:37
推 adelaide:有掛! 03/28 09:39
推 shiniko:推 03/28 09:46
推 lapis0523:原PO是對的。。。。 03/28 09:48
推 BlackMair:原PO大勝啊 來點有料的好吧 03/28 09:51
推 FMANT:風力 太陽能 生質能源 說到底比嘴砲還嘴砲 03/28 09:54
推 forme:打臉打太大力了 03/28 09:59
噓 douge:打臉? 什麼都看不懂就能說打臉了 03/28 10:01
推 Kazenoshima:我看跳針看到快笑出來了XDDD 03/28 10:15
→ Kazenoshima:原PO貼這篇只是想印證沒有核能也是可以正常用電生活吧 03/28 10:16
→ Kazenoshima:他又沒說「德國能我們為什麼不能」只是德國的計畫 03/28 10:16
→ Kazenoshima:可以當作參考而已，本來兩邊條件就不同我們哪能比照 03/28 10:17
推 Kazenoshima:況且有些人說得對德國花得起1500億歐元台灣哪花得起 03/28 10:19
→ Kazenoshima:可是我們地理條件不同啊，德國比台灣大幾倍啊？ 03/28 10:20
→ Kazenoshima:又不是他們得花1500億歐元，我們轉型也得花同樣代價 03/28 10:21
推 Kazenoshima:說現在停轉那要限電的話我也願意，對環境成本那麼高 03/28 10:25
→ Kazenoshima:的發電方式，我寧願不要 03/28 10:25
→ qbaow:這表格我怎麼看起來是德國有逆差?????? 03/28 10:25
→ qbaow:拍謝 眼花 03/28 10:26
推 Kazenoshima:對了原PO用錯詞「反核的國家如奧地利，雖然出超」→入 03/28 10:28
→ Kazenoshima:超才對，出超是出口多喔 03/28 10:29
推 royalknight:科 03/28 10:31
推 kirinstar:這篇要順便附上德國02年前後發電的來源比 不然看起來 03/28 10:37
→ kirinstar:只是德國為廢核新增電力來源 在核電未關前當然能有多餘 03/28 10:41
→ kirinstar:電力出口 增加的出口量說是廢核節省的成果太牽強 03/28 10:43
推 sleepchris:認真文推一個！ 03/28 10:43
推 Zeroyeu:還在那邊靠要德國只會買電的擁核人士咧?別跳針了好嗎? 03/28 11:00
推 jamesch:那些連噓狂噓的都一直在跳針 03/28 11:04
推 itrs821:上面一堆人讓我很想要噓噓... 03/28 12:06
推 faxy:XDDD 某些人要崩潰了!! 03/28 12:10
推 rask:推推 03/28 12:17
推 blatta:XDDD 03/28 12:27
→ ali100:所以我們跟老共買電?乾 老共蓋核電比不會非的飛彈還恐怖 03/28 12:28
推 tefa:看跳針真的很有趣...上班的中午時間就是要這些有趣的 03/28 12:35
推 pinso:推 不是只能擁核! 能源問題可以多樣化 03/28 12:41
推 oijkue:抵銷優質噓文 03/28 12:59
→ jackkyonew:台灣沒辦法像德國一樣使用風力吧 03/28 12:59
推 greenpeace21:擁核的跳針跳不完.... 03/28 13:09
→ blackboom:所以勒 整篇沒說德國到底怎麼做阿 有啥用 03/28 13:20
推 moonshade:簡而言之德國廢核有詳細計畫和替代方案，台灣啥都沒... 03/28 13:31
→ moonshade:鄉民覺得台灣是全世界最爛的國家，不要想學先進國家 03/28 13:32
→ moonshade:所以請繼續用核電，大致上意思是這樣... 03/28 13:32
推 rainriver:推這篇 03/28 13:35
推 carlos5978:打臉把人打倒嘴都歪了 XD 03/28 13:48
→ Anvec:這那有打臉呀? 德國自己核能發的電比賣出去的還多 03/28 13:56
→ Anvec:核能廢光了就真的要買了 03/28 13:56
→ Anvec:他們前幾年還說要廢火力咧 顆顆 非核非火力 怎麼玩? 03/28 13:57
→ Anvec:台灣有替代方案嗎? 研究一下高麗菜能不能榨油燒說不定還比較 03/28 13:59
→ Anvec:實際 03/28 13:59
推 rpfeynman:GJ! 03/28 14:03
推 rock123520:"詠"核的~~~煩請來個有料的好嗎?! 03/28 14:04
→ Anvec:你先說你想要火力 太陽能 還是風力發電 03/28 15:01
→ Anvec:以現行的技術來看 在台灣只有支持火力發電的人有資格喊廢核 03/28 15:03
→ Anvec:要廢核就一步步建火力發電廠取代核電廠 這是目前的辦法 03/28 15:04
推 hellobinbin:推，一堆跳針魔人惱羞了，哈 03/28 15:10
推 yisdl:專業到讓擁核的哭出來了XD 03/28 15:22
推 yisdl:被打到哭出來，只好狂噓來掩飾自己找不到資料反駁XD 03/28 15:30
推 netio:推 那些說德國向法國買電的擁核派被打臉了 03/28 15:37
推 yisdl:另外擁核的理由就是 台灣因為xxxooo 所以要擁核 03/28 15:38
→ q0r0p:...完全沒回答我的問題 03/28 15:38
→ yisdl:當人家都把非核設定成目標開始執行 台灣還在oooxxx.... 03/28 15:39
→ q0r0p:請問德國政府能花10億馬克幫10萬住戶裝太陽能 03/28 15:39
→ q0r0p:1999年就有將近8000座風力 為當時風力發電1/3 台灣能嗎? 03/28 15:40
→ yisdl:啊 我忘記了 我記得當年健保制度也是參考德國健保弄起來的:p 03/28 15:40
→ yisdl:從來不去做就永遠不能, 嘴砲打完才發現 甚麼都沒做....XD 03/28 15:41
推 chinhan1216:自己還不是一樣啥都不懂 只會拿別人的文章狐假虎威 03/28 15:46
→ yisdl:奇怪 既然覺得懂 怎麼不寫篇文章來反駁一下XD 03/28 15:50
→ chinhan1216:等它非核計畫的文章打出來 你在來狐假虎威說打臉啦 03/28 15:52
推 yisdl:只會要人拿東西出來，自己卻只能嘴泡要資料 不認真啊~~~~ 03/28 15:53
→ chinhan1216:搞不清楚你在說啥 要人拿東西出來? 他這篇也只是在講 03/28 15:55
→ chinhan1216:德國的非核計畫不是偽善的自己停都買別人的 03/28 15:56
→ chinhan1216:詳細的計畫都還沒打出來 你就在說啥打臉 快笑死 03/28 15:56
噓 ByronX:能廢核誰不想 問題是我們有甚麼資格廢核? 再生能源才幾趴 03/28 15:57
→ yisdl:笑死完不要緊 但臉還是腫的XD 03/28 15:57
→ chinhan1216:看你你比較像在打嘴砲的 講不出個所以然0.0 03/28 15:57
噓 ByronX:又不是像你說的德國1/3 台灣廢核的話20%的洞拿火力補嗎? 03/28 15:57
→ yisdl:那你又講出個甚麼所以然了？原po不是說有種發文打臉XD 03/28 15:58
→ yisdl:講完笑死，然後：給我資料啊！ 03/28 15:59
→ yisdl:狂噓完，然後：你們都不懂 都不懂(跳) 03/28 16:00
→ chinhan1216:貼個數據在打那些說德國要狂買電的 被解釋為打擁核臉 03/28 16:01
→ chinhan1216:文章大意都沒看完就急著要對人嗆聲 你這種人八卦板看 03/28 16:01
→ chinhan1216:多了 03/28 16:02
推 yisdl:結果看完文章後僅能說：拿出數據來啊！(跳) 03/28 16:03
→ ByronX:就像反核人士一樣 一直唱德國能台灣也能 03/28 16:03
→ ByronX:問題好歹也提出些什麼建議說台灣也能吧 03/28 16:03
→ ByronX:台灣就這樣一個島 台電都說再生能源從哪裡生 該蓋的都蓋了 03/28 16:05
→ ByronX:如果台灣像德國廣大的平原沒有高山的話 我們也可以學他們 03/28 16:06
噓 roccqqck:無聊 德國能我們也能的點在哪?? 03/28 16:30
→ victoryuy:德國有產煤 台灣全靠進口 德國廢核也不是一路順利 03/28 16:48
→ victoryuy:特別是近年限制二氧化碳排放的壓力越來越重 03/28 16:49
推 ebian:好文推 03/28 17:04
※ fargus:轉錄至看板 HatePolitics 03/28 17:52
噓 switching:把台灣搬去德國旁邊應該就沒問題了 03/28 18:23
推 LACENI: 03/28 18:34
推 stanwhale:這篇沒提到台灣要仿照德國吧 怎一堆人在說台灣怎樣怎樣 03/28 18:40
※ 編輯: affen 來自: 77.176.81.80 (03/28 18:41)
推 iloveilliya:推一個 03/28 19:05
推 AllenYAYA:回某r 在斷層帶蓋核廠 這是德國不能我們能的點! 高興嗎? 03/28 19:30
推 eslite12: 03/28 21:14
噓 runslow:我們跟誰買電 03/28 21:49
推 albb0920:真的有人來跳了 03/28 21:53
推 carmanX:如果臺灣位於古老大陸板塊的話，才比較適合用核電吧 03/28 22:22
推 LovError:借轉IA thank 03/28 22:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.240.37
※ LovError:轉錄至看板 Ecophilia 03/28 23:04
推 akanokuruma:不過不知道德國人要怎麼樣得到更多的電 還有怎麼節電? 03/28 23:54
→ caseypie:怎麼不偽善啊？基載讓別人去煩惱，自己尖峰賺爽爽 03/29 01:27
→ caseypie:再說法國要是核電出事了，德國想置身事外？ 03/29 01:28
→ Cagesong:樓上這番話有根據嗎? 願聞其詳(數據? 03/29 11:01
→ species:我們的能源政策還是參考日本比較好,各方面條件比較像 03/29 11:39
→ caseypie:核電都是拿來當基載的，進口核電=進口基載 03/29 15:39
→ caseypie:不過我的確必須更正上面的發言 03/29 15:39
→ caseypie:因為德國這些電力買賣只不過是總消耗電量的零頭而已 03/29 15:42
→ caseypie:談不上什麼煩惱或是賺錢的 03/29 15:42
推 popoka:長知識推 03/29 20:49