推 NPLNT:可是我直接把中文翻譯的意思當作原PO看到英文原文才認為的意 05/30 19:11
→ NPLNT:思XD 05/30 19:12
推 swallow73:自閉症失業者接受政府提供的心理輔導,決定勇敢站起來找 05/30 19:14
→ swallow73:工作,這算不算support呢? 05/30 19:14
→ swallow73:一項理念能不能得到支持,還是要看主其事者怎麼去說服, 05/30 19:15
→ swallow73:跟實際層面如何去操作. 05/30 19:15
→ BeckhamR:我把那算成輔導前沒有能力工作,不是能工作卻拒絕機會 05/30 19:18
推 swallow73:的確敘述不是physically able,不過這樣去區隔的話,恐怕 05/30 19:23
推 swallow73:究竟哪些身體看上去好好的心理是不是夠健全就很難判斷了 05/30 19:25
※ 編輯: BeckhamR 來自: 24.18.239.81 (05/30 19:28)
→ swallow73:如果support的重點是放在心理上提供支援的政策,這是不是 05/30 19:26
推 NPLNT:這種問題指的是抽象概念吧 就是指一個完全有能力(不論生理或 05/30 19:26
→ swallow73:應該去反對呢? 05/30 19:26
→ NPLNT:心理)的人 05/30 19:26
推 swallow73:總之哪些人值不值得幫,恐怕很難二分法斷定 05/30 19:29
推 NPLNT:實際上是如此 可是問題應該是假設有一個真的不需幫的人 05/30 19:32
推 swallow73:重點應該是support是很籠統的詞,要怎麼幫,跟幫到什麼程 05/30 19:36
→ swallow73:度,其實是可以有很多不同的做法.問題點在於一個沒犯罪 05/30 19:37
→ swallow73:沒工作意志的失業者,社會提供支援,讓他不要成為不穩定因 05/30 19:37
→ swallow73:子,這不是很合算的投資嗎? 05/30 19:38
→ swallow73:只是實際操作層面要做到什麼是可以有商討的空間就是了 05/30 19:39
推 NPLNT:我是指題目 不是現實社會阿......... 05/30 19:43
推 swallow73:這其實也是我對題目的詮釋,應該是沒有偏離題旨.沒工作 05/30 19:48
→ NPLNT:許多理論本來就會假定有個純粹的情況吧 05/30 19:49
→ swallow73:意志不代表不需要幫助,反而題目敘述的狀況更需要社會 05/30 19:49
→ swallow73:提供至少心理上的支持,幫助當事人找回工作意志 05/30 19:50
推 NPLNT:像賽局理論就假設人是完全理性的 雖然現實社會中並非如此 05/30 19:51
→ swallow73:再用工作意志就繞圈了,那改成重新站起來的能量吧 05/30 19:51
→ NPLNT:但為了理論的研究 還是需要一個純粹簡單的假設 05/30 19:51
→ swallow73:我想這只是看問題的觀點不同而已,會怎麼看應該也是這道 05/30 19:53
→ swallow73:題目想要測的 05/30 19:53
推 swallow73:判斷這樣敘述下的個體需不需要幫忙,值不值得幫忙本身 05/30 20:10
→ swallow73:就和左右立場是相關的 05/30 20:10
推 NPLNT:我的想法是題目假設一個真正完全不需幫助的人(雖然現實社會 05/30 20:12
→ NPLNT:不會有這種人存在) 05/30 20:13
→ NPLNT:因為如果要考慮實際操作程度的話 大部分的題目恐怕都很難答 05/30 20:14
→ NPLNT:出來 現在的作法多半是走在中間地帶的 05/30 20:14
※ 編輯: BeckhamR 來自: 24.18.239.81 (05/30 20:17)
推 uka123ily:重點是工作本身合不合理..... 05/31 13:35