推 pinmay:好文，大推 ... ^^125.224.242.108 07/14 19:34
※ 編輯: GFDS 來自: 111.184.250.108 (07/14 22:56)
→ GFDS:謝推111.184.250.108 07/14 22:57
※ 編輯: GFDS 來自: 60.250.60.150 (11/11 09:34)
在討論鸞文真假的時候 其實是不應該引用鸞文內容的
這樣就變成
你怎麼知道鸞文是真的 因為鸞文說那是真的
※ 引述《darimgh (草草)》之銘言：
: 我倒覺得院長大人這樣說很好阿
: 真真假假假假真真
: 說到底 真假也不過是執著兩儀的東西 到底無法回歸"一"，更遑提回歸無極理天
: 也因為太多人執著真假，始終放不開
: 所以院長大人藉機提示-不用去執著真假
在我看來這已經差不多是在說:是的 我們作假
買了一個LV包 問商人這是真貨還是山寨版 商人說真真假假不用執著
那大家就應該有個譜了
: 而事實 常人的真真假假 也並非回歸的真假 常人的善 亦非最終的真善
: 仙佛也會說常人認為的假話
: 但假話到底也能讓信徒回歸真
或許假話對某些人有作用 但本質還是假話
: 那仙佛的假話又何嘗假了?
其實我們討論的不是仙佛的假話 而是假借仙佛說話
: 假人說真話 還是假
: 真人說假話 還是真
: 關鍵就在於自己能不能歸真
: 所以才會說一真一切真 雖假也可成真
如果一面強調是真的
一面說假的也沒關係
那已經立於不敗之地了
: ------------
: 下引剛恰巧看到，類似這個議題的回答~
: 供對同樣疑義的人參考摟^^
: 純陽曰：祖師慈悲，教化鸞門子弟，甚謝之！鸞堂扶鸞
: 開沙，以現代人眼光觀之，或僅視為一種道術
: 之流，不值一視，然在宗教立場而言，各教皆
: 有其各自感應，鸞教以沙盤現字，其教化水準
: ，已提升為文字道義，非是道聽塗說可比。至
: 於其感應深淺，所顯示教化文筆程度之高低，
: 雖因人而異，然其神道設教、道德感召所激發
: 向善意志，實為宗教本身之要素，故鸞教在教
: 化人心之工作上，每有卓越立效之功能，在此
: 無神論猖獗時代，鸞堂之提倡有神、多神（度
: 多種信仰者），不啻是一種應時應運之宗教。
: 雖有一二淺見之士，詆毀神靈降乩之事，然神
扶鸞這種東西 你要說他有些地方不對勁
沒有一些見識還真的提不出來
大部份相信的人跟FB上轉網路謠言的差不多
結果提出來了你還說人家淺見 說人家詆毀神靈
這是一個仙佛應該說的話嗎?
當然我也不認為這是仙佛之言
: 靈本來不滅，至誠求之有感遂通，故三教聖靈
: 所述鸞文，當不離經教，則可深信不移，願世
: 人多近鸞堂參道，自有所得焉。
: -達摩指玄寶錄
: 個人淺見是，只要博學之，就可以破這個問題，飛鸞不信可參考
: 三教所傳經典，相證之，自知飛鸞是真是假。
三教經典不可能印證鸞文
一來史實偶爾證鸞文是偽
二來鸞文寫於三教經典之後 便有道理相通 也不能說是印證
我的論文出現前人的概念 我敢說是印證嗎?
: 不過真真假假，有時也不過是各個鸞堂因緣層次問題
: 對上層人講上層話、中層講中層話、下層自當講下層話
: 因材施教，理之自然~
這樣講怎麼對?
鸞文並不是一對一教學 鸞堂也沒聽說有能力分班
怎麼可能因材施教 還分上中下層
: -------------
: 真真假假假假真
: 你說我的話 是真就真 真又何妨 是假就假 假又何礙
: 有所得就取之 無所得就當屁話摟xd顆顆
如果是這樣 那閣下還需要守妄言一戒嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.250.108