Re: 不如這樣

[cellray (好一個休假)]

※ 引述《ilovesumika (拿到Qlair跟淺香唯LD了)》之銘言：
: ※ 引述《lookers (咳死好了)》之銘言：
: : 為捨麼不能討論呀
: : 整個版為捨麼要跟你一起鑽牛角尖呀
: : 你覺得不是  人家覺得是就好了
: 如果只要有人覺得是就好，那麼如果有人覺得麥當勞是，那就是，是嗎？
: 那有人覺得吉野家是，縱然有些人覺得不是，是不是也沒關係呢？
: 如果吉野家是，那麼為什麼麵包店不是？相仿的營業時間，同樣也有連鎖店，而且也是
: 有人覺得是，那是不是就代表它也可以討論呢？
: 倘若按這樣定義，不管有沒有人覺得不是，只要有人覺得是就好的話，那別人覺得鴨腿
: 飯不是即時食品，但我覺得是的話，是不是就代表可以討論呢？這似乎說不過去。所以
: 還是有個定義是比較好的。
: 至於你說我不要再發表文章，因為這對版一點幫助也沒有。
: 但是有沒有幫助，又怎麼認定呢？又，什麼叫「有幫助」呢？是不是討論文章很多，就
: 是有幫助呢？如果按這個定義的話，西斯版的「教練我想打籃球」之類的文章很明顯的
: 把文章越灌越多，那是不是就是有幫助呢？
: 還是說一個人的文章只要別人不想看，那就是沒幫助呢？
: 如果文章縱然別人不想看，但並未違反版規，討論的也是版的相關事項，那，又有什麼
: 理由能禁止呢？不是有哪個人說過「我不贊同你的意見，但我誓死維護你發表意見的權
: 利」嗎？
: 對於「即時食品」的定義，如果以我的定義，其實我也知道絕對是無法被大家接受，因
: 為倘若按我的定義，就會變成無法討論便利商店的那些御便當飯糰跟麵包那些，變成只
: 有「能在常溫下保存很久，只要稍微加熱或加熱水或開罐即可食用者，亦即兼具保存便
: 利性及食用便利性者而言」才行，換句話說變成只有罐頭、泡麵、便利粥或保久乳等等
   罐頭：沒有開罐器，不便，失敗。
   泡麵：家裡沒熱水，不便，失敗。
   便利粥：一樣，失敗。
   最後只剩下保久乳一項。
   換言之，這些對我都不太便利，我不贊成這些在這討論。
   不過7-11的冷藏及第水餃可以直接丟進微波爐加熱，對我很便利，我支持在此討論。
   既然力排眾議是一種美德，那我也要.............
   版主，請除了保久乳以外的東西，
   我都反對在此討論，因為這些對我都很不便利。
   我也不接受多元，以後我當版主算了，這裡只准討論保久乳。
   等等～我想起來了，這要去哪買啊？天啊～取得不便，失敗.......
   我要發表我的競選版主政見：
   1、以後所有食物要先民意調查必須每個人投票通過都便利取得、食用才可發表，
      否則～砍
   2、以後速食麵要發表前，請先確定他可以保存很久，
      我的"很久"定義是可以放20年，如果放不到這麼久，沒有保存的便利性，砍。
   3、以後食物是否是即時食物請以版主的意見為準，別人不可有異議，
      否則，砍。
  請大家多多支持我競選版主啊！^^.....
: 才能討論。我也知道可能很多人也不能接受，所以我也沒期望大家接受啊。但，對於現
: 行定義，我也只是覺得有些不大妥適之處，對其提出我的質疑與意見，這樣，又有什麼
: 不可呢？
: 倘若你覺得我以前的文章質疑或批評的不對，那大可指出我的不對之處，若言之成理，
: 我也欣然接受。而這些討論範圍也是對於本版所謂「即時食品」的定義而衍生出的相關
: 討論，這樣既沒有違反版規，也對定義釐清有所幫助，甚至可說是提出一個可令人思考
: 的問題，那麼，又有什麼可歸責的呢？
: 倘若你或各版友，覺得我對即時食品定義的質疑是立論粗糙，或言之不成理，或根本胡
: 說，那是不是請舉出哪些是不適宜的言論，這樣是比較合宜的呢？那我也欣然接受，或
: 解釋，或贊同你的意見啊。
: : 你管一個東西是不是即時食物幹麻?
: : 這很重要嗎  分享食物的資訊才是最重要的!!
: : 你不要在發表類似文章了好嗎  對版一點幫助都沒有...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.142.87
→ macodo:沒有開罐器想打開罐頭真的很不方便
→ hellopiggy:好險我都是買玻璃罐頭..這樣就可以徒手開
→ obvious:XD
→ nerro:我不會用開罐器開罐頭耶,都買有拉環的..