[資訊] 有多少終身險會被持有到滿期？

[Leepofeng (螢火蟲)]

重點：能繳完20年，獲得終身保障的終身險保單，只有四分之一！

參考資料：
1. 壽險保單早期失效之預測（台灣碩士論文）
2. 壽險業務員之保單繼續率（台灣碩士論文）
3. U.S. Individual Life Insurance Persistency（美國保險業報告）
4. 2012 Taiwan Insurance Sector Report（付費報告）

摘要：第13個月的保單繼續率為80%，第25個月的保單繼續率為70%，往後平均
      約每年4.5%的失效率。根據上述資訊，計算得到能持有到滿期的終身險
      保單只有25%，而外國的台灣保險業產業分析的數據則是28%，相差不遠

其他資訊：保單早期失效的因素可以分為保戶、保單特性、核保與業務人員等
四種因素。

在保戶方面，被保險人的年齡越高，保單失效的機率越低，而被保險人為要保
人的小孩、父母者，失效的機率也比較低，因為這種關係下所購買的保單，內
容通常以保障為主，因此較不會輕易解約。此外，保險公司原保戶所夠的保單
也比較不會解約，顯示保戶對保險公司商品與服務認同，才會繼續購買保單。

保單特性方面，繳費年期越短的保單，失效的機率越低，，而一般來說，繳費
次數越少也越不容易發生忘記繳費的問題，至於自動轉帳也因為有保費折扣，
所以能將低保單失效的機率。要注意的是，保險金額、年繳保費越高，以及有
赴約的保單，保戶可能因為收入的變化而無法負擔，使得保單解約失效的機率
較高，不過如果是附約的保費較高，通常這種保單因為有較高的生前給付保障
，所以比較不會輕易解約。

業務人員方面，女性或服務年資越高的業務人員，保單失效可能性較高，這可
能是因為女性業務人員中，來自於菜籃族的人情投保而非以良深設計的保險規
劃所致，而年資較高的業務人員，可能是因為服務的態度與熱忱不像新進業務
人員那麼積極。不過如果看的是年齡而非年資，則業務人員的年齡越低，保單
失效可能性越高。

而最關鍵的因素是業務人員離職或跳槽，保單失效的可能性會大大地被提升。


--
推 cheeer:Love Peace & Rock!  感覺有 幾個月沒來看你們   大家好嗎?
→ Leepofeng:老師好！
推 cheeer:Leepofeng好!
→ cheeer:忘了怎麼po文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.230.165
推 falseshelter:專業推！有空要來讀讀看這些論文
→ Leepofeng:http://dl.dropbox.com/u/40749843/policy.png
→ Leepofeng:上圖為美國的情況，台灣沒有更細的資料可以作圖。
※ 編輯: Leepofeng       來自: 220.136.230.165      (06/08 15:59)
推 belister:螢火蟲大必推！
推 tbcscottie3:推這篇文章
推 hank0624:讚  有文獻支撐
推 yinson:解約率比想像的還高 (￣▽￣＃)﹏﹏
推 MarcoLou:真的好高....太可怕了
→ ccnoire:很詭異的思考邏輯　=.=　你會因為比例去做決定嗎...？
→ ccnoire:如果是你不適合的東西　比例再高　對你沒好處　幹嘛買
→ ccnoire:如果是你該有的　比例再低　你也該擁有
→ ccnoire:這篇文獻充其量只是證明　很多人衝動買保險不先用腦　~"~
→ renriver:有沒有定險持續繳到75歲的比例啊
→ renriver:　　　　^期
推 cashking:我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例...
推 oca:比想像中的高很多很多...
推 oca:ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了...
→ oca:還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力"
→ oca:這才是這份資料的最大意義
推 tel105095:誤解一堆，原po都說是誰買的在影響
→ tel105095:又不是，是否是終身險的問題
→ tel105095:而且國內外都會有人，解約拿回現金使用的
推 tel105095:尤其是早期預定利率高的商品，解約的現價是很高的
→ belister:嗯 好棒 終身醫療有解約金 ^_^
推 tel105095:原po的終身是終身壽險
→ belister:持有到"滿期"數據約為1/4 保險滿期前保價金很多嗎?
→ belister:跟你說的解約現價很高 根本完全不合邏輯 笑掉大牙
→ belister:7成以上的人沒滿期前就解約 未滿期前的解約現價能有多高
→ belister:連有解約金的終壽都是如此了 其他險種斷頭的應該不用說了
→ papa1120:這是碩士論文的統計還是預測?
推 antx:感謝分享
→ belister:定期險種不適合自己狀況就可換(體況ok) 保障重要就在當下
→ belister:所以去推有無繳滿續期　推論上價值並不大 (變數太多)
推 tel105095:問！買房子的人，住到死掉的人有多少%？
推 tel105095:房貸還沒繳完就把房子賣掉有多少%？
推 flied:感謝分享
推 kilroyjm:這篇應該是證明，很多業務都賣了不合宜的保單吧
推 tel105095:保單停繳或解約不等於是買到不合宜的保單
→ tel105095:小時候我們買的衣服，現在都不穿是一樣的
推 falseshelter:那幹嘛買不確定能一輩子合宜，但解約或停繳會吃虧的
→ falseshelter:保單？
推 tel105095:保險本來就應該檢視，應個人狀況而改變
推 tel105095:定壽買了幾年，沒身故，解約，之前保費沒退
→ tel105095:有算吃虧嗎?應該是沒有吧!
推 falseshelter:一年期定壽沒有啊，但終身的解約恐怕就呵呵了~~
推 tel105095:消費者心態，繳費沒領錢回來就是吃虧
→ tel105095:定壽沒身故，沒領錢，就是吃虧，不是嗎?
推 falseshelter:有些消費者心態的確是如此，所以揭露事實很重要，不
→ falseshelter:是嗎？
推 tel105095:柯南說，事實的真象只有一個........(來鬧的)
→ falseshelter:是啊，看法可以很多種，但事實往往只有一個。
→ falseshelter:有些事實或許難以認定，但有些到蠻清楚的。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Leepofeng (螢火蟲) 看板: Insurance
標題: Re: [資訊] 有多少終身險會被持有到滿期？
時間: Sat Jun  9 07:51:11 2012

: → ccnoire:很詭異的思考邏輯　=.=　你會因為比例去做決定嗎...？      06/08 22:34
: → ccnoire:如果是你不適合的東西　比例再高　對你沒好處　幹嘛買      06/08 22:34
: → ccnoire:如果是你該有的　比例再低　你也該擁有                    06/08 22:35
: → ccnoire:這篇文獻充其量只是證明　很多人衝動買保險不先用腦　~"~   06/08 22:35
對，你說對了，不只很多人買保險不用腦，很多人賣保險也不用腦
我找這些資料，只是要讓大家在買賣保險之前，可以有更充足的資訊而已
因為我覺得沒有充足的資訊就做決定，是很沒有腦的行為

你說會不會因為比例去做決定，我從另一個角度來思考：
我找這些資料之前打電話問過五家保險公司，都不肯透漏
要知道的是，這些資料對保險公司是每季都要上報主管機關的資料
甚至13和25月的持續率不足，就不能發新的保單，所以他們一定有資料卻不敢說
為什麼不敢說？會影響銷售？
不然板上有多少比例的業務在賣終身險之前願意揭露這個比例？
這才是充分的資訊揭露！

我們不妨把終身險在滿期之前失效的比例想成是一種「有效期限」
如果一瓶鮮奶不標有效期限，你敢買嗎？
然後鮮奶製造公司明明就知道這鮮奶平均買回家一天就壞的比例有80%
買回家兩天就壞的比例有70%，卻不肯說

請問，你覺得沒有告訴消費者這個情況，是合理的？
還是揭露這個資訊的思考邏輯很詭異？ 當然，我相信鮮奶公司一定很不想講！
那麼，一瓶你不確定什麼時候會過期壞掉的鮮奶，你會買？
所以這不只關係到適不適合消費者，還關係到消費者到底有沒有充足的資訊做決定

: → renriver:有沒有定險持續繳到75歲的比例啊                         06/08 23:02
: → renriver:　　　　^期                                            06/08 23:04
: 推 cashking:我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例...                    06/09 00:00
我也很想知道，我會利用有空的時間找找看
不過我相信板上有更多在業界的人比我更容易接觸到真正的資料
只是願不願意提供和揭露而已。

: 推 oca:比想像中的高很多很多...                                     06/09 00:14
: 推 oca:ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了...                      06/09 00:17
: → oca:還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力"       06/09 00:19
: → oca:這才是這份資料的最大意義                                    06/09 00:19
對，沒錯！很多人都沒有意識到有一天會有財務問題繳不出來
再加上有很多人因為人情而買了終身險，當業務離職或人情不再，就不想繼續了

--
推 cheeer:Love Peace & Rock!  感覺有 幾個月沒來看你們   大家好嗎?
→ Leepofeng:老師好！
推 cheeer:Leepofeng好!
→ cheeer:忘了怎麼po文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.27.9
推 tel105095:住在井底看天空
→ tel105095:po文的人也要用點腦，思考一下邏輯
→ takuai:請問樓上 有何邏輯!? 希望你能發篇文來說說這篇的邏輯好嗎?
推 hank0624:推  很多人賣保險也不用腦
推 llh117:我覺得鮮奶的舉例很爛,鮮奶會壞主在商品,保險停掉主在買家.
推 kingnawue:保險也會壞掉ㄚ因為通膨不夠 不適用(壞掉)不可以換嗎 XD
→ bj6917:保單繼續率不是上網找就有?
→ bj6917:保險公司很多不想講的東西都會說是商業機密@@
推 tel105095:保單繼續率跟商品本身有何關聯？
推 oca:聽不懂捏 和商品本身沒關係阿
→ oca:但是絕大多數的人都會忽略他們自身的風險 以為買了就一勞永逸
→ oca:而繳20年保終身也是業務員最愛強調的 --> 卻包另一個風險回來
推 Shawn:理論上保險員應該要有能力去篩選誰適合買終身險才對
推 tel105095:保險單=風險，真的不懂？
推 Shawn:保險在迴避風險 怎麼又能把風險丟回給客戶
推 hank0624:迴避= 避開?
推 tel105095:oc大：保險，風險
推 oca:你的斷句真的讓我不懂 可以完整講一篇嗎？ww
→ belister:買了沒保障的保險 = 該規避風險根本沒規避掉 卻買下另一
→ belister:種風險 買錯比買貴更浪費 終身險-->錯的保險
推 tel105095:幾年前，100萬的小朋友終身壽險，年繳約1000
→ renriver:終身險-->錯的保險    是保險學課本上寫的嗎?
→ tel105095:沒有錯的保險，只有不適合的保險
→ renriver:可以說一下是那一家出版社第幾版第幾頁寫的
→ tel105095:保險版寫的
→ renriver:我超會唬爛的~可以幫我記錄一下寫成一本書嗎..
→ renriver:雖然不會成為 論語或者聖經   但也可以當成笑話全集
→ belister:幾年前? 我翻了一下就算13年前 0歲100萬終壽20年期3400
→ beriaura:看到這句 沒有錯的保險，只有不適合的保險
→ beriaura:又要開始LOOP了
→ belister:也是啦 沒有不適合的保險 最適合終身險的就是賣的人囉
→ renriver:不然到底誰說是錯的就是錯的  版眾?
→ renriver:無數個你?
→ renriver:教育部或出版社有編輯 錯誤保險大全嗎?
→ renriver:紅燈停，綠燈行，黃燈請注意　　　交通部有訂規則啦
→ renriver:終身險-->錯的保險　　　請問是誰訂的？
→ belister:就保戶的立場來看 它就是不適合的保險
→ belister:要繼續亂入恕不奉賠。
→ renriver:所以不適合所有的保戶這樣嗎？
→ renriver:亂入的點在哪裡?
→ renriver:在於規則你訂的所以我亂入嗎?
→ renriver:不然你設快速鍵   本人拒絕回答  不就好了
→ renriver:殊不知在我的規則裡你才是亂入
推 falseshelter:奇怪…這篇文沒有說終身險是錯的保險，只是要求揭露
→ falseshelter:資訊，讓消費者有足夠的資訊做決定而已。
→ renriver:因為你沒看推文
→ renriver:所以奇怪是講這話的人吧
→ renriver:確實很奇怪
推 oca:tel105095話都講個一句挑你一下癢處就不講了 是想人家怎樣?
→ oca:反正立場不站清楚的人一向是最無敵的 不過也最不值得討論 ㄎ
→ renriver:喀~
→ falseshelter:我的確沒看清楚推文，抱歉。
推 tel105095:不好意思，我是快50的鄉民，打字慢
→ tel105095:回文慢，上ptt是想要在這裡認識朋友
→ tel105095:學習新人(10年內的業務員)的想法
推 tel105095:反應沒年輕人的快，思慮也較多
→ tel105095:謝謝大大的分析，分享。受益良多。
推 leepin:好羨慕你的簽名檔...
推 yinson:對呀L大的簽名檔很炫耀XDDDDDD
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ccnoire (熱愛生活 >///<) 看板: Insurance
標題: Re: [資訊] 有多少終身險會被持有到滿期？
時間: Sat Jun  9 20:48:11 2012

因為回文都被點到名（羞）　來回應一下　XD

To 原原波
我的意思並不是表示你貼這份文件沒有參考價值
如果有冒犯到你　在這裡先說一聲抱歉　:)

我其實是在回應原貼文中的推文　= ="
大概因為我沒有指明　所以就被誤會了
推文中有幾個　直接把退保比例高和險種不適合畫上等號
個人認為保險本來就是因人而異
每個人重視或是需要的點是不一樣的
擔心有人看完　直接拿比例來否定險種
太狹隘了　容易走入盲點　所以　才回應了那四句話

To oca
保單解除原因有很多　如原文中所列
但　不管是高估未來現金流　還是　根本就是開頭選擇錯誤險種
簡單的來說　就是買的時候沒有先思考　不是嗎？
（不過　我想很多四、五十歲的人大概也沒想過自己會中年失業就是了）

國人的保險觀念　低得令人髮指　對業務的期望也太過天真
只要你自己不願意去瞭解購買的商品
不管買的是電腦、股票還是保險
若　只想等著仰賴負責銷售的業務人員解說
就別怪別人欺你無知　佔你便宜
因為　也許沒良心的是他
但　對自己保障不負責任的人　是你

等發生問題　再來哭天搶地　罵業務　
真的有助於事嗎...？
不如悲觀一點　人性本惡一點
用你的判斷能力　去了解去選擇
這個要繳上數十年　花上以萬計金錢的保險

※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : → ccnoire:很詭異的思考邏輯　=.=　你會因為比例去做決定嗎...？      06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你不適合的東西　比例再高　對你沒好處　幹嘛買      06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你該有的　比例再低　你也該擁有                    06/08 22:35
: : → ccnoire:這篇文獻充其量只是證明　很多人衝動買保險不先用腦　~"~   06/08 22:35
: 對，你說對了，不只很多人買保險不用腦，很多人賣保險也不用腦
: 我找這些資料，只是要讓大家在買賣保險之前，可以有更充足的資訊而已
: 因為我覺得沒有充足的資訊就做決定，是很沒有腦的行為
: 你說會不會因為比例去做決定，我從另一個角度來思考：
: 我找這些資料之前打電話問過五家保險公司，都不肯透漏
: 要知道的是，這些資料對保險公司是每季都要上報主管機關的資料
: 甚至13和25月的持續率不足，就不能發新的保單，所以他們一定有資料卻不敢說
: 為什麼不敢說？會影響銷售？
: 不然板上有多少比例的業務在賣終身險之前願意揭露這個比例？
: 這才是充分的資訊揭露！
: 我們不妨把終身險在滿期之前失效的比例想成是一種「有效期限」
: 如果一瓶鮮奶不標有效期限，你敢買嗎？
: 然後鮮奶製造公司明明就知道這鮮奶平均買回家一天就壞的比例有80%
: 買回家兩天就壞的比例有70%，卻不肯說
: 請問，你覺得沒有告訴消費者這個情況，是合理的？
: 還是揭露這個資訊的思考邏輯很詭異？ 當然，我相信鮮奶公司一定很不想講！
: 那麼，一瓶你不確定什麼時候會過期壞掉的鮮奶，你會買？
: 所以這不只關係到適不適合消費者，還關係到消費者到底有沒有充足的資訊做決定
: : → renriver:有沒有定險持續繳到75歲的比例啊                         06/08 23:02
: : → renriver:　　　　^期                                            06/08 23:04
: : 推 cashking:我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例...                    06/09 00:00
: 我也很想知道，我會利用有空的時間找找看
: 不過我相信板上有更多在業界的人比我更容易接觸到真正的資料
: 只是願不願意提供和揭露而已。
: : 推 oca:比想像中的高很多很多...                                     06/09 00:14
: : 推 oca:ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了...                      06/09 00:17
: : → oca:還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力"       06/09 00:19
: : → oca:這才是這份資料的最大意義                                    06/09 00:19
: 對，沒錯！很多人都沒有意識到有一天會有財務問題繳不出來
: 再加上有很多人因為人情而買了終身險，當業務離職或人情不再，就不想繼續了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.149.228
※ 編輯: ccnoire         來自: 123.195.149.228      (06/09 20:52)
→ renriver:但是業務員的籂選與訓練有問題
→ renriver:進入門檻這樣低   很難過瀘  所以購買保險更加要注意
→ renriver:你要表達的是否為 保戶在購買保險時感性太多不夠深思熟慮
→ renriver:也是造成解約率過高的主因之一?
→ renriver:如果是 我同意
→ renriver:消費者要先暸解到所面對的業務員大軍素質參差不齊
→ renriver:然後再加上防人之心不可無的心態去做比較
→ renriver:只是很多人不暸解這個市場現象
→ renriver:這卻也不是  千百個"我"可以控制的
→ renriver:會上ptt保險版的比例又有多少呢   (笑)
→ renriver:何不請教育部從高中課程裡開始教保險原理呢?
→ renriver:您說是不是啊~
這樣的話　太多東西要上了　
你關心什麼　就去了解　我認為這是個人責任　
什麼都要政府來教育來　會不會太懶了？

我不覺得大多數的保戶不了解你所說的市場狀況　
如果是　壽險業務員的風評就不會這麼差了
我覺得是懶與不關心居多

很難理解
買個五百元的披薩
都會花個五分鐘去想要點什麼　哪種口味有含什麼餡
對於要付幾十年　金額成萬計的保險
卻不願意付出等比例時間去了解
What can I say？
→ renriver:你不覺得保戶不了解市場->但是買了之後才有風評  XD
→ renriver:好啦我知你的意思,還沒買的也有聽到風評是吧  XDDDD
→ renriver:但也真的有很多單純的人不會知道的
不　我只是覺得你買東西
期待賣你的人對自己商品不隱惡揚善　不去想賺錢　是天真得接近可笑
都是可以自己買保險的年紀了
推托自己不了解　沒有判斷能力　都是業務好壞喔　哭哭
你真的覺得這樣的態度　能解決問題嗎？
→ renriver:我同意你但我替我們禱告
→ renriver:但是人口結構教育程度及智商不均   不能視為同等
恩　真的　你說的沒錯
社會階層中　相對弱勢的人　真的就常常任人魚肉了　唉　無解題...>"<
→ renriver:你一直編輯好累 給你拍拍
呵呵　還好啦
其實　我常常在想　如果保險業務不是個無底薪看業績的工作　而是像固定薪的顧問性質
這樣的狀況會不會好一些　當一切不是向錢看齊的時候...
→ falseshelter:有底薪更要盯業績...
推 Leepofeng:我覺得唯一解是佣金平準化
推 oca:佣金平準化不曉得我今生有沒有機會看到 XD
→ oca:不要說公司 我看連業務都會先起身抗議 @@
推 ac0963369126:<<<想抗議的業務
※ 編輯: ccnoire         來自: 123.195.149.228      (06/11 11:43)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: AdamHaly (亞當哈利) 看板: Insurance
標題: Re: [資訊] 有多少終身險會被持有到滿期？
時間: Sun Jun 10 00:15:16 2012

※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: 重點：能繳完20年，獲得終身保障的終身險保單，只有四分之一！
: 參考資料：
: 1. 壽險保單早期失效之預測（台灣碩士論文）
: 2. 壽險業務員之保單繼續率（台灣碩士論文）
: 3. U.S. Individual Life Insurance Persistency（美國保險業報告）
: 4. 2012 Taiwan Insurance Sector Report（付費報告）
: 摘要：第13個月的保單繼續率為80%，第25個月的保單繼續率為70%，往後平均
:       約每年4.5%的失效率。根據上述資訊，計算得到能持有到滿期的終身險
:       保單只有25%，而外國的台灣保險業產業分析的數據則是28%，相差不遠
: 其他資訊：保單早期失效的因素可以分為保戶、保單特性、核保與業務人員等
: 四種因素。
: 在保戶方面，被保險人的年齡越高，保單失效的機率越低，而被保險人為要保
: 人的小孩、父母者，失效的機率也比較低，因為這種關係下所購買的保單，內
: 容通常以保障為主，因此較不會輕易解約。此外，保險公司原保戶所夠的保單
: 也比較不會解約，顯示保戶對保險公司商品與服務認同，才會繼續購買保單。
: 保單特性方面，繳費年期越短的保單，失效的機率越低，，而一般來說，繳費
: 次數越少也越不容易發生忘記繳費的問題，至於自動轉帳也因為有保費折扣，
: 所以能將低保單失效的機率。要注意的是，保險金額、年繳保費越高，以及有
: 赴約的保單，保戶可能因為收入的變化而無法負擔，使得保單解約失效的機率
: 較高，不過如果是附約的保費較高，通常這種保單因為有較高的生前給付保障
: ，所以比較不會輕易解約。
: 業務人員方面，女性或服務年資越高的業務人員，保單失效可能性較高，這可
: 能是因為女性業務人員中，來自於菜籃族的人情投保而非以良深設計的保險規
: 劃所致，而年資較高的業務人員，可能是因為服務的態度與熱忱不像新進業務
: 人員那麼積極。不過如果看的是年齡而非年資，則業務人員的年齡越低，保單
: 失效可能性越高。
: 而最關鍵的因素是業務人員離職或跳槽，保單失效的可能性會大大地被提升。

超級感謝Leepofeng大的這份資訊
這是我一直想知道
各大保險公司卻不敢洩露的祕密

不過25%倒是遠高於我的想像
我以為只有1%而已...哈

至於底下爭吵不休的人們啊
你們可以不用吵了
因為你們吵的議題都沒意義

重點在於文字
魔鬼就藏於細節中

當你們所賣的每一張保單
你們都可以把保單條款一字不漏的看完
並100%完全了解裡面的意義
那麼你們的爭吵 才有意義

難道那些精算師會比你們還笨嗎

長年期保單是危害人類社會的害蟲
只有短年期保單才符合保險的真義
但是如果沒有保險
人類世界會更美好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.147.33
→ wallace369:保險公司不敢洩露??是看要不要得到吧!!
噓 showbbs:......公視最近有播 你可以看看
→ wallace369:公司的資訊，如果法律沒規定要公開資訊，為何要給路人?
→ wallace369:隨便給一個路人...那這位員工不就洩露公司機密嗎?
→ beriaura:你確定沒人把自家公司的條款看完嗎=.=?
→ beriaura:不少人連非自家公司的都在看哩
→ beriaura:話說，法律規定要公開的也不一定是真的XDDD
→ wallace369:這句話...我可不敢隨便亂說，我可是沒享有法律免責權!!
→ wallace369:但我相信如果是上市公司的保險公司，公開資訊不會亂來
→ wallace369:當然應該多少都會有用錯資料的...部分!!
→ wallace369:因為公開資訊都是由人來PO的，人總是會有用錯的時候!!
→ beriaura:自從看了詐欺獵人之後.....XD
推 cashking:我以為保險版水準有提升...原來沒有?!...
噓 a016960:....反串?
→ a016960:那個結論有夠爛的= =
噓 ccnoire:ㄜ　我想重點不在於長短年期　若定期險可以延長保到 100
→ ccnoire:而不是 75 你...不要嗎　=.=....
推 tel105095:有些終身險的滿期是95歲，比喻100太多了
噓 showbbs:定期到70已經是天價了 保到100...這價格一定很誇張
→ falseshelter:定期到70已經是天價？終身還不是把老年保費也算進來
→ beriaura:眼睛會騙人啊XDDD，看不到就當作沒有
推 tel105095:定期是天價？所以定期不好？是這樣嗎?