[新聞] 說笑間猝死 富邦人壽拒賠意外險敗訴

[WhiteRaven (水月)]

轉錄自蘋果日報
http://ppt.cc/bUgb

說笑間猝死　富邦人壽拒賠意外險敗訴

台北市一名張姓男子3年前到中國旅遊，與團員高興談笑卻突然昏倒，當場不治，承保張
男旅行平安險的富邦人壽認為張男並非意外死亡，拒絕理賠意外險，張妻憤而提告，最高
法院今維持二審見解，判富邦人壽應全額支付張男妻小共500萬元理賠金，全案定讞。

判決指出，張男2011年12月4日到12月11日參加中國九寨溝旅行團，出發前向富邦人壽投
保旅行平安險500萬元。同月9日傍晚，張男和團員離開峨嵋山景點等候遊覽車，正有說有
笑，突然倒地昏迷，救護人員趕來時，張男呼吸心跳停止、嘴唇發紺，當場不治。

富邦人壽拒絕張男妻小申請理賠的要求，指契約規定理賠事故須為意外傷害所致，但張男
家屬未舉證張男確實死於意外傷害，一審判張男家屬敗訴。全案上訴後，二審指保險契約
都是定型化契約，解釋保險契約應注意誠信原則，若有疑義，應做有利被保險的的解釋，
因張男妻小於事發時不在現場、難覓目擊證人，故依《民法》公平原則減輕張男妻小舉證
責任。

二審指出，張男妻小已舉證張男於事發前8年內，僅有牙科、眼科等小病就醫紀錄，甚至
有2年從未就醫，而旅行團領隊證稱，行程中沒搭乘刺激的交通工具如快艇、大魔神等遊
樂器材，可見張男身體健康，無引發猝死疾病，則張男死因應屬外來、突發而不可預見的
意外傷害，符合保險契約規定，判富邦人壽應全額理賠500萬元。最高法院今維持二審判
決定讞。（黃哲民／台北報導）

---分隔線---

猝死算是意外嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.213.171
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1418410428.A.799.html
推 dreamliar: 我很好奇二審判決是怎寫的
推 dreamliar: 只查到類似見解 最高103,台上,1465
→ ainor: 我猜應該是連是不是意都都不能確認，告一告，打折給付
→ ainor: 不然"說笑間猝死"能賠也太扯
推 dreamliar: 最高法院很少會這類案件定讞 所以我超好奇
推 dreamliar: 而且類似案件都是發回重審。是說已經找到判決了
→ beriaura: 因為舉證責任問題，當無法證明非意外的時候->意外
→ beriaura: 而目前在消費者舉證上有其優勢
→ beriaura: 通常這類狀況就是互丟舉證責任
→ beriaura: 誰被丟到誰就準備掛
推 dreamliar: 本案二審的說理很不充分就是了 各家都有遇到
推 scott2009: 最高又叫駁回法院，二審一定要拚 九成定讞一成發回
→ baddy: 臺灣高院 103年度保險上字第9號