[心靈] 投資型＝便宜壽險+基金？經過試算大家自己判斷

[newukyo (新.右京)]

(資料來自保發中心）
投資型保單的優勢在哪？

以國泰乙型為例
28歲男性（以我的年紀）
保額一百萬  假設我的壽險需求為20年
初年度 保費 46000
續年度到48歲為止
總繳保費 56416.8元
平均100萬每年保費成本：5100元（大於定期險）
每個月 要付出管理費 100元（大於買基金）
總花費：126416


如果是定期險+基金呢
以國泰的定期100    100萬
20年期每年 只要3820元
定期定額 每個月5000  手續會1.8啪
手續費給個月90
總花費：98000

假設一樣定期定額20年10000
國泰乙型：花費不變 126416
手續費：180
基金+定期險：119600

假設定期定額：15000
國泰乙型：花費不變 126416
手續費：270
基金+定期險：141200

再你只買20年的狀況下
又需要所謂的壽險 那麼 要買到15000塊錢才會有買基金的優勢

是否有所謂「便宜買壽險送你基金的優勢」？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.32.204.206
※ 編輯: newukyo         來自: 163.32.204.206       (06/16 10:42)
推 aquarian:利用投資型保單買基金買到1萬五 需不需要增額保費5%？
→ aquarian:投資型保單不是想多加錢買基金就可以隨便買的  要扣5%
→ newukyo:我用的是國泰乙型 做範例 增額好像不用錢
→ aquarian:印象中是這樣的  若有錯請指教
→ newukyo:嗯嗯 我只是一個對壽險員老是愛說 投資型是便宜壽險感到
→ newukyo:有點存疑 所以才試算 有算錯的話 請提出 我在修正看看
→ newukyo:本來想用丙型的 但是找不到出年度及保險額度的資料
※ 編輯: newukyo         來自: 163.32.204.206       (06/16 10:50)
※ 編輯: newukyo         來自: 163.32.204.206       (06/16 10:53)
推 aquarian:這邊有丙型的範例 http://www.ezcathay.com/obmodel.htm
推 suzh:月繳金額拉大~差距才會明顯~但是可能有隱性費用!
推 newukyo:對阿 所以 投資型保險似乎並沒有比定期險+基金優勢
→ newukyo:充其量是打平吧....
※ 編輯: newukyo         來自: 163.32.204.206       (06/16 17:08)
推 zoozoo:甲乙型增額都不需要額外費用  創丙才需要扣5%
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: extin (Insurance & Financial ) 看板: Insurance
標題: Re: 投資型保單 是否比定期+基金優勢-1 
時間: Fri Jun 16 14:15:41 2006

算是一個心得分享，
在我談保單的同時
不會忘記了什麼樣的東西該給什麼樣的人
如此就不會有現在當紅就給什麼商品
看到這麼多強力派自學派在角力保單與基金
似乎會投資
就不用買保險嗎？
把錢放到保險公司就是被騙被坑嗎？
相反的
買保險就是不用其他金融管道了嗎？
算費用？你把錢安置好得到未來你要的結果
那才是划算的嘛，
從變額這一點來談
請問一下，當一個人年紀正逢責任需求旺盛的同時
變額可以每年50%提高保額
分散投資，我知道基金也有傘型的
可我就是要固定小錢平攤三檔基金，保單可以做得到
我覺得如果一樣的投資報酬
在五十歲可以從基金股票累積七八百萬的財富
搭配一百萬的定期險，合身嗎？
那麼如果保單可以累增提供五百萬甚至一千萬的保額
也累積了七八百萬的帳戶價值或許比存放金融商品少了十幾萬
但我相信還是有人覺得合算的
再說稅制呢？
年輕省下來的錢可以為將來做源源不絕的責任動力
那就是好規劃
你可以不要投資，但就是不能沒有保險
各位保險人才，我們有我們的長處
而不是要去做個比評家。

※ 引述《newukyo (新.右京)》之銘言：
: 以國泰乙型為例
: 28歲男性（以我的年紀）
: 保額一百萬  假設我的壽險需求為20年
: 初年度 保費 46000
: 續年度到48歲為止
: 總繳保費 56416.8元
: 平均100萬每年保費成本：5100元（大於定期險）
: 每個月 要付出管理費 100元（大於買基金）
: 總花費：126416
: 如果是定期險+基金呢
: 以國泰的定期100    100萬
: 20年期每年 只要3820元
: 定期定額 每個月5000  手續會1.8啪
: 手續費給個月90
: 總花費：98000
: 假設一樣定期定額20年10000
: 國泰乙型：花費不變 126416
: 手續費：180
: 基金+定期險：119600
: 假設定期定額：15000
: 國泰乙型：花費不變 126416
: 手續費：270
: 基金+定期險：141200
: 再你只買20年的狀況下
: 又需要所謂的壽險 那麼 要買到15000塊錢才會有買基金的優勢
: 是否有所謂「便宜買壽險送你基金的優勢」？

--
http://spaces.msn.com/members/extin7788/→我的空間

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.241.8
推 aquarian:似乎沒有人說只要投資不要保險吧？
推 aquarian:也沒人說把錢放到保險公司就是被騙被坑錢吧？
→ aquarian:倒是很多業務員會騙人 說透過銀行買基金手續費是保險公司
→ aquarian:的2.5倍呢～
推 shanz:個人認為產品好壞是對於有需要的人就有這區別~~
→ aquarian:沒錯  商品要賣給需要的人  才叫做好商品
→ shanz:如此何必大家特定以此產品大肆論斷好或壞~觀點不同罷了
→ aquarian:而不是一股腦 見人就推銷投資型保單 也不管客戶需不需要
推 newukyo:有論斷好壞嗎？把比較列出來 不是更清楚
→ newukyo:把其中差異與優勢 而不是單方面的說
→ newukyo:買投資型 可以買到便宜的基金+保障 這句話不實在
→ newukyo:請針對其他的優勢推銷
→ newukyo:不可否認 投資型的優勢少錢可以買多支 但真的有沒有優勢
→ newukyo:還有其 他的嗎？ 少錢買多支 但是比定期險+基金貴
→ icexice:是我理解能力不好嗎，我看不懂這篇到底想表達什麼
噓 extin:是沒有要表達什麼，感想文罷了，不好意思了....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: newukyo (新.右京) 看板: Insurance
標題: Re: 投資型保單 是否比定期+基金優勢-1
時間: Fri Jun 16 14:58:45 2006

※ 引述《extin (Insurance & Financial )》之銘言：
: 算是一個心得分享，
: 在我談保單的同時
: 不會忘記了什麼樣的東西該給什麼樣的人
: 如此就不會有現在當紅就給什麼商品
: 看到這麼多強力派自學派在角力保單與基金
: 似乎會投資
: 就不用買保險嗎？
: 把錢放到保險公司就是被騙被坑嗎？

就商品面來分析成本
保險本來就要付出代價
但是投資型保單並沒有比較便宜
而非保險坑不坑錢 我沒這個意思

: 相反的
: 買保險就是不用其他金融管道了嗎？
: 算費用？你把錢安置好得到未來你要的結果

所以投資型保單不是買基金？買基金就不是安置好
既然兩者功能差不多
為什麼不算費用

: 那才是划算的嘛，
: 從變額這一點來談
: 請問一下，當一個人年紀正逢責任需求旺盛的同時
: 變額可以每年50%提高保額
: 分散投資，我知道基金也有傘型的
: 可我就是要固定小錢平攤三檔基金，保單可以做得到
: 我覺得如果一樣的投資報酬
: 在五十歲可以從基金股票累積七八百萬的財富
: 搭配一百萬的定期險，合身嗎？

那要搭配多少？
一千萬？還是根本不需要？


: 那麼如果保單可以累增提供五百萬甚至一千萬的保額
: 也累積了七八百萬的帳戶價值或許比存放金融商品少了十幾萬
: 但我相信還是有人覺得合算的

最後要加高的保障還是要付費的

投資型保單的壽險也是定期險
成本反而比一般定期險高
那這樣你還要說有優勢？



: 再說稅制呢？

一年2萬四？


: 年輕省下來的錢可以為將來做源源不絕的責任動力
: 那就是好規劃
: 你可以不要投資，但就是不能沒有保險
: 各位保險人才，我們有我們的長處
: 而不是要去做個比評家。

我不是保險人才
我是消費者  當保險業務號稱專業的告訴客戶
買投資型可以便宜的買到壽險加基金
其實並沒有真的發生這件事
反而是更多的費用
比較觀點就是從保險員所說得觀點出發比較的

沒有人說投資就不需要保險
但是投資型就是 費用上 就是 比不上基金+定期險
你可以說他有其他的好處
但是不要再用可以「便宜」的買到壽險+基金這種話術

稅制 之前早就討論過  到底有沒有省到！
我分析這樣的目的 是讓大家知道 這樣的狀況並沒有保險員所說的神話
年輕省下來的錢也可以從定期定額來

當然會有人「覺得」划算
因為業務員的話術
讓投資型好像絕對划算
但其實並沒有 充其量僅只是 差不多甚至更貴

: ※ 引述《newukyo (新.右京)》之銘言：
: : 以國泰乙型為例
: : 28歲男性（以我的年紀）
: : 保額一百萬  假設我的壽險需求為20年
: : 初年度 保費 46000
: : 續年度到48歲為止
: : 總繳保費 56416.8元
: : 平均100萬每年保費成本：5100元（大於定期險）
: : 每個月 要付出管理費 100元（大於買基金）
: : 總花費：126416
: : 如果是定期險+基金呢
: : 以國泰的定期100    100萬
: : 20年期每年 只要3820元
: : 定期定額 每個月5000  手續會1.8啪
: : 手續費給個月90
: : 總花費：98000
: : 假設一樣定期定額20年10000
: : 國泰乙型：花費不變 126416
: : 手續費：180
: : 基金+定期險：119600
: : 假設定期定額：15000
: : 國泰乙型：花費不變 126416
: : 手續費：270
: : 基金+定期險：141200
: : 再你只買20年的狀況下
: : 又需要所謂的壽險 那麼 要買到15000塊錢才會有買基金的優勢
: : 是否有所謂「便宜買壽險送你基金的優勢」？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.32.204.206
推 extin:我知道就是最後都會變成一行一行感覺要戰的樣子....
→ extin:我也沒有說他便宜,稅：我說的也不是兩萬四扣抵
→ extin:那要多少才夠,這在重點,"終身"可以買也是重點
→ extin:被騙被坑是看很多人覺得，不是說你
→ extin:你很用心也很認真，虛心受教了
推 newukyo:很抱歉喔 我不是要戰的意思 只是 想要試著算算看從數字
→ newukyo:中找到一些答案 順便分享心得 或許對某些人 這一輩子
→ newukyo:沒碰過基金 沒搞過投資 那麼這樣的投資工具 就是一
→ newukyo:個好工具 只是 有些話術  教人反感 你說的終身可買就是優똠
→ newukyo:但是成本的付出 也是一個 有良心的業務員該說的
→ newukyo:買賣當然是你情我願 若能早點講明 必定會減少很多糾紛
※ 編輯: newukyo         來自: 163.32.204.206       (06/16 17:18)
※ 編輯: newukyo         來自: 218.172.176.108      (06/16 19:27)