推 kdbb: 還有標的轉換費用要算進去喔~ 06/16 20:17
→ kdbb: 算一年二次好了 一次同投信 一次不同 06/16 20:18
推 kdbb: 銀行還有個信託管理 以月計算 在資金贖回時計算 06/16 20:22
→ kdbb: 不過結論是沒問題的 因為你"只要30年內" 06/16 20:23
推 kdbb: VUL在前幾期所投資的比率比較低 在複利的累計下 確實吃虧 06/16 20:30
→ kdbb: 但要小心計算上的迷思 因為投資不是年年都得到 N%的利潤 06/16 20:32
→ kdbb: 30年內前5年和最後5年的景氣好壞 對資金的影響 06/16 20:33
→ kdbb: 和你用EXCEL算出來的 差距相當大 06/16 20:36
推 newukyo:投資效益 不再考慮內 因為兩個是一樣的 06/17 00:11
→ newukyo:投資型會賠 基金也有機會賠 投資型會賺 基金也會賺 06/17 00:12
→ newukyo:到三十年都還沒有比較便宜 就是重點 06/17 00:12
→ newukyo:附加費用保險費用也都比較貴 我的計算內容 並沒有加入投資 06/17 00:13
→ newukyo:效益 你的說法跟我的計算並無關係 06/17 00:14
→ newukyo:若有迷思 請指出來 謝謝您 06/17 00:14
→ newukyo:還是說 投資效益好 保單行政費用 跟 危險保費會少扣？ 06/17 00:15
→ newukyo:若您有更詳盡的數據 請將差異在哪指出來 麻煩您了 06/17 00:16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stalkand () 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Sat Jun 17 01:14:41 2006
※ 引述《newukyo (新.右京)》之銘言：
: 以國泰的範例270萬 月繳三千 定期定額
: 30歲 繳費30年
: 前置費用總繳：36000*1.5＝54000
: 30年總繳危險保費：463176
: 行政費用每月扣100 30年共扣：1200*30＝36000
: 總共付出：553176
: 但是金額只能月繳三千
: 多出三千的錢 必須收5啪之費用
: 定期定額+定期險
: 每月手續費1.8啪 54*12*30=19440
: 定期壽險270萬30年（國泰的定期100） 16767*30＝503010
: 503010+19440＝522450
: 定期基金+定期險比 國泰丙型 三十年之後還便宜3萬多元
: 而且如果投資費用增加 差異會更大（多出三千要有5啪）
: 也就是投資型保單 號稱 便宜買壽險 根本沒有便宜到
: 已經拉長到30年 也沒有看到優勢
: 我想各家的商品應該差異並不大
: 優勢在哪？越算越覺得難怪大家都賣投資型
: 因為這個東西把錢包再商品裡 讓你看不到 並且無從比較起
: 結論：投資型保單 再三十年內 並沒有比基金+買壽險划算
我認為你在丙型的算式中
不應該把每年危險保費和管理費1200算進去
1.因為他並不是要另外繳現金 而是從帳戶價值裡扣 算是隱藏費用;
如果要把這也給算進去的話 那是不是也該把隱藏獲利
也就是投資獲利的部份也給算進去呢?
這樣子的話是很難估計其價值的 因為投資報酬率是不確定的
而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金
短期不敢說 長期獲利預期比放定存是很合理的
所以既然要單算投入的成本 就應該像算定期險+基金一樣
只計算繳納的現金金額
2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明 那定期險呢?
難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?
可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的 所以無法得知
總和以上兩點的解釋
我認為既然要比較 就應該用相同基準點
放在同一個天秤上來衡量才會準確
假如扣掉所算的危險保費和管理費用
還會認為投資型保單沒賣點嗎?
但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:
我繳完六年的保費後 這張保單能撐的比定期險的10年 20年還來的久呢?
會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?
答案是:看你的業務員是誰!!
基本上 除非同時滿足 你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增
和放進去的錢不夠多 這兩個條件下 否則
只要你的業務員善盡管理基金的義務 定期為你檢視績效並做適時的轉換
有沒有賺錢不討論
繳費六年 撐個30年絕對不是問題!
所以說 你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!
不然就是自己進修 自己DIY管理
總而言之 結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算
但必須要在同時滿足下列兩項條件下 我才建議你購買:
1.同時對保險和投資有相同的需求
2.向對他的售後服務信得過的業務員購買
或是自己有在注意投資資訊 自己DIY管理
話雖如此
但市場上的理專 業務員良莠不齊
看倌您自己睜大眼睛吧!
--
你在尋找愛情嗎?
愛情不需要尋找，
你只需要當一個愈來愈好的自己。
而愛情，可能就在轉角處等你...(￣︶￣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.72.169
→ stalkand:請大家先別預設立場 以客觀的方式來詳讀我的解說 06/17 01:22
→ stalkand:歡迎大家來批評指教 06/17 01:23
推 NEWAZEL:定期險更透明 30年都繳一樣費用 投資型貴在前面 06/17 09:22
→ NEWAZEL:一樣附五十萬 他錢三年先收一筆 中間收少一點 後面收很多 06/17 09:23
→ NEWAZEL:定期險30年均攤 哪裡有隱藏 06/17 09:23
→ NEWAZEL:請注意 提出的算式說明是 「非投資」的部份 06/17 09:24
→ NEWAZEL:要把投資算進來 那可有的算了 那照你的說法 基金手續也不괠 06/17 09:25
→ NEWAZEL:要算 因為是隱藏費用 06/17 09:25
→ NEWAZEL:但是那確實是「成本」 06/17 09:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aquarian (短尾 ) 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Sat Jun 17 02:12:06 2006
※ 引述《stalkand ()》之銘言：
: 我認為你在丙型的算式中
: 不應該把每年危險保費和管理費1200算進去
: 1.因為他並不是要另外繳現金 而是從帳戶價值裡扣 算是隱藏費用;
不需要另外繳費 直接從帳戶價值裡面扣就不用算？
難到從裡面扣就不是錢嗎？
為什麼要略過不計？
: 如果要把這也給算進去的話 那是不是也該把隱藏獲利
: 也就是投資獲利的部份也給算進去呢?
他說的很清楚吧
基金獲利與否 跟你透過保單還是銀行申購無關
你保單連結的基金漲了 難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？
既然漲跌是一樣的 就可以省略不計
沒道理保單要算獲利 透過銀行買基金就不看獲利吧
: 這樣子的話是很難估計其價值的 因為投資報酬率是不確定的
: 而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金
: 短期不敢說 長期獲利預期比放定存是很合理的
: 所以既然要單算投入的成本 就應該像算定期險+基金一樣
: 只計算繳納的現金金額
你講的太複雜了 我看不懂
其實我之前有列表過
就是你所說的 單純計算繳納的現金金額做比較
我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比
而"管理費+投入基金"的部份 跟"單純到銀行買基金"來相比
我發現 定期壽險部份 其實兩者費用差不多
只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取 對客戶較不利
而基金部分 比較的結果 到銀行買基金比較划算
其中省下來的錢 平均每年可以讓基金轉換1~3次
詳細的比較表 請參考標題為"請問一下"的回文
: 2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明 那定期險呢?
: 難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?
: 可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的 所以無法得知
不管隱藏不隱藏
該繳多少錢就是多少錢 這是很容易拿出來比較的
事實上 投資型保單的壽險部份 費用就跟定期壽險差不多
唯一差別就是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取
而定期壽險是平均在每年收取
: 總和以上兩點的解釋
: 我認為既然要比較 就應該用相同基準點
: 放在同一個天秤上來衡量才會準確
: 假如扣掉所算的危險保費和管理費用
: 還會認為投資型保單沒賣點嗎?
我不懂為什麼要將這些費用扣掉 才是"相同基準點"來比較？
那跟銀行買基金的手續費是不是也扣掉再來跟投資型保單作比較呢？
: 但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:
: 我繳完六年的保費後 這張保單能撐的比定期險的10年 20年還來的久呢?
繳六年的保費？
你都是這樣跟客戶講的嗎？
讓客戶以為只繳六年的保費就可以維持保單？
那之後每年扣的危險保費是什麼？
啊～也難怪前面你一直說 要把危險保費撇開不看
原來是要為"只繳六年保費"的話術來鋪路
那傳統定期壽險是不是也乾脆說 撇開第二年之後的保費不看
所以只要繳第一年的保費就可以維持保單？
: 會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?
: 答案是:看你的業務員是誰!!
: 基本上 除非同時滿足 你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增
: 和放進去的錢不夠多 這兩個條件下 否則
: 只要你的業務員善盡管理基金的義務 定期為你檢視績效並做適時的轉換
: 有沒有賺錢不討論
: 繳費六年 撐個30年絕對不是問題!
: 所以說 你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!
: 不然就是自己進修 自己DIY管理
: 總而言之 結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算
: 但必須要在同時滿足下列兩項條件下 我才建議你購買:
: 1.同時對保險和投資有相同的需求
: 2.向對他的售後服務信得過的業務員購買
這兩點我非常同意
只是"投資型保單比買定期險+基金來的划算"這點我存疑
: 或是自己有在注意投資資訊 自己DIY管理
: 話雖如此
: 但市場上的理專 業務員良莠不齊
: 看倌您自己睜大眼睛吧!
其實投資型保單是一個不錯的商品
但那要遇到適合的客戶 才能成立
如果保險業務員不管投資型保單適不適合你
只聽到你想買基金 就推銷你投資型保單的話
那就像是你原本只想買一台數位相機
但是店員不管你身有沒有手機
就一股腦兒叫你買附有數位相機的手機
而且還一直說數位相機其實又貴又爛
只有這種手機的相機才是輕巧好用又便宜
你會做何感想？
當然啦 如果你恰好想買手機 也想要有數位相機
但是嫌買兩台太佔空間 又不方便
那當然買這種附有數位相機的手機是首選啦
同樣的道理
如果你目前沒有定期壽險 或是原本的終身壽險才幾十萬
覺得保障還不夠 打算用定期壽險來加強
而且身邊有閒錢想投資基金 但平常上班沒時間上銀行 也無法使用網銀
那麼 投資型保單就是一個很好的選擇
反之 如果你只是為了想買基金而買了投資型保單
那不就跟"為了拍照而買附有數位相機的手機"一樣了嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.160.136
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: newukyo (新.右京) 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Sat Jun 17 09:42:03 2006
※ 引述《stalkand ()》之銘言：
: ※ 引述《newukyo (新.右京)》之銘言：
: : 以國泰的範例270萬 月繳三千 定期定額
: : 30歲 繳費30年
: : 前置費用總繳：36000*1.5＝54000
: : 30年總繳危險保費：463176
: : 行政費用每月扣100 30年共扣：1200*30＝36000
: : 總共付出：553176
: : 但是金額只能月繳三千
: : 多出三千的錢 必須收5啪之費用
: : 定期定額+定期險
: : 每月手續費1.8啪 54*12*30=19440
: : 定期壽險270萬30年（國泰的定期100） 16767*30＝503010
: : 503010+19440＝522450
: : 定期基金+定期險比 國泰丙型 三十年之後還便宜3萬多元
: : 而且如果投資費用增加 差異會更大（多出三千要有5啪）
: : 也就是投資型保單 號稱 便宜買壽險 根本沒有便宜到
: : 已經拉長到30年 也沒有看到優勢
: : 我想各家的商品應該差異並不大
: : 優勢在哪？越算越覺得難怪大家都賣投資型
: : 因為這個東西把錢包再商品裡 讓你看不到 並且無從比較起
: : 結論：投資型保單 再三十年內 並沒有比基金+買壽險划算
: 我認為你在丙型的算式中
: 不應該把每年危險保費和管理費1200算進去
: 1.因為他並不是要另外繳現金 而是從帳戶價值裡扣 算是隱藏費用;
: 如果要把這也給算進去的話 那是不是也該把隱藏獲利
: 也就是投資獲利的部份也給算進去呢?
我的算是裡面根本沒有算入任何投資獲利
我僅就其「非投資」的成本來計算
一年轉換可以免費12次
買基金一年轉換12次？
而且 轉換時機僅只於每月月初 還不定期（我自己有一張我知道）
轉換應該要看時機點
然後國泰的若是要指定時間轉換 還要千分之五的手續費
所以 就「非投資的行政費用」+管理費+危險保費 是成本
跟定期險+基金的手續費同屬於成本部份
投資效益就是看個人了
: 這樣子的話是很難估計其價值的 因為投資報酬率是不確定的
: 而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金
: 短期不敢說 長期獲利預期比放定存是很合理的
: 所以既然要單算投入的成本 就應該像算定期險+基金一樣
: 只計算繳納的現金金額
基本上我比較的點並非與定存比較
而是與定期險+基金來比較 總花費是否如推銷員說得
「便宜很多」
: 2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明 那定期險呢?
: 難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?
: 可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的 所以無法得知
定期險 每年繳的錢固定 何來隱藏費用
倒是投資型每個月從你帳戶你面扣錢
才算是隱藏費用
:
總和以上兩點的解釋
: 我認為既然要比較 就應該用相同基準點
: 放在同一個天秤上來衡量才會準確
: 假如扣掉所算的危險保費和管理費用
: 還會認為投資型保單沒賣點嗎?
: 但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:
: 我繳完六年的保費後 這張保單能撐的比定期險的10年 20年還來的久呢?
: 會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?
: 答案是:看你的業務員是誰!!
: 基本上 除非同時滿足 你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增
: 和放進去的錢不夠多 這兩個條件下 否則
: 只要你的業務員善盡管理基金的義務 定期為你檢視績效並做適時的轉換
: 有沒有賺錢不討論
: 繳費六年 撐個30年絕對不是問題!
: 所以說 你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!
: 不然就是自己進修 自己DIY管理
: 總而言之 結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算
: 但必須要在同時滿足下列兩項條件下 我才建議你購買:
: 1.同時對保險和投資有相同的需求
: 2.向對他的售後服務信得過的業務員購買
: 或是自己有在注意投資資訊 自己DIY管理
: 話雖如此
: 但市場上的理專 業務員良莠不齊
: 看倌您自己睜大眼睛吧!
在比較裡 是以「成本」來計算
丙型 在30年內 並沒有打敗定期險+基金
而且投資金額被鎖死
超額家五啪
何來便宜之有
只是針對 業務員的話術來剖析
說穿了 投資型保單 就是把定期險包在裡面的一張保單
而且 這個定期險還不能取消（可以歸零嗎？）
就算你到了7.80歲 還得繳定期險的錢 可以看一下危險保費表
到了7-80歲 保費是多少
但是定期險 是你可以預設年期 我的責任幾年 就買幾年
不用到後期被多扣
當然投資型保單的優勢也有很多
但是 缺點跟成本也應該一併說明
沒有預設立場 僅就成本來分析
當然服務也是一個考量點 但是 一個好的理專 跟一個保險的業務
應該不會差到哪裡去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.244.166
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hfu (從聽做起) 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Sat Jun 17 12:28:02 2006
※ 引述《aquarian (短尾 )》之銘言：
: ※ 引述《stalkand ()》之銘言：
: : 我認為你在丙型的算式中
: : 不應該把每年危險保費和管理費1200算進去
: : 1.因為他並不是要另外繳現金 而是從帳戶價值裡扣 算是隱藏費用;
: 不需要另外繳費 直接從帳戶價值裡面扣就不用算？
: 難到從裡面扣就不是錢嗎？
: 為什麼要略過不計？
: : 如果要把這也給算進去的話 那是不是也該把隱藏獲利
: : 也就是投資獲利的部份也給算進去呢?
: 他說的很清楚吧
: 基金獲利與否 跟你透過保單還是銀行申購無關
: 你保單連結的基金漲了 難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？
: 既然漲跌是一樣的 就可以省略不計
: 沒道理保單要算獲利 透過銀行買基金就不看獲利吧
: : 這樣子的話是很難估計其價值的 因為投資報酬率是不確定的
: : 而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金
: : 短期不敢說 長期獲利預期比放定存是很合理的
: : 所以既然要單算投入的成本 就應該像算定期險+基金一樣
: : 只計算繳納的現金金額
: 你講的太複雜了 我看不懂
: 其實我之前有列表過
: 就是你所說的 單純計算繳納的現金金額做比較
-------------------------------------------------------------
: 我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比
: 而"管理費+投入基金"的部份 跟"單純到銀行買基金"來相比
: 我發現 定期壽險部份 其實兩者費用差不多
: 只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取 對客戶較不利
: 而基金部分 比較的結果 到銀行買基金比較划算
: 其中省下來的錢 平均每年可以讓基金轉換1~3次
: 詳細的比較表 請參考標題為"請問一下"的回文
單解釋這邊 21歲 男 1000萬 定期險 31.8*1000 = 31800(成本) 付 31800
投資型 1000*12+960= 12960(成本) 60720
終身型 166*1000 =166000(成本) 166000
60720-(60720*(0.8~0.2(首年前置費用))+1000*12+960)=1884(去投資)
60720-(60720*(0.5~0.05(第二年))+1000*12+960)=17400
60720-(60720*(0.3~0.05(第三年))+1000*12+960)=29544
60720-(60720*(0.05(第4~7))+1000*12+960)=44724
60720*0.05-1000(隨年齡保額變動影響)*12+960=50796
|
|
|
看你打算買多久買多少 自己決定
但是定期險就固定是31800*30
如果都以年投入十萬為基準 看起來定期險加基金投入更多 當然獲利更多
但是但是 能保證風險不會發生嗎? 如果萬一呢?能保證獲利嗎~?
以上歡迎討論 有錯請指正~~
: : 2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明 那定期險呢?
: : 難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?
: : 可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的 所以無法得知
: 不管隱藏不隱藏
: 該繳多少錢就是多少錢 這是很容易拿出來比較的
: 事實上 投資型保單的壽險部份 費用就跟定期壽險差不多
: 唯一差別就是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取
: 而定期壽險是平均在每年收取
: : 總和以上兩點的解釋
: : 我認為既然要比較 就應該用相同基準點
: : 放在同一個天秤上來衡量才會準確
: : 假如扣掉所算的危險保費和管理費用
: : 還會認為投資型保單沒賣點嗎?
: 我不懂為什麼要將這些費用扣掉 才是"相同基準點"來比較？
: 那跟銀行買基金的手續費是不是也扣掉再來跟投資型保單作比較呢？
: : 但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:
: : 我繳完六年的保費後 這張保單能撐的比定期險的10年 20年還來的久呢?
: 繳六年的保費？
: 你都是這樣跟客戶講的嗎？
: 讓客戶以為只繳六年的保費就可以維持保單？
: 那之後每年扣的危險保費是什麼？
: 啊～也難怪前面你一直說 要把危險保費撇開不看
: 原來是要為"只繳六年保費"的話術來鋪路
: 那傳統定期壽險是不是也乾脆說 撇開第二年之後的保費不看
: 所以只要繳第一年的保費就可以維持保單？
: : 會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?
: : 答案是:看你的業務員是誰!!
: : 基本上 除非同時滿足 你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增
: : 和放進去的錢不夠多 這兩個條件下 否則
: : 只要你的業務員善盡管理基金的義務 定期為你檢視績效並做適時的轉換
: : 有沒有賺錢不討論
: : 繳費六年 撐個30年絕對不是問題!
: : 所以說 你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!
: : 不然就是自己進修 自己DIY管理
: : 總而言之 結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算
: : 但必須要在同時滿足下列兩項條件下 我才建議你購買:
: : 1.同時對保險和投資有相同的需求
: : 2.向對他的售後服務信得過的業務員購買
: 這兩點我非常同意
: 只是"投資型保單比買定期險+基金來的划算"這點我存疑
: : 或是自己有在注意投資資訊 自己DIY管理
: : 話雖如此
: : 但市場上的理專 業務員良莠不齊
: : 看倌您自己睜大眼睛吧!
: 其實投資型保單是一個不錯的商品
: 但那要遇到適合的客戶 才能成立
: 如果保險業務員不管投資型保單適不適合你
: 只聽到你想買基金 就推銷你投資型保單的話
: 那就像是你原本只想買一台數位相機
: 但是店員不管你身有沒有手機
: 就一股腦兒叫你買附有數位相機的手機
: 而且還一直說數位相機其實又貴又爛
: 只有這種手機的相機才是輕巧好用又便宜
: 你會做何感想？
: 當然啦 如果你恰好想買手機 也想要有數位相機
: 但是嫌買兩台太佔空間 又不方便
: 那當然買這種附有數位相機的手機是首選啦
: 同樣的道理
: 如果你目前沒有定期壽險 或是原本的終身壽險才幾十萬
: 覺得保障還不夠 打算用定期壽險來加強
: 而且身邊有閒錢想投資基金 但平常上班沒時間上銀行 也無法使用網銀
: 那麼 投資型保單就是一個很好的選擇
: 反之 如果你只是為了想買基金而買了投資型保單
: 那不就跟"為了拍照而買附有數位相機的手機"一樣了嗎
--
英國保誠人壽 台北昭才通訊處
業務主任 李炫儒 02-87704186#520
0922-163025
0966-163801
E-MAIL&MSN: M.D.R.T@hotmail.com
誠心誠意從聽做起 你的需要我們都知道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.128.150
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tacojasony (保險理財專員) 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Sat Jun 17 13:06:11 2006
※ 引述《hfu (從聽做起)》之銘言：
: ※ 引述《aquarian (短尾 )》之銘言：
: : 不需要另外繳費 直接從帳戶價值裡面扣就不用算？
: : 難到從裡面扣就不是錢嗎？
: : 為什麼要略過不計？
: : 他說的很清楚吧
: : 基金獲利與否 跟你透過保單還是銀行申購無關
: : 你保單連結的基金漲了 難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？
: : 既然漲跌是一樣的 就可以省略不計
: : 沒道理保單要算獲利 透過銀行買基金就不看獲利吧
: : 你講的太複雜了 我看不懂
: : 其實我之前有列表過
: : 就是你所說的 單純計算繳納的現金金額做比較
: -------------------------------------------------------------
: : 我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比
: : 而"管理費+投入基金"的部份 跟"單純到銀行買基金"來相比
: : 我發現 定期壽險部份 其實兩者費用差不多
: : 只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取 對客戶較不利
: : 而基金部分 比較的結果 到銀行買基金比較划算
: : 其中省下來的錢 平均每年可以讓基金轉換1~3次
: : 詳細的比較表 請參考標題為"請問一下"的回文
: 單解釋這邊 21歲 男 1000萬 定期險 31.8*1000 = 31800(成本) 付 31800
: 投資型 1000*12+960= 12960(成本) 60720
: 終身型 166*1000 =166000(成本) 166000
: 60720-(60720*(0.8~0.2(首年前置費用))+1000*12+960)=1884(去投資)
: 60720-(60720*(0.5~0.05(第二年))+1000*12+960)=17400
: 60720-(60720*(0.3~0.05(第三年))+1000*12+960)=29544
: 60720-(60720*(0.05(第4~7))+1000*12+960)=44724
: 60720*0.05-1000(隨年齡保額變動影響)*12+960=50796
: |
: |
: |
: 看你打算買多久買多少 自己決定
: 但是定期險就固定是31800*30
ꬊ
我覺得喔 投資商品不用什麼比較會不會虧本啦 最主要是選擇每一個公司的投資型商品
的投資方式 如果板上大大門您想買的話 或是想要比較 乾脆教業務員去您家裡解釋她們
每間公司的投資方式啦 不然這樣比能比出重點嗎?
以上是個人見解 有錯的地方請多多包含喔!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.230.227
推 newukyo:恩 都不能分析 只要聽業務員的就好 有道理 06/17 13:07
→ newukyo:您應該是業務吧 06/17 13:08
→ jasonmoon:雨八 06/18 00:01
推 newukyo: 田ㄙ 06/18 00:55
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stalkand () 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Wed Jun 21 23:36:49 2006
我想 我用會計的觀念來解說應該比較清楚
在會計學上 對於金額的計算有分兩種方式
ㄧ種叫現金基礎 ㄧ種叫應計基礎
(1)先再次說明 每次繳納的保費為"現金"
而那些附加費用 危險保費 增額保費費率等費用
或是每年投資的累積報酬 因為直到了結出場才能發生現金流量
所以 這些都列為隱藏的項目 會影響到投資帳戶的價值
但是 因為投資報酬都為未知數
所以投資型對定期險+基金的隱藏項目無法做數值上的比較
雖然買基金的費用率確實比投資型(增額保費費率5%)還要來的低ㄧ些些
但是績效卻也未必比投資型好 這也是不確定值 就忽略不比較
所以以現金基礎來做兩方的比較基礎比較可行
雖然無法完全詳盡 但是以繳納的現金多寡來判斷
卻也比較合乎直覺判斷
(2)另外 有人說定期險費用平均分攤 沒有隱藏費用 其實這是錯誤的
定期險其實和終身型壽險一樣 都有保單價值準備金 (只是少的可憐)
ㄧ樣可以減額繳清 保單貸款
但是每年保費和每年增加的保價金之間有ㄧ明顯的差額 即是每年的危險保費
保價金的金額並非隨著時間增加而增加 這和投資型 或終身險都不同
它是ㄧ開始隨著時間逐年遞增 但之後卻會逐年遞減 遞減到相當於第5年左右金額的水準
大約是每年繳保費的5成到7成不等
這部份有點複雜 就不詳述了
簡單的說 定期險一樣有隱藏費用 只是沒有公開揭示而已
結論是 支持以現金基礎來作為成本比較的計算方法
(3)以國泰創丙舉例 被保人年齡21歲 六年共收年繳保費的150%
每年保費6萬 保額450萬 繳費10年
以現金基礎來計算:
10年共繳納現金60萬元 其中9萬為給保險公司的附加費用
51萬拿來投資
好 以保額450萬 買基金51萬來當做基準
接著來設定定期險年期
在投資型商品每年投資報酬率為2%(比定存還低+.+)做試算
保單可維持到第39年度.....(這是真的)
因為國泰定期險最高只有30年期 所以我就放水
定期險以30年期的費率來作比較
定期險保額450萬 30年期 每年保費15300元
30年共繳納保費459,000元
再加上要買基金的51萬元
所以要達到投資型保單的水準
共花費51萬+45萬9=96萬9!! 比投資型保單60萬還要多出36萬9!
再放水 定期險以20年計 同樣保額 每年保費11,160元
20年共繳納保費223,200元
含基金投資共計733,200 仍比投資型多出133,200!
總和以上結論
以現金基礎來計算其成本的話
絕對是投資型保險最便宜.....
(4)看到這 ㄧ定會有人認為這不公平
因為投資型保險的危險保費會吃掉投資所得的錢
若把收益面也算進去 也就是以應計基礎來算
應該還是定+基金比較划算吧?
而且銀行買基金 要操縱比較彈性 可選擇數目也比較多
應該投資績效會比較好吧?
可是你有把握這30年來 你投資的錢不會被理專以轉換費用賺走ㄧ大筆錢?
而且經營績效還比投資型保單好 彌補這36萬9成本上的差距?(這金額還是低估的..)
當然
有些人會埋頭研究如何投資 不信任理專 自己DIY
相信這樣的努力的人 其投資績效ㄧ定更為可觀 比理專 保險業務員來的好;
但是說到最後 還是回到我上ㄧ篇最後所做的結論:
(1)您的業務員是決定投資型保險優劣的關鍵因素
(2)必須是同時對保險和投資有需求才買
如果只是想投資，奉勸您還是不要買投資型來的好!
因為您並不需要額外背負20年以上的保費成本!
--
你在尋找愛情嗎?
愛情不需要尋找，
你只需要當一個愈來愈好的自己。
而愛情，可能就在轉角處等你...(￣︶￣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.173.203
→ jasonmoon:投資型說到底還是保險 並不是投資 06/21 23:50
推 hfu:中肯~~投資型保險就是保險 不要在跟投資角度來看了 06/21 23:55
推 aquarian:我還是很想反駁投資型保單比定期險+買基金便宜很多這點 06/21 23:59
→ aquarian:可是這樣又會流於雙方互相筆戰 我看還是算了 06/22 00:00
→ aquarian:至少你不會說出 銀行手續費是投資型保單的2.5倍 這種蠢話 06/22 00:00
推 stalkand:我完全同意 投資型本身還是保險 不該對它的報酬有過分的될 06/22 00:03
→ stalkand:待... 而且寫文章好累 又要查資料 又要算數學 06/22 00:03
→ jasonmoon:給3F以保險角度來看投資型的確是比定期險+基金便宜 06/22 00:04
→ stalkand:到此為止好了.. 喜歡就買 不喜歡就別買 這樣最簡單 06/22 00:04
→ jasonmoon:你可以試試把保額拉到五百萬以上 時間再拉長比較就知道 06/22 00:05
→ jasonmoon:但是以投資角度來看 我反對 因為很貴 06/22 00:06
推 newukyo:哈 計算利基不同 各位沒發現嗎 他算的是 保單都用 利潤扣 06/22 00:06
→ newukyo:林林總總扣下來也差不多 1百多萬喔 他有2％的複利呢 06/22 00:07
→ newukyo:h兄沒人用投資的角度在算喔 是業務員說 便宜的壽險加基金 06/22 00:10
→ newukyo:這樣的解釋才會讓人反感 06/22 00:11
噓 stalkand:當期帳戶價值=(前期帳戶價值-危險保費)*投資報酬率 06/22 00:12
→ stalkand:我當然說危險保費會吃掉利潤 用利潤扣啊... 06/22 00:15
→ newukyo:噓的好 已經在樓下回應你了 06/22 00:16
→ newukyo:我說得是定期險加基金的部份 06/22 00:17
→ stalkand:我不想再為數學作辯解了....+.+ 06/22 00:16
→ newukyo:嗯 用不同標準算 的確不用辯解了 06/22 00:17
推 stalkand:反正殊途同歸 結論就是他還是保險 就此停戰吧!^^ 06/22 00:29
→ newukyo:嗯 無須戰 把東西事情說清楚才是重點 要計算划不划算 06/22 00:36
→ newukyo:要用相同的方式 06/22 00:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: newukyo (新.右京) 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Thu Jun 22 00:33:26 2006
嗯
簡單來算 10年 60萬
用定期險加基金不是s兄的算法
應該要這樣看
60萬 每年獲利2％
第一年 提出一萬五千三繳保費（我用1.6萬算的）
（60-1.6）*1.02＝59.568
第二年
（59.568-1.6）*1.02=59.127
依此類推
到第三十年 我還有43萬
也就是說這段期間 我才花了17萬維持這些保障
好 這樣算不公平
第一年10萬 分六年丟進去
1.（10-1.53）*1.02=8.634
2. (8.634+10-1.53)*1.02=17.45
3.(17.45+10-1.53)*1.02=26.44
4.(26.44+10-1.53)*1.02=35.6
5.(35.6+10-1.53)*1.02=44.95
6.(44.95+10-1.53)*1.02=54.49
每年繳10萬 到了的六年繳了60萬
扣掉保險 之後 用你的2％算 我還有54.49萬
之後開始不動 每年扣掉15300 在以利潤2％算
到了第三十年 我還有
37.99527萬
所以我的六十萬 不但維持了 30年的450萬壽險
還剩下將近38萬
這就是投資型保單的算法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.244.166
※ 編輯: newukyo 來自: 61.64.244.166 (06/22 00:34)
→ newukyo:投資型省下了 一個部份 把錢贖回 然後繳定期險的費用 06/22 00:46
→ newukyo:他直接用扣得 06/22 00:46
※ 編輯: newukyo 來自: 61.64.244.166 (06/22 00:46)
→ skying0904:看不大懂,為什麼定期險第一年用60萬計算... 06/22 00:53
→ skying0904:而投資型則等到第六年才把六十萬都丟進去呢...? 06/22 00:53
以上都是定期險加基金的狀況
第一個是 頭一年就投入60萬 每年2啪增值（以業務員的方式計算）
然後 每年以獲利提領出來 繳納30年期的保費
第二個還是定期險加基金
但是分年投入10萬 共六年 一共也是花費60萬
每年還是贖回一部分的基金來繳納 定期保險的費用
獲利也是以業務員的2啪獲利來算的
到了30年後 還剩下38萬
所以當你的本金 如果像業物員的2啪獲利來算
不只 可以維持定期險的費用 到了30年後 還會剩下很多
反之
如果以業務員的2啪獲利來算 39年複利下來
51萬會變成多少錢？110.402萬
保單雖然維持了三十九年 但是實際花費了 110多萬
所以我才說業務員的算法不同讓消費者 感到迷惑
剛剛s兄的算法
是 定期險+基金算總花費（1百多萬）
投資型卻用複利的方式到了30年還有剩下（用獲利來繳納）
但是投資型 也會有獲利 30年的獲利扣下來也是將近一百萬
所以我才會提出要以同樣的計算方式來看
1.都算總花費
2.都算總剩餘
這樣才公平
※ 編輯: newukyo 來自: 163.32.204.206 (06/22 09:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aquarian (短尾 ) 看板: Insurance
標題: Re: 計算 投資型保單 是否比定期+基金優勢-2
時間: Thu Jun 22 10:28:57 2006
※ 引述《stalkand ()》之銘言：
: (2)另外 有人說定期險費用平均分攤 沒有隱藏費用 其實這是錯誤的
: 定期險其實和終身型壽險一樣 都有保單價值準備金 (只是少的可憐)
誰管他有什麼隱藏不隱藏的費用 管他什麼保單價值準備金
最簡單的方法就是 以同樣的保額來說 定期壽險花了多少錢買的
而投資型保單又是花了多少錢買的
這樣來比較不是最公平嗎？
哪有像你這樣 話術一大堆 這也不能算 那也要扣除
扣來扣去 看起來當然花比較少錢
: (3)以國泰創丙舉例 被保人年齡21歲 六年共收年繳保費的150%
: 每年保費6萬 保額450萬 繳費10年
: 以現金基礎來計算:
: 10年共繳納現金60萬元 其中9萬為給保險公司的附加費用
: 51萬拿來投資
51萬拿投資？
10年總共繳納60萬 其中的51萬拿來投資？
你要不要再仔細想想？
: 好 以保額450萬 買基金51萬來當做基準
: 接著來設定定期險年期
: 在投資型商品每年投資報酬率為2%(比定存還低+.+)做試算
: 保單可維持到第39年度.....(這是真的)
不是說好了 不看基金報酬嗎？
基金賺不賺錢這部分不能去看他
因為是"盈虧自負" 跟保單無關
結果你還偷渡進來.....
: 因為國泰定期險最高只有30年期 所以我就放水
: 定期險以30年期的費率來作比較
: 定期險保額450萬 30年期 每年保費15300元
: 30年共繳納保費459,000元
: 再加上要買基金的51萬元
比較基點不同唷～
這裡指的買基金是扎扎實實的51萬
而你前面投資型保單扣掉9萬"保險公司的附加費用"之後
剩下的51萬 有完全拿來買基金嗎？
: 所以要達到投資型保單的水準
: 共花費51萬+45萬9=96萬9!! 比投資型保單60萬還要多出36萬9!
: 再放水 定期險以20年計 同樣保額 每年保費11,160元
: 20年共繳納保費223,200元
: 含基金投資共計733,200 仍比投資型多出133,200!
所以這些都是錯的 都是廢話
: 總和以上結論
: 以現金基礎來計算其成本的話
: 絕對是投資型保險最便宜.....
用錯誤的推導 得出錯誤的結論
: (4)看到這 ㄧ定會有人認為這不公平
: 因為投資型保險的危險保費會吃掉投資所得的錢
: 若把收益面也算進去 也就是以應計基礎來算
: 應該還是定+基金比較划算吧?
: 而且銀行買基金 要操縱比較彈性 可選擇數目也比較多
: 應該投資績效會比較好吧?
: 可是你有把握這30年來 你投資的錢不會被理專以轉換費用賺走ㄧ大筆錢?
不管信託基金的金額多大 轉換費一律才200-500元
真不知道理專要怎麼以"轉換費用" 來賺走一大筆錢？
投資型保單總繳費用一共可分為4個部分：
1.前置費用 2.危險保費 3.帳戶管理費 4.實際投入基金的金額
可是你卻只拿 "1.前置費用" 這項 跟定期壽險比較 當然便宜很多
然後才將 2+3+4 跟 實際透過銀行申購基金比較
這根本是錯誤的比較方式
我的算法很簡單
沒有什麼話術 沒有扣除什麼費用 也沒有什麼省略不必算的
就很單純的 兩者該花多少錢 才能買到同樣的保額 以及相同的基金數
以我在貴公司網頁國泰丙型投資型保單的例子來說：
壽險保額200萬 25歲男性 年繳36000 繳費20年
20年共繳72萬 其中投入基金的金額是58.5萬
而若同樣25歲男性 買定期險200萬 20年期 年繳6000元
再加買58.5萬元基金 基金手續費(包含轉換、保管費) 算1.8%
這樣一共也差不多是71.5萬
另一個例子 保額270萬 男性 年繳36000 繳費30年
(貴網頁這例子有增額 我就不算進來了
因為很明顯增額會多收5% 這算進來會對投資型保單更不利)
所以是30年共繳108萬 其中投入基金的金額是72萬
而定期壽險30年期保額270萬的 年繳費用是11718元
加上72萬買基金 手續費1.8%
這樣一共也差不多是108萬
所以 投資型保單哪裡來的"便宜很多"？
短期來講 單買定期壽險 然後另外再自己去銀行買基金一定划算很多
而只有20年-30年 這種長期的來說 費用是差不多的
30年以上 投資型保單才慢慢有優勢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.0.174
推 newukyo:嗯 簡單明瞭 06/22 11:01
→ newukyo:保誠的比較特別 他好像萬一全殘還是怎樣 他會幫你繳到 06/22 11:01
→ newukyo:一定的年期 這才算是優勢 其他的 就像a兄所言 06/22 11:02
推 yuwei999:國泰2連敗! 請問國泰方面還有選手要上場嗎? 06/22 12:25
推 yuwei999:規則很簡單! 不准用話術,不准用自己猜測的費用, 06/22 12:31
→ yuwei999:不准講不過對手就說比這種東西沒有意義, 06/22 12:32
→ yuwei999:還有不准提人家老木! 開始~~~ 06/22 12:33
推 eggyuttk:有什麼好算的...第一年的投資比率不一樣就差很多了 06/22 12:35
推 yuwei999:給個機會讓堅持投資型保單比單純買基金好的人說明一下唄! 06/22 12:38
推 eggyuttk:投資型再怎麼說還是保險...光以投資報酬來說怎麼會贏基金 06/22 12:42
推 newukyo:投資面不計 成本面高過定期險+基金 請業務員不要再說 06/22 13:31
→ newukyo:便宜 但是或許有其他的優點 06/22 13:32
→ newukyo:以上的計算完全沒有 加入投資報酬 06/22 13:32
推 stalkand:感謝a大的指教 其實你的計算方式就是會計上的應計基礎 06/22 19:43
→ stalkand:但是你既然算了投資型的危險保費 那相對的是不是也該計算 06/22 19:44
→ stalkand:定期險的危險保費呢? 投資形是終身險結構 以定期內扣危險 06/22 19:45
→ stalkand:保費的方式 和定期險的危險保費內扣方式根本不同 本質上 06/22 19:46
→ stalkand:就是不同平台 所以我才分別以現金基礎來算成本面 把那些똠 06/22 19:47
→ stalkand:費率算在收益面 兩者相加起來其實結果就該跟你的過程一樣 06/22 19:48
→ stalkand:只是你少算了定期險的危險保費而已 06/22 19:49
→ stalkand:正因為定期險的危險保費很難計算 所以我才拆成兩個面來看 06/22 19:50
→ stalkand:這是我最後一次為數學做解釋了... 06/22 19:51
推 NEWAZEL:A大已經算進去了 不要用特殊名詞 不然那一萬五千多是啥 06/22 20:19
→ NEWAZEL:定期險每年繳一萬五千多 就是保費 06/22 20:20
→ NEWAZEL:對消費者言 我花了一萬五千多 並沒有所謂隱藏費用 06/22 20:25
→ NEWAZEL:花掉了就是花掉了 06/22 20:25
推 aquarian:對呀 我都說了 不要用話術東扣西藏的 偏偏還是執意這樣算 06/22 21:38
推 jasonmoon:說了半天記結論就好 投資型保單是保險不是投資 06/22 21:43
推 NEWAZEL:嗯 是金錢方面不太划算的保險+投資 服務上可能好一點 06/22 22:04
→ jasonmoon:服務好跟專業強是兩回事....專業強跟會賺錢又是兩回事 06/22 22:07
→ jasonmoon:所以 既然是理財投資 成本最重要 06/22 22:08
推 NEWAZEL:同感 06/22 22:59
→ hfu:不是買基金或股票之類就是投資理財 投資理財的範圍很廣 06/22 23:49
→ hfu:投資理財 就是正確配置你的每一塊錢在正確的地方 06/22 23:50
→ hfu:包括 消費 投資 儲蓄 風險 等等 只要有進出 就可以管理 06/22 23:50
→ hfu:投資是開源 增加可用的錢 理財是管理 有效控管花費 06/22 23:51
→ hfu:合在一起才是投資理財 單投資 沒理財是沒用的 只理財不投資 06/22 23:51
→ hfu:也是沒有用的 僅何各位討論 投資理財 而不是單純投資 06/22 23:53
→ hfu:畢竟你我們以保證風險不挑人嗎? 06/22 23:54
推 newukyo:投資型保單就是以基金來投資的 難道投資型保單不是保險 06/23 00:18
→ newukyo:難道投資型保單就是您所定義的投資理財 06/23 00:22
→ hfu:投資型保單 能把你本來要兩塊錢才能做的事 投資基金 買保險 06/23 12:34
→ hfu:做在一起 花1塊錢 可以有保險 還有可能的投資獲利 06/23 12:35
→ hfu:所以 把要買保險跟投資的錢集中在一起 既有保險又有投資效力 06/23 12:36
→ hfu:這是理財 那投資 要不死守投資型保單的獲利 要不開源 06/23 12:37
→ hfu:可以單純省事使用投資型保單來投資 或是外面自己在加買操作 06/23 12:37
→ hfu:雙管齊下 方能稱的上 投資 理財 當然 沒有人嫌錢多 06/23 12:38
→ hfu:還有很多的方法 投資型保單只是其中之一 但優點在於 06/23 12:38
→ hfu:一塊錢當兩塊用 因為基金成本跟保險成本 重疊是可以省成本的 06/23 12:39
推 aquarian:"一塊錢當兩塊用"的說法太誇張了 頂多1.9元當2元用吧 06/23 22:43