推 w60241: 坐過好幾次樂桃。每次一上飛機前面的就馬上把椅背往後… 12/10 11:19
推 s850468: 去年也碰到這種事，前排的居然罵後排說，胖就不要坐廉航= 12/10 11:23
→ s850468: = 12/10 11:23
→ s850468: 超級沒禮貌 12/10 11:23
推 amber26: 樂桃椅背薄,後排的人若腿太長,會感覺腰部一直背頂到.@@ 12/10 11:23
推 BIGP: 我一般搭經濟艙都不太敢後倒 怕影響後面的人 12/10 11:26
→ BIGP: 其實就是個相互體諒的點吧 像是長途飛行把遮陽板關起來 12/10 11:27
→ shingru0729: 我也不太敢後倒 但前面的人一直後倒 XDD 12/10 11:28
→ shingru0729: 可是我覺得樂桃位子比捷星大了 捷星整個卡死 囧 12/10 11:28
推 holameng: 上次坐來回椅背完全不能調，是因為後排是安全門嗎 12/10 11:31
推 cka: 國泰就沒這個問題..國泰的椅背是往下溜的 這樣怎樣都不會影響 12/10 11:32
推 fang16311: 朋友寫入境卡時候，前排剛好往後傾，整個超擠... 12/10 11:34
推 b18902040: 覺得只會後倒沒禮冒+1 12/10 11:34
→ b18902040: 都不管後面的人死活或是想法，簡單來說就是自私 12/10 11:36
→ magic999: 後排反應還硬要倒才是沒禮貌，說不定你後倒後排空間還夠 12/10 11:39
→ magic999: 正確做法應該是要倒之前先問後排 12/10 11:39
推 shiningQ: 你增加空間的代價是壓縮別人空間，後排的人也是花一樣 12/10 11:53
→ shiningQ: 錢買票的憑什麼要人家委屈自己吞啊，這本來就是禮貌吧 12/10 11:53
→ density: 撘廉航沒有往後倒過，已經夠小了不想讓後面的更難過 12/10 12:02
推 eric6513: 前排往後倒超沒人性，後排也是有花錢買票的好吧 12/10 12:15
推 sswwer: 椅背設計可以後傾那就是可以後傾，頂多跟後排打個招呼 12/10 12:23
→ rahim1211: 沒人性 非大空間不爽 可以買商務艙或頭等艙 12/10 12:25
推 toyokawa: 上回搭樂桃 座椅往後倒 但後排沒抗議 以後得注意了 12/10 12:27
推 ewengirl: 不懂為何不能往後倒 那做這個設計要幹嘛? 12/10 12:27
推 iinstan: 為什麼不能後倒+1 12/10 12:28
→ oz: 為什麼不能後傾？設計可以就是可以，別人有付錢，難道前座是坐 12/10 12:31
→ oz: 免費的嗎？ 12/10 12:31
空姐判決: 樂桃座椅比較偏小/窄,前排如要椅背後靠,需得到後排乘客的同意
這是空姐解釋,要倒OK~但要徵得後排乘客同意
※ 編輯: FANNYFISH (211.75.138.229), 12/10/2014 12:33:03
推 minirr: 為什麼不能往後+1，又想廉航又想位置寬？ 12/10 12:33
→ oz: 主要還是看有沒有明文規定吧，如果沒有，說真的，我為什麼要後 12/10 12:35
現場空姐解釋,樂桃條款有這項(我後來很無聊XDD,上官網去看一次,沒看到)
這就是我疑惑點,真的有明文規範嗎?
推 minirr: 我也買廉航，但加價坐第一排。我不會抱怨前面的人倒座椅 12/10 12:35
→ minirr: 那是他的權益 12/10 12:35
→ oz: 排同意才能傾倒，道德歸道德，權益歸權益。 12/10 12:35
推 aaxx: 唉..很多人都不會為別人著想的,上次坐前排情侶拚命往後靠 12/10 12:39
→ aaxx: 我先生腿都快卡住了,但又能說什麼,除非椅子就設計不能往後倒 12/10 12:41
推 krkrkr: 權益跟道德兩回事+1，不能倒就別這樣設計 12/10 12:43
→ oz: 雖然我從來不躺椅子的，但我覺得設計椅子可以躺卻要體諒別人， 12/10 12:43
→ oz: 委屈自己，這樣好像有點不對吧？坐廉航想省錢，但不表示在合理 12/10 12:43
推 coco586: 那後排的人也後倒，空間不就是一樣了嗎，坐直真的很酸耶 12/10 12:44
推 harry901: 國情不同 日本人比較不願意打擾人會替別人想 台灣還好 12/10 12:44
→ oz: 範圍的權益也必須自我拋棄。 12/10 12:44
→ harry901: 中國的話就比較不會在意其他人的眼光 國情的問題 12/10 12:45
→ harry901: 好像上個月 美國也是有班機上乘客為了後躺吵架結果折返 12/10 12:46
→ oz: 除了最最後一排的只能算你倒楣外，其他人全都後躺不就得了。 12/10 12:46
→ harry901: 那新聞好像說兩個人大打出手所以不得不折返或迫降 超扯 12/10 12:46
→ oz: 我也不會因為我不愛躺下，就反對前面的人躺下，各自權益各自維 12/10 12:46
→ oz: 護，當然在吃飯時請立起來讓人好好吃飯就行。 12/10 12:47
→ harry901: 我找到新聞了 是後面乘客故意用東西不讓前面後躺XD 12/10 12:48
→ rahim1211: 椅背後倒的除非出言提醒 哪會管後面乘客能不能用餐 12/10 12:52
※ 編輯: FANNYFISH (211.75.138.229), 12/10/2014 12:54:26
→ ke0119: 樂桃的處理方式並無不妥，日本都是在"不造成他人困擾" 12/10 13:00
→ ke0119: 的前題下去處理的，這種讓後座覺得痛苦讓自己舒服的事情 12/10 13:01
推 holdnothing: 於法於情的問題，只能要求自己不能要求別人呀... 12/10 13:01
→ ke0119: 本來就站不住腳，如果前座者有一些身體健康因素需要後靠 12/10 13:03
→ ke0119: 後靠之前跟後座說一聲，通常都不會有問題 12/10 13:03
→ ke0119: (例如孕婦需要後傾) 12/10 13:08
→ ke0119: 而關於維護自己權益這更不用說了，後傾讓其他人不舒服， 12/10 13:09
→ ke0119: 感到不舒服的人也可以維護自己的權益 12/10 13:09
→ ke0119: 另外我覺得這種事可以拿出來吵，真的是素養的問題了 12/10 13:11
相當同意+1,如前排乘客有身體不適因素,提出要求,基本上都沒問題的
後排乘客已明確不贊同前排後倒
前排乘客無需再爭論,就如你所說,再吵就是個人修養問題
推 poju1024: 平常我很本位主義，像廉航座位我也會看情況再往後倒 12/10 13:16
→ poju1024: 畢竟已夠小了，不想再給人困擾... 12/10 13:16
→ borriss: 坐過椅背幾乎只是薄薄一層皮的 後面一頂馬上知道 12/10 13:20
推 tingover: 空姐那該不會是他們教戰手冊上規定的吧XD 一點點都不給 12/10 13:21
→ tingover: 倒我應該會吐 12/10 13:21
※ 編輯: FANNYFISH (211.75.138.229), 12/10/2014 13:27:01
→ flyming: 有點奇怪 座椅設計能後躺 因後躺覺得不舒服 為何買廉航? 12/10 13:28
→ flyming: 若規定上就是不能後躺 無話可說 12/10 13:29
推 ialeou: 若設計成可以放倒，那就應該把那個空間當成是屬於前座的 12/10 13:37
→ ialeou: 放倒前通知後方是一種禮儀，也是一種安全措施，避免打到人 12/10 13:38
推 magic999: 設計理由不太可能是因為空間屬於前座所以椅背可倒 12/10 13:40
→ magic999: 搞不好是為了一些身體不舒服等特殊理由才設計成這樣 12/10 13:41
→ ialeou: 設計一個就是要侵犯到別人空間的椅子更不合理吧？ 12/10 13:42
→ magic999: 如果都把某些事當成理所當然的話，難怪失格旅客案例一堆 12/10 13:42
→ ialeou: 椅子放倒目的就是要好搭啊，豎直椅背是為了起降時的安全性 12/10 13:42
→ magic999: 難道要等到以後一堆這種爭執案例，然後樂桃把椅背固定 12/10 13:42
→ magic999: 等有人不舒服時跟她說沒辦法,一堆人為了這吵架,只好固定 12/10 13:43
推 magic999: 維護自己權益前不要侵犯到他人權益，對吧? 12/10 13:45
→ magic999: 不然你倒我也倒，坐最後一排不就活該倒楣被壓? 12/10 13:46
→ ialeou: 這就是認知問題了，如果規定那塊空間就是屬於前座乘客 12/10 13:46
→ ialeou: 當然就不會有爭議，因為你的座椅後面也會有一塊啊 12/10 13:46
→ magic999: 一堆案例就是因為某些人OOXX，所以日本業者不得XXOO 12/10 13:47
→ magic999: 不要再繼續當那種"某些人"了 12/10 13:47
推 jasonpig: 為了自己權益而影響別人不太道德吧 12/10 13:48
推 magic999: 道德是不需要規定的，如果你心中的尺比別人低，無話可說 12/10 13:50
→ ialeou: OK，那我可以要求後座乘客不能把行李放在我的椅子下方嗎？ 12/10 13:50
→ ialeou: 請搞清楚問題點在於前後方乘客對於權益的認知不同…Y 12/10 13:51
推 jasonpig: 有影響到你就可要求阿 12/10 13:51
→ confri427: 難道需要在各處都貼此處不得大便嗎?喔，強國人也許需要 12/10 13:52
推 magic999: 所以囉，要吵"認知"這種事，假設座椅被固定損失的是誰？ 12/10 13:52
→ ialeou: 換個角度來講就是把方便當隨便，前座豎直椅背省下來的空間 12/10 13:58
→ ialeou: 是前座乘客給你方便，不是他的義務。這就是認知上的差異 12/10 13:59
→ ialeou: 我不懂的是為什麼會有人覺得那塊空間應該是自己的 12/10 14:03
推 polome: 可以倒呀，看你背硬還是我膝蓋硬 12/10 14:03
推 foxs9: 應該是直接倒到底太白目的吧 12/10 14:03
→ ialeou: 那就只能請大家改噓失格的膝蓋…而不是失格的前座乘客了 12/10 14:04
→ jasonpig: 會影響到別人就不能說那塊空間是自己的了吧 ，在邏輯上 12/10 14:06
→ jasonpig: 不通阿 12/10 14:06
推 jujusun: 是沒說不行 可是前面往後仰我會很火 12/10 14:06
→ jasonpig: 我腳比較長不能說我失格吧 12/10 14:07
→ Gunslinger: 這不是廉航特產 各大航空公司的經濟艙都有這問題... 12/10 14:07
→ ialeou: 邏輯不通的地方在於，大家都是把豎直的狀態當成標準狀態 12/10 14:08
→ ialeou: 覺得前座放倒會影響到自己，事實上是前座豎直讓自己更方便 12/10 14:09
→ ialeou: 既然椅子設計成可以倒，就應該把倒下的狀態當成標準狀態 12/10 14:09
→ jasonpig: 你的意思是被影響才是正常的嗎 ？ 12/10 14:10
→ jasonpig: 椅背設計成可往後不代表你可以不顧後方乘客感受阿 12/10 14:12
推 magic999: 原來椅背可倒下才是標準狀態，那平常應該都倒的 12/10 14:13
→ magic999: 只有飛機起降的時候才是直的吧XD 12/10 14:14
→ magic999: 如果要把妨礙到別人的行為找千百個理由來護航的話 12/10 14:14
→ ialeou: 我的意思是，如果那塊空間不是你的，就沒有被影響的問題 12/10 14:15
→ ialeou: 本來設計成可以倒就是要讓長途搭乘的時候可以坐得舒服點 12/10 14:15
→ magic999: 空間是誰的不重要，會妨礙到別人就替別人著想很難嗎.. 12/10 14:15
推 jasonpig: 再說了 ，如果椅背躺下才是正常 ，那你上飛機時椅背應 12/10 14:16
→ jasonpig: 該就要是躺下而不是豎直的，這才符合你的邏輯吧 12/10 14:16
→ magic999: 難道坐個飛機還要像小學生一樣畫線說你不能超過這條線嗎 12/10 14:17
→ jasonpig: 是設計讓你可以舒服點沒錯 ，但不代表你可以不用問後方 12/10 14:17
→ jasonpig: 乘客的意見阿 12/10 14:17
→ ialeou: 這就是認知問題，如果那塊歸屬給前座，每個人都不用問後面 12/10 14:19
→ ialeou: 說穿了就是有一群人希望前面都不要倒下，才會有這問題 12/10 14:19
推 magic999: 不會全部都希望前面不要倒下，只會希望倒下不要壓到我 12/10 14:20
→ magic999: 如果連這種事都要明文規定的話，那人類還真的是很頑劣XD 12/10 14:21
→ ialeou: 你就不要侵犯到人家倒下的空間就沒問題啦… 12/10 14:22
→ magic999: 不替別人著想的結果就是失格的旅客例子越來越多 12/10 14:22
→ magic999: 禁止台灣人、禁止共食等規定越來越多 12/10 14:22
→ magic999: 換句話說，你不要倒下就沒問題啦~是吧? 12/10 14:25
→ magic999: 這種事吵不完啦，看你要不要設身處地替他人著想而已 12/10 14:26
→ ialeou: 是啊，換句話說，那也不需要設計可以倒的椅子啦… 12/10 14:26
推 jasonpig: 並無規定那塊屬於前座的吧？後面不希望前座倒下也是因 12/10 14:27
→ jasonpig: 為被影響到阿，照你所說不顧別人感受影響別人是正常行 12/10 14:27
→ jasonpig: 為囉 ？ 12/10 14:27
→ ialeou: 這問題就是後座沒有替前座著想(沒有把放倒當成前座的權益 12/10 14:27
→ ialeou: 而是把那塊空間當成自己的權益，這是認知上的落差 12/10 14:28
→ ialeou: 沒有共識才會這樣，有共識就沒問題，不論是哪一派我都OK 12/10 14:28
→ magic999: 原來壓到後座的腳是前座的權益XD 12/10 14:28
→ jasonpig: 設計可倒下的椅子跟那塊空間是不是你的是兩回事 ，你的 12/10 14:28
→ jasonpig: 邏輯錯在誤把這兩者混為一談 12/10 14:28
→ magic999: 如果不會讓後座不舒服，愛怎麼倒就怎麼倒，誰想跟你吵 12/10 14:29
→ ialeou: 你也可以說是椅子沒有設計好，設計成會侵犯到他人權益 12/10 14:29
→ magic999: 硬要把椅子可倒的設計用來合理化壓後座的行為，頗妙 12/10 14:30
→ ialeou: 你說得有道哩，我不太能理解為什麼要設計成會壓到別人的腳 12/10 14:30
→ ialeou: 照道理說應該是設計成不管妳怎麼倒都不會影響到後座 12/10 14:31
→ magic999: 這樣說起來全世界飛機經濟艙座椅設計都不是很好捏XD 12/10 14:31
→ magic999: 會不會影響後取決於坐椅距離，而不是椅背可不可以倒... 12/10 14:32
→ magic999: 你坐高鐵有因為椅背可倒被壓到嗎...除非你200CM吧 12/10 14:33
推 Sutter: 如果會影響到別人就是失格，那高壯一點人搭廉航全都會影響 12/10 14:36
→ jasonpig: 我再說一次 ，椅背可倒不代表那空間是你的，除非航空公 12/10 14:36
→ jasonpig: 司有明文規定那塊空間是屬於前座 12/10 14:36
→ Sutter: 鄰座旅客，也都失格了嗎？ 12/10 14:36
推 lotzushang: 樂桃椅背真的很筆直，後座有人我會微微放倒(後排的人 12/10 14:37
→ lotzushang: 從側邊幾乎看不到我的程度)，是覺得樂桃椅背可以設計 12/10 14:37
→ lotzushang: 最大放到幅度到不至於於干擾別人這樣就沒爭議了... 12/10 14:37
→ chengson: 今年坐了兩次樂桃，前坐也都有倒下來，，對方也沒問我， 12/10 14:37
→ chengson: 不過我是覺得無傷大雅，至少我寫東西用餐都沒很困難 12/10 14:37
→ magic999: 如果你要把某人長的高壯當成失格我也無話可說XD 12/10 14:38
→ jasonpig: 你說椅背照道理不會壓到後座是照哪條道理 ？ 12/10 14:38
→ ialeou: 照你們說的不應該侵犯到別人的那條道理啊？ 12/10 14:38
→ lotzushang: 有次前座放倒，我放下椅背小桌幾乎卡在我大腿，很火！ 12/10 14:39
→ magic999: 可能平常都搭商務艙，所以覺得照道理不會影響後座 12/10 14:39
→ magic999: 不應該侵犯別人存在於你心中道德那把尺 12/10 14:40
→ magic999: 如果你覺得你的舒服可以建立在別人的不舒服之上 12/10 14:41
→ magic999: 那你就繼續維護你的"自身權益吧"再吵也沒結果 12/10 14:41
→ jasonpig: 不應侵犯到別人是常識不是道理，難道侵犯別人是應該的？ 12/10 14:43
推 lotzushang: 大家應該都覺得前座大幅放下椅背壓縮空間讓自己不舒服 12/10 14:46
→ ialeou: 應該要怪航空公司為什麼要讓前座的人決定椅子能不能放倒 12/10 14:46
→ lotzushang: 那是不是應該要有同理心，不然大家都放倒算了... 12/10 14:47
→ ialeou: 而不是讓後座的人來決定前面的人可不可以放倒 12/10 14:47
→ ialeou: 就加一個鎖定開關在椅背上，控制前面能不能放倒就好 12/10 14:47
→ ialeou: 我覺得這就是共識問題，如果今天的共識就是大家都不能倒 12/10 14:48
→ rahim1211: 放倒不要說用餐，連起身上個厠所都難 12/10 14:48
推 jasonpig: 航空公司讓你可以決定 ，不代表你可以不顧後方旅客權益 12/10 14:48
→ jasonpig: 阿 12/10 14:48
→ ialeou: 或是都由後座來決定，那也沒什麼問題，反正你也是問後面 12/10 14:49
→ magic999: 還是一句老話，連這種機關都要做的話，人類還真頑劣 12/10 14:51
→ magic999: 你也可以說共食是自身權益阿，整天喊自身權益 12/10 14:52
→ magic999: 最後就是讓全華人喪失吃的權益 12/10 14:52
→ magic999: 總之，你要吵可以，不要害大家能倒椅背卻不能倒就好 12/10 14:53
推 jasonpig: 也不是後座決定前座能不能倒阿 ，重點在於你有沒有跟後 12/10 14:53
→ jasonpig: 座溝通跟有沒有影響到後座阿 12/10 14:53
→ jasonpig: 會影響到別人的行為 ，溝通跟體諒很難嗎？這也要別人來 12/10 14:55
→ jasonpig: 規定你才會做嗎 ？ 12/10 14:55
→ magic999: 對他來說溝通可能很難，非得要劃界線、做機關才可以 12/10 14:55
推 marienwang: 所以上次搭樂桃我加價選最後一排，雖然很吵但是至少可 12/10 14:56
→ marienwang: 以將椅背放倒，只是弧度不是很大就是了 12/10 14:57
→ ialeou: 結論就是你沒有替前座的人著想，我沒有替後座的人著想 12/10 15:02
推 lotzushang: 倒的幅度不大，大家應該都能接受，有沒有同理罷了... 12/10 15:04
→ ialeou: 不如我們來看個溝通與體諒的案例：在日本搭夜巴，有些司機 12/10 15:07
→ ialeou: 會在上路後宣布請大家一起放倒椅背，避免大家想放倒又怕後 12/10 15:07
→ jasonpig: 為什麼變成我沒替前座著想？今天的問題在於你有椅背往 12/10 15:07
→ jasonpig: 後的需求你可以說 ，大家一起來協調，而不是認為往後躺 12/10 15:07
→ jasonpig: 是你必然應得的權利 ，要大家都配合你 12/10 15:07
→ ialeou: 座有人讓你不好意思放倒椅背(夜巴不放倒實在很難睡 12/10 15:08
→ ialeou: 如果每個人都有必然應得向後放倒的權利，那也沒有不公平 12/10 15:09
→ magic999: 沒溝通就說誰不體諒誰，這帽子扣的可大了 12/10 15:12
→ magic999: 後座從頭到尾都是處於被動狀態，還被當主嫌，真冤 12/10 15:12
→ magic999: 你有非得躺下且會壓到後座的理由，我想後座會體諒 12/10 15:15
推 poju1024: 堅持權益論，想怎樣就怎樣的，真的適合獨居.... 12/10 15:15
→ magic999: 如果只是為了自己坐的爽，我還真不知道後座要體諒什麼.. 12/10 15:15
→ magic999: 不會啦，社會上就是有這種人才顯的熱鬧(咦? 12/10 15:16
→ jasonpig: 後座真的超倒楣 ，完全被動狀態還被人嫌 12/10 15:17
→ ialeou: 但這個案例就是後座覺得「空間被縮減」而不是被壓到阿 12/10 15:18
→ ialeou: 就不能體諒讓人椅背往後倒一點坐起來比較舒服嗎？ 12/10 15:18
→ jasonpig: 被縮減跟被壓到有什麼差別 … 12/10 15:19
→ jasonpig: 可以體諒阿 ，但有跟後座溝通了嗎 ？難道後座活該？ 12/10 15:20
推 sswwer: 換成傳統航空再想想不能後傾這件事有多荒謬！ 12/10 15:21
→ sswwer: 當然不會為了最後一排著想，要避開最後一排只有1.早點chec 12/10 15:22
→ sswwer: k in 2.花錢指定座位 12/10 15:22
推 sswwer: 後座的叫我不要後傾，那我可以要求前座的人不後傾？要不 12/10 15:24
→ sswwer: 全機規定不能後傾！是說還沒看到哪個LCC有明文規定不能後 12/10 15:24
→ sswwer: 傾的！(有種寫出來) 12/10 15:24
→ ialeou: 所以回歸到原點，如果椅距這麼小不適合後傾，那就是樂桃的 12/10 15:24
→ ialeou: 錯，因為不適合後傾就不該用能後倒的椅子…而不是怪乘客 12/10 15:25
推 sswwer: 你去你的體諒，至少樂桃沒寫！ 12/10 15:26
→ sswwer: 少來這邊展現你偉大的情操 12/10 15:26
→ jasonpig: 沒有說不能後傾阿 ，只是你溝通了嗎 ？ 12/10 15:27
→ magic999: 反正都是they的錯~ 12/10 15:27
→ ialeou: 取出多家航空公司禁用的“Knee Defender”(膝蓋捍衛器) 12/10 15:27
→ ben101068: 看看推文 完全不意外 12/10 15:27
推 sswwer: 我贊同跟後座打個招呼再傾，但他無權拒絕我後傾！ 12/10 15:28
→ jasonpig: 沒寫就可以不管別人感受的話 ，那樂桃沒寫的事情太多了 12/10 15:28
→ magic999: 所以椅背不可能設計成不能倒阿，還看不懂唷... 12/10 15:28
→ ialeou: 新聞怎麼看起來來像是大部分航空禁止乘客不讓前座放倒啊… 12/10 15:28
→ sswwer: 為此篇廣大的禮貌鄉民拍拍手(啪啪啪) 12/10 15:28
→ magic999: 他請問他可以請你不要太往傾嗎? 12/10 15:29
→ jasonpig: 為什麼無權 ？被影響到了沒有權力拒絕是什麼邏輯 ？ 12/10 15:29
→ magic999: Knee Defender就是你說要設計的機關讓前座不能倒 12/10 15:29
→ magic999: 到底有沒有看出文章中的意涵... 12/10 15:30
→ magic999: 證明了你說椅背設計不可倒，設計機關都是不可能的事啊 12/10 15:30
推 sswwer: 對了，提議寫信請樂桃和其他LCC明文規定“後傾需後座同意 12/10 15:31
→ sswwer: ”，如何？ 12/10 15:31
→ magic999: 又來了~成年人如果連這種事都要規定，跟____有何不同? 12/10 15:31
→ jasonpig: 這種事情也要人家規定 ，到底是多落後的國家阿 12/10 15:31
→ magic999: 溝通、協調，就這麼簡單，搭飛機沒必要把規定寫得像法律 12/10 15:32
→ ialeou: 文章的含意是：放倒是前座的權利，後座無權拒絕 12/10 15:32
→ ialeou: 所以禁止使用不讓對方放倒的機關 12/10 15:32
→ jasonpig: 如果真要說 ，樂桃也沒規定後座不能踹前方椅背阿 12/10 15:33
→ magic999: 你不溝通，愛吵就去吵，不要鬧到影響全機乘客就好 12/10 15:33
→ ialeou: 這是美國航空公司的規定(不是樂桃的，請勿戰這一點) 12/10 15:33
→ ialeou: 文章中的空服員可是要求男子拿走讓前座放倒呢。 12/10 15:33
→ ialeou: 跟樂桃的處理方法剛好完全相反 12/10 15:33
→ jasonpig: 樂桃也沒規定後座旅客不能在前座旅客椅背放倒時 ，對前 12/10 15:35
→ jasonpig: 方旅客耳朵吹氣阿 12/10 15:35
推 magic999: 提聯航是針對傳統航空的荒謬說，椅背可不可倒不是重點 12/10 15:35
推 poju1024: 那麼激動幹嘛?! 你繼續你的權益論，反正常吵架也剛好 12/10 15:35
→ magic999: 聯航可倒說不定是因為他座位前後空間大，這能比? 12/10 15:36
→ magic999: 反正這種人以後被踢椅背也是剛好而已 12/10 15:37
→ jasonpig: 反正沒規定不行就是自己的權益嘛 ，樂桃沒規定的事情真 12/10 15:38
→ jasonpig: 的太多了 12/10 15:38
推 sswwer: 希望大家勇敢向前座聲張權益 12/10 15:42
→ magic999: 希望大家勇敢向後座捍衛自身權益 12/10 15:52
推 jasonpig: 沒想到台灣已經退化到要自己去跟侵害自己的人去爭取權益 12/10 15:52
→ jasonpig: 了 … 12/10 15:52
→ jasonpig: 不顧公共道德的事我還以為對岸才有 12/10 15:53
→ magic999: 希望捍衛前座權益的同時,請想想Knee Defender一詞的由來 12/10 15:55
→ magic999: 沒人會這麼無聊單純不想讓你躺下發明這種玩意 12/10 15:56
推 pekosan: 今天連續兩篇文一直看到下限...要跟對岸比誰會吵架了嗎 12/10 16:00
→ ialeou: 也請你想想為什麼航空公司要禁用，而不是歡迎使用。 12/10 16:01
推 sunrisemew: 明年要搭樂桃 希望可以往後傾一點qq(不用倒很多) 12/10 16:03
→ sunrisemew: 因為可以體諒座位很擠 曾經坐客運被前座突然往後倒 12/10 16:04
→ ialeou: 所以我一開始就說了，放倒的時候通知後座，是一種禮儀 12/10 16:05
→ sunrisemew: 結果被我放在前面網袋的利樂包 戳破褲襪腳流血... 12/10 16:05
推 jasonpig: 不影響別人當然沒問題 12/10 16:06
→ ialeou: 目前看來不同航空對於能不能拒絕前座放倒的規定不同 12/10 16:11
→ magic999: 你要把禁用看成是"我愛怎麼倒就怎麼倒"那也無所謂 12/10 16:11
→ magic999: 這只能說明你提出機關讓後座控制能不能倒是不可能的 12/10 16:12
→ ialeou: 不，這剛好證明這樣做「物理上是可行的」 12/10 16:13
→ jasonpig: 就如我所說 ，航空公司沒規定的事情太多了 12/10 16:13
→ ialeou: 差別只在於聯航這家公司的政策是不讓後座有拒絕的權利 12/10 16:13
→ ialeou: 因為他們「明文規定禁用」 12/10 16:14
→ magic999: 這也是禁用的原因，自然也不可能歡迎使用 12/10 16:15
→ jasonpig: 禁用不代表旅客不能用其他形式拒絕阿 12/10 16:15
→ magic999: 明文規定此條的原因沒人知道,各有各的看法,爭這也沒意義 12/10 16:16
→ magic999: 你要把禁用Knee Defender來合理化前座愛倒就倒，那... 12/10 16:17
→ magic999: 我只能說你高興就好 12/10 16:17
→ magic999: 再說，禁用可能是避免發生新聞中的狀況 12/10 16:18
→ magic999: 從何得知"不讓後座有拒絕的權利" 12/10 16:18
→ jasonpig: 就如我所說 ，航空公司也沒禁止後座不能踹椅背阿 ，這代 12/10 16:19
→ jasonpig: 表踹椅背是後座的權利囉 ？ 12/10 16:19
推 lovelock110: 我也沒在用椅背的。將心比心 12/10 16:21
→ ialeou: 所以你的意思是，空服員要求男子拿走Knee Defender，同時 12/10 16:22
→ ialeou: 會讓男子用其他方式拒絕女乘客調低椅背？也許吧，就這樣了 12/10 16:23
→ jasonpig: 你還是沒辦法解釋我的問題阿 12/10 16:29
→ ialeou: jasonpig，你的問題在於，放倒椅背會讓後座的空間變窄 12/10 16:30
→ ialeou: 但現在的爭議點在於這個空間前座有無自由使用的權益 12/10 16:30
→ ialeou: 依照原PO的轉述，樂桃空姐是說有規定要後座同意才能使用 12/10 16:31
→ ialeou: 然而原PO(我也)不知道這個規定寫在哪，而不是沒有規定 12/10 16:32
→ ialeou: 聯航則是不讓後座用Knee Defender阻止前座使用這個空間 12/10 16:32
→ ialeou: 這表示不同公司有不同做法，這不是普世價值，跟踢椅背不同 12/10 16:33
→ ialeou: 如果你能找到一家公司明文規定可以踢椅背或用Knee defende 12/10 16:34
→ jasonpig: 我的問題是 ，航空公司沒規定前座不能往後靠 ，所以前座 12/10 16:34
→ jasonpig: 可以有往後靠的權利 ，那麼航空公司也沒規定後座不能踢 12/10 16:34
→ jasonpig: 前座椅背 ，是否後座也有踢前座椅背的權利 ？請解釋 12/10 16:34
→ ialeou: 那你也可以說不能踢椅背並不是普世價值 12/10 16:35
→ ialeou: 1.樂桃有規定 2.聯航有規定 3.兩者看起來規定相反(爭議點) 12/10 16:38
→ jasonpig: 航空公司也沒規定椅背可以無限制往後靠阿 12/10 16:38
→ jasonpig: 聯航是規定不能用額外器材阻止 ，並沒規定不能口頭阻止 12/10 16:40
→ jasonpig: 阿 12/10 16:40
→ ialeou: 如果口頭就可以阻止的話，需要用器材嗎？需要禁用器材嗎？ 12/10 16:49
→ jasonpig: 禁用器材可能有其他安全疑慮 ，沒有禁止口頭阻止不就代 12/10 16:52
→ jasonpig: 表後座是可以阻止的嗎 12/10 16:52
→ taldehyde: 素質越低規定才越多啊 呵呵 12/10 16:55
推 b18902040: 這種事將心比心就好，我買一般航空位子，我長大隻一點 12/10 16:57
→ b18902040: ，前面的人後倒我還是很不爽啊。我腳一定要開開讓前面 12/10 16:58
→ b18902040: 椅背後靠。不然就是撞到我膝蓋了 12/10 16:58
→ b18902040: 不要整天覺得向後面的人搶位子很合理。問也沒問過就往 12/10 16:59
→ b18902040: 後倒。 12/10 16:59
推 xxoxooxo: 椅背倒一半應該還好，日本人搭火車很多也都只倒一點點， 12/10 17:01
→ xxoxooxo: 順便跟後面的人絲米麻線，只有台灣人會一屁股全倒，還 12/10 17:02
→ magic999: 未看先猜前座也叫你將心比心替他想XD 12/10 17:02
→ xxoxooxo: 怪別人胖，自私！ 12/10 17:02
→ b18902040: 我還要特地為了配合前面那個椅背後靠人調整坐姿，很奇 12/10 17:04
→ b18902040: 怪，不舒服。 12/10 17:04
→ ke0119: 怪航空公司真的很好笑，真心覺得樂桃真的可以幫台灣人裝固 12/10 17:06
→ ke0119: 定式座位了，孕婦或剛好腰背不適的去其他航空搭商務頭等 12/10 17:06
→ ke0119: 艙吧 12/10 17:06
→ magic999: 前座論點:椅背向後傾的空間是我的，你不舒服乾我屁事 12/10 17:07
→ magic999: 所以囉，有人說要把椅背改固定式的論點頗可笑 12/10 17:08
→ ialeou: 事情要分兩點討論：1.不通知後座就倒下不安全，也沒禮貌 12/10 17:10
→ ialeou: 2.椅子可以倒太多讓後座不方便，明顯是設計的不好 12/10 17:10
→ ialeou: (椅距是航空公司決定的，當然是航空公司的問題 12/10 17:10
推 ke0119: 如果要讓航空公司做到替台灣人設固定座位這一步的話，真 12/10 17:11
→ ke0119: 心覺得丟臉 12/10 17:11
推 poju1024: 不過如要扯權益，每人空間是固定，你倒下變是侵犯我空間 12/10 17:15
→ poju1024: 權益，雖椅子設計可倒下但不是隨時讓你想倒就倒 12/10 17:16
→ poju1024: 要倒前也請看看後座狀況.... 12/10 17:17
→ ke0119: 可調式座位可說是一種人性化設計，對文明自律的國民來說是 12/10 17:19
→ ke0119: 種方便措施，但也許強迫制式的方案比較適合台灣人 12/10 17:19
→ magic999: 更正樓上，比較適合"某些"台灣人 12/10 17:32
→ magic999: 空間一說，有人說前座椅背倒下範圍內的空間是前座的XD 12/10 17:35
→ ke0119: 可惜這種事通常都是一竿子打翻一船人~ 12/10 17:36
→ magic999: 從頭到尾都前座在爽，後座&樂桃被譙，他們招誰惹誰了... 12/10 17:37
→ magic999: 椅距如果可以加大，就不會是LCC了好嗎?搞笑... 12/10 17:39
推 sswwer: 也只有台灣人會拿體諒後座說嘴 12/10 18:00
推 sswwer: 今天若是把樂桃換成華航，這個討論串也不會這麼熱絡了 12/10 18:03
→ rahim1211: 華航空間也不大 前座放到底多半也會起爭執 12/10 18:12
→ jasonpig: 根本是道德問題 ，跟航空公司有什麼關係 ？ 12/10 18:49
推 blueberrysun: 樂桃椅背真的蠻薄的，上次坐覺得我的腰一直被後座的 12/10 19:11
→ blueberrysun: 人頂住，感覺很不舒服... 12/10 19:11
推 poju1024: 越文明的國家不是越會體諒他人嗎? 12/10 19:28
推 lkk0752: 你看看那"軟性規範"的博愛座,台灣離文明國家還差了一小步 12/10 20:11
推 princessru: 不懂為何不能後倒 12/10 20:40
推 lunarblue: 我很討厭前排放倒，尤其是說都不說一聲的。這例子更過 12/10 20:42
→ lunarblue: 分，後座的都表達意見了，自己的權利應以不造成他人的 12/10 20:42
→ lunarblue: 不舒服為限 12/10 20:42
→ hjrwei: 關於這個問題的延伸,那飛機上吃泡麵味道影響他人的話 12/10 20:59
→ hjrwei: 是否就不能吃泡麵了!?? 12/10 20:59
→ leonjapan: 搭連遇過好幾次,而且女生比率不低不是有性別歧視是幾乎 12/10 21:15
→ leonjapan: 都女性,就大辣辣的將椅背往後靠完全不顧後面位置上的 12/10 21:15
→ leonjapan: 其它乘客,我的話絕對都會跟對方說,做的太超過了 12/10 21:16
→ leonjapan: 往後一點點沒意見,不過用到整個往後躺是你在對方後面 12/10 21:17
→ leonjapan: 做何感受,幾乎整個椅背貼者枚空間,多為他人想想吧 12/10 21:18
→ leonjapan: 自私這樣做之前請想一想... 12/10 21:20
推 Altria: 椅子沒放倒是前座給你的方便，不要把這種方便當成人家的義 12/10 21:43
→ Altria: 務!!真是可悲的刁民 12/10 21:43
推 rimon213: 全部後倒就好了 12/10 21:58
→ KIWAMI: 後倒本來就是前座權利,空姊說法很日本但站不住腳,如果椅子 12/10 22:01
→ KIWAMI: 會倒到後座無法行動那就是設計有問題是樂桃要負責任 12/10 22:02
→ kb09: 不爽去坐頭等艙阿 你不會也把椅子放倒喔? 12/10 22:54
推 sswwer: 前面有人提到日本夜車司機會宣布大家同時一起往後倒，這 12/10 23:03
→ sswwer: 樣才公平，顯然很多人看不懂 12/10 23:03
→ jasonpig: 台灣人水準真的有待加強，椅子後倒是前座權利沒錯 ，但 12/10 23:21
→ jasonpig: 不代表可以完全不顧別人的權益，你當然有權這麼做 ，但 12/10 23:21
→ jasonpig: 別人也有權指責你自私 ，如此而已 12/10 23:21
→ sswwer: 有人還是搞不懂！可怕！ 12/10 23:45
推 eioa: 自私的人真的很多，同意j大的話，別人也是花錢享受你的無禮 12/11 00:34
→ jasonpig: 我真的搞不太懂 ，有些人想法真是偏離常識太遠 ，從小被 12/11 00:39
→ jasonpig: 教育不要給別人造成麻煩，真的沒辦法理解為什麼要為了 12/11 00:39
→ jasonpig: 自己的權益去造成別人的麻煩 12/11 00:39
→ Mez: 真的很薄!我去年做過後發誓不做樂桃了XD 小隻專屬QQ 12/11 02:20
推 davidr: 愛去日本玩 不代表要用日本的角度去看世界.. 12/11 02:39
→ hjrwei: 那些說"不要因為自己的權益去造成別人的麻煩"的人, 12/11 07:25
→ hjrwei: 應該要表現出.坐前座時.[我不能躺下椅背,給後座帶來困擾] 12/11 07:26
→ hjrwei: 坐後座時.[前座躺下椅背時,我不能拒絕給前座帶來困擾]才是 12/11 07:27
→ jasonpig: 主動權都在前座 ，這不是對等的關係 12/11 08:55
→ sswwer: 你去維持你高度道德的情操，少指責別人比你低下 12/11 09:23
→ sswwer: 還有，去想一下“航空公司應針對台灣人訂出更嚴格的規定 12/11 09:25
→ sswwer: ”這種話有多荒謬，沒有一個航空公司會笨到針對單一國籍人 12/11 09:25
→ sswwer: 士 lo 12/11 09:25
→ jasonpig: 沒有人會希望自己國家被特別訂規則，但也沒有人希望自己 12/11 09:57
→ jasonpig: 的國家是一個低道德標準的國家 12/11 09:57
→ jasonpig: 就跟強國人來台很多令人討厭的行為比如大聲喧嘩其實也沒 12/11 10:03
→ jasonpig: 違法 ，但是就是會招人討厭意思是一樣的，難道今天大陸 12/11 10:03
→ jasonpig: 客嗆說這是他們的權益你就要改變自己的想法認同這樣的 12/11 10:04
→ jasonpig: 行為嗎 ？我想答案已經很明顯 12/11 10:04
推 Finarfin: 碰過一次leon大說的那種女的...椅背靠到底 害我去上廁所 12/11 10:10
→ Finarfin: 幾乎用擠的才能出去 旁邊兩位男性乘客也是得擠出去才能 12/11 10:11
→ Finarfin: 讓我出去 椅背往後靠不是不行 但是靠到底就是很差勁 12/11 10:13
→ magic999: 沒有航空公司會針對單一國籍人士，沒錯。 12/11 15:13
→ magic999: 但是不會體諒他人的行為，只會讓失格旅客案例越來越多 12/11 15:14
→ magic999: 沖繩租車，林氏璧最近說的淺草某些店家拒絕華人 12/11 15:14
→ magic999: 要躺可以，沒人說不能躺，請前後座協調好 12/11 15:15
推 dormice: 胖真的不要作廉航 不覺得有哪裡對阿@@位置真的非常的小 12/11 20:08
→ GAtely: 個人價值觀問題,在自己OK情況下,會為後面多著想一點+1 12/12 00:57
→ GAtely: 其他....都是溝通問題,不可能所有人都同一種想法 12/12 01:01
推 hahatoma: 我也被前座椅背直接後倒過,當下真的小不爽,同理心自己 12/13 01:10
→ hahatoma: 不會想要後倒別人。 12/13 01:10