→ starswalker:基本上你找不到一部劇或電影不被批評的 長假亦不例外 01/29 16:40
→ starswalker:讓所有人「產生共識」太難,讓大部份就差不多了 01/29 16:42
推 tschia:承樓上 尤其是戲劇 過去被稱做經典的電影如今看來也常常 01/29 17:38
→ tschia:顯得粗糙 所以這樣子的經典定義不夠切實際 01/29 17:39
版上每隔一段時間就會有參雜「經典」和「推薦」這兩個字眼的文章，只要
這類文章一出現，推文、回應都會如潮水般源源不絕。可見每個人都有自己的一
套觀看日劇的立場和感受方式。當機會一來，總是會發表一下自己的看法。
到底什麼叫作經典？什麼樣的片子才該推薦？確實是很見仁見智的問題。但
是，應該還是存在著某些被一致認可的戲劇。像是《長假》這部日劇，即使身邊
很少看過日劇的人也聽過這部戲劇的名字，而看過的人當中幾乎沒有人覺得這部
戲劇很失敗，或是覺得很莫名其妙。（應該是吧？還是有人聽過別人批評這部日
劇？）
所以，我個人認為經典絕對存在。而且，我認為真正的經典是「多層次的」
。
今天，一部戲劇擺在每個人眼前，有幾個人看這部日劇，就有幾種觀看戲劇
的立場和角度。有些人抱著娛樂的心態，希望能從中獲得紓解。也有的人是抱著
挖寶的心態，期望能發現一些編劇和導演偷偷藏起來的想法，這也就是為什麼我
們會看到有些影評人針對某一部電影所發表的文章竟然那麼精采，類似陰謀論一
般，挖出影片裡的隱喻。
對於一般大眾，也許要的只是一個精采的故事。對於比較嚴肅的評論家，他
們想要看到的是導演對人性，或是對自我的省思。一部電影或戲劇有沒有可能塞
進那麼多東西呢？如果東西放的不多，自然能集中火力，把事情講清楚，但是對
一些感受力強的人來說，也會稍嫌無趣。但是，放太多東西的話，如果掌握的不
好，也會讓人覺得有些莫名其妙，覺得導演交代不清，有點草草了結的敷衍態度
。
如果，一個導演有辦法先把一個故事說得動人精采，然後又藏著許多想法讓
人挖掘，或許就稱得上經典。但是該怎麼拿捏呢？想要說的東西很多，如果都塞
進去，感覺會沒有重點。技術差的導演沒有經過審慎的處理，就直接把這些東西
丟進去，會讓人覺得一團亂，技術好的導演會對這些東西做空間與時間上的處理
，讓觀眾像是在玩盒內塔一樣，撥開一層之後，裡面還有一層。即使你沒辦法撥
開到最裡層，但是每撥開一層都是一種享受，而且也不會受到一些還無法理解的
元素影響。既然不受影響，自然就不會有太多「莫名其妙」的情節被發現。
那感覺好比是創作一幅圖畫。一開始先把整幅圖畫的輪廓畫出來，這樣所有
人都能知道大概。接著可以在細節的部分下工夫，這一部分則是要留給那些願意
進一部挖掘的人。但是，對於那些只是純粹走馬看花的人來說，這些細節被巧妙
地隱藏起來，並不影響他們隨意看看的眼睛。仔細查看細部，又有很多隱藏的資
訊可以用來「應付」那些挑剔的眼睛。
好的導演應該有本事把所有的東西分類分等級處理。比較深層的東西就該藏
在不明顯的地方，當被發現的時候也正是被理解的時候。很多時候，感覺莫名其
妙的原因只是因為發現了卻不理解，感覺枯燥的原因只是因為都已經理解了卻沒
有東西可以發現。
這純粹是我個人的看法。可能是太執著了吧！即使每個人的意見都不同，我
還是覺得能有一部讓所有人「產生共識」的戲劇作品......Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.51.80