推 popolos:其實當時我有覺得哥哥不去工作蠻怪的，我看卡通時就能認同 05/26 01:37
→ popolos:阿姨的想法，不過到最後妹妹死掉那裡也是有哭啦 ^^" 05/26 01:38
→ popolos:阿，我看卡通的時候差不多國小吧，我是不天真可愛的小孩 05/26 01:39
→ kagncpkkb:我也不能接受久子的行為。 05/26 01:43
推 okbby:上中集時，我能體諒久子；直到「即使有多一粒米也不會分給你 05/26 01:51
→ bs1435:我也不認同久子的行為 05/26 01:51
→ okbby:這句…太狠了。又不是說陌生人，回家拿一碗飯來分，搞不好 05/26 01:51
→ okbby:妹妹就不會死這麼快。最慘的是：一直到死都沒吃東西 嗚又哭 05/26 01:52
→ ryan0222:如果情況是，久子從喪夫之後，心理早決定把這些外人趕走 05/26 02:21
→ ryan0222:根本沒有各位所謂的仁義道德的說法，一切會容易解釋許多 05/26 02:22
→ ryan0222:久子的信念，是打算帶著親人活下去，其他一律干卿的事 05/26 02:24
→ teatime1010:我也覺得 只是單純不想養了,才會百般刁難。 05/26 02:33
→ teatime1010:連水錢都要算了,那房租.蠟燭錢大概也要開始清算吧! 05/26 02:33
推 gaga326:媽媽先想到的都是自己的小孩!多給他們一碗飯，自己的小孩 05/26 02:53
→ gaga326:就少一碗飯，誰知道戰爭要到何時...? 05/26 02:54
推 cashko:畢竟她沒有義務養這兩個小孩 05/26 03:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: odeliating (歐底莉亞) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Fri May 26 01:53:37 2006
其實，我想也不能說是認同
而是一種無奈
這種無奈是…現在我們或許不會這麼狠心
但是當大難來時，我們也許會走上像久子的路
因為這種心情，所以很難義正嚴詞的批評久子。
另一種無奈是
…
唉~這就是人性呀~~
人性的背後，其實是不折不扣的獸性吧~~
記得以前念過，戰爭打到再淒慘一點
就會是犧牲小孩或有病的人，讓大家有肉可吃了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: apass (apass) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Fri May 26 02:29:09 2006
※ 引述《Italysky (來隻鶴載我西歸吧)》之銘言：
: 嗯嗯，這三天以來看了上面一大堆的討論串，
: 發現好像絕大多數版友都能認同久子的行為，
: 並且認為兩兄妹有那麼一點不識時務所以才死得很慘。
: 但我自己的感覺是，久子的行為我可以理解但是我不能接受或是諒解.......
: 既然這日劇版本來就是刻意要站在反戰的立場，從久子的角度去說故事，
: 自然在整體呈現出來的感覺上，就會讓觀眾同情久子的為難，
: 可是我無論如何就是無法說服我自己他這樣對待兩兄妹是應該的。
: 雖然久子後來有跟清太說明不勞動就沒有飯吃，這也是版友認為清太不應該的地方，
: 可是值得注意的是，久子在跟清太挑明說清楚之前，就已經只給他們米湯，
其實劇情已經有在鋪陳了....
當久子收留清太之後的第一次拿供給糧
發的人很明確的說~既使你多了兩個人“那是你家的事供給是不會變多的”
而在之後的生病的兒子說都是多了兩個人...以久子的母性就已經慢慢讓她成那樣了
接著躲防空又被揶揄清太不做事的事
劇情又到拿供給糧....那人說了誰要你去收留的！
都慢慢點出久子之後的作為~~
: 這麼做無疑讓兩兄妹已經先有「阿姨對我們很苛薄」的疑心跟想法，
: 也進而導致之後決定離開另外居住，因為兩兄妹很早就不再信任阿姨會照顧他們。
: 如果說是先挑明說不勞動沒有東西吃，再給米湯的待遇，或許清太就會屈服了也不一定？
: 至少這樣的話，在情理上，久子的行為比較能讓我相信他原本沒有要虐待他們的意思。
以我感覺既使如此清太還是不會屈服~
因為父親的話對他來說無比重要~
他已經失去母親~愧對父親所託~他更不能在離開妹妹
其實我不能理解去勞動還是可以帶著妹妹阿~在旁邊看不就得了~
而他寧願選擇去玩耍.....
: 總之，我當然理解在戰爭之下久子要養活四個孩子的辛苦，跟不得不的無奈，
: 可是當他對清太說出「即使有多一粒米也不會分給你們」，我實在覺得他很可惡，
: 就算心裡面真的是這樣想，但其實沒有必要對清太說出來吧？
清太為何不偷別家而偷久子家~
我是久子的話一定以為他是故意的~
加上之前久子夫過世清太的言論~
不過既使是氣話~~我也認為這句話很重.....
: 對一個孩子，而且是你明知道他在逞強的孩子，為什麼還要砍他一刀？
: 其他的感想就無非是上面眾多版友所說，希望大家不要太以今非古，
: 當時的日本整體氛圍，加上兩兄妹的年紀，要求他們在幾個月內懂事實在太強人所難，
: 我們看卡通版的時候幾歲？不就是跟兩兄妹差不多大的年紀嗎？
: 當時的我們也是覺得久子太苛刻，也沒想過兩兄妹自己應該要努力之類的問題吧。
我沒看過動畫.....
最後久子跟著大姐追出去尋找~或許就是知道自己講那句話太重了而後悔吧
我一直認為最後的那句“謝謝”~ 是久子謝謝讓她能找到他們...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.7.251
推 teatime1010:他是偷雜貨店吧,不是久子家喔。 05/26 02:31
推 sserdda:他不是偷久子家..久子是去保他然後在回去的路上說的 05/26 02:30
→ teatime1010:道歉是指--他連累了久子阿姨,讓她到警察局保他。 05/26 02:32
→ apass:@@~~是喔~可是我看場地很像久子家阿...=口= 05/26 02:43
推 sr:我本來也以為是久子家，但後來覺得久子家哪來那麼多東西可偷... 05/26 03:03
→ sr:再加上清太被抓包然後被揍~才發現那邊是雜貨店... 05/26 03:04
推 cashko:原本說是照顧妹妹而不去勞動其實有點藉口的感覺 05/26 03:29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aliceou (cara) 站內: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Fri May 26 11:39:49 2006
※ 引述《Italysky (來隻鶴載我西歸吧)》之銘言：
: 嗯嗯，這三天以來看了上面一大堆的討論串，
: 發現好像絕大多數版友都能認同久子的行為，
與其說認同 還不如說這就是人性
換成任何一個人
應該都會有類似的舉動, 甚至更誇張
: 並且認為兩兄妹有那麼一點不識時務所以才死得很慘。
看動畫版就對哥哥有這樣的感覺
畢竟他不是小孩子,也因為會思考
戰爭會讓人成長,但從哥哥身上沒有充分感受到這一點
: 但我自己的感覺是，久子的行為我可以理解但是我不能接受或是諒解.......
: 既然這日劇版本來就是刻意要站在反戰的立場，從久子的角度去說故事，
: 自然在整體呈現出來的感覺上，就會讓觀眾同情久子的為難，
戲劇版應該是要站在不同的立場來看同一件事情吧
畢竟兩兄妹的悲慘在動畫版已經完全呈現
所以戲劇才會把立場放在活下來的人身上
戰爭的殘酷所影響的不只是死亡
對活下來的人可能帶來更可怕的陰影吧!!
: 可是我無論如何就是無法說服我自己他這樣對待兩兄妹是應該的。
: 雖然久子後來有跟清太說明不勞動就沒有飯吃，這也是版友認為清太不應該的地方，
: 可是值得注意的是，久子在跟清太挑明說清楚之前，就已經只給他們米湯，
: 這麼做無疑讓兩兄妹已經先有「阿姨對我們很苛薄」的疑心跟想法，
給米湯不能算苛薄吧, 在缺糧的時代
給你東西吃就應該要萬分感激了不是嗎??
: 也進而導致之後決定離開另外居住，因為兩兄妹很早就不再信任阿姨會照顧他們。
: 如果說是先挑明說不勞動沒有東西吃，再給米湯的待遇，或許清太就會屈服了也不一定？
: 至少這樣的話，在情理上，久子的行為比較能讓我相信他原本沒有要虐待他們的意思。
: 總之，我當然理解在戰爭之下久子要養活四個孩子的辛苦，跟不得不的無奈，
: 可是當他對清太說出「即使有多一粒米也不會分給你們」，我實在覺得他很可惡，
: 就算心裡面真的是這樣想，但其實沒有必要對清太說出來吧？
: 對一個孩子，而且是你明知道他在逞強的孩子，為什麼還要砍他一刀？
我反而欣賞這樣的久子
因為清太怎麼也無法面對戰爭所帶來的生活劇變
還在不斷的逞強....斷了他的後路可能還會讓他有改變的想法
一直因循苟且下去 , 清太更不會去改變吧!!
物競天擇是大自然的原理, 要生存就必須靠自己
這個法則是用於地球上的所有生物,當然要包括人類..
再看動畫版時就覺得兩兄妹的死亡除了戰爭之外
清太確實有部分的責任
: 其他的感想就無非是上面眾多版友所說，希望大家不要太以今非古，
: 當時的日本整體氛圍，加上兩兄妹的年紀，要求他們在幾個月內懂事實在太強人所難，
: 我們看卡通版的時候幾歲？不就是跟兩兄妹差不多大的年紀嗎？
: 當時的我們也是覺得久子太苛刻，也沒想過兩兄妹自己應該要努力之類的問題吧。
幾個月內懂事不知道是不是強人所難的事情
但在大人不斷的提醒,和可以眼見環境的變化下
沒有改變就不太能接受
當初看動畫版就不太覺得久子很苛刻,只是自私(但這世上每個人都自私呀)
只是看到小女孩的死真的覺得很悲慘...畢竟對她而言努力這件事
是不太清楚的吧!! 而兄長也沒有讓她完全了解兩個人的處境
但最大的悲劇,還是戰爭吧!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fabg (晴空飛翔向日葵) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Fri May 26 13:44:58 2006
※ 引述《Italysky (來隻鶴載我西歸吧)》之銘言：
: 可是值得注意的是，久子在跟清太挑明說清楚之前，就已經只給他們米湯，
: 這麼做無疑讓兩兄妹已經先有「阿姨對我們很苛薄」的疑心跟想法，
: 也進而導致之後決定離開另外居住，因為兩兄妹很早就不再信任阿姨會照顧他們。
: 如果說是先挑明說不勞動沒有東西吃，再給米湯的待遇，或許清太就會屈服了也不一定？
重點不在有沒有勞動上（如果我印象沒錯的話）
重點在久子接到先生的陣亡通知單之後，
清太說了：叔叔是為日本帝國而死，他爸爸身為海軍大佐，一定會報仇的！
結果久子的回應是：人都死了，報不報仇都無所謂了......
對於血氣方剛的年輕人來說，當然不能體會人過世的震撼，
因為對他們來說，思想教育告訴他們的就是日本帝國，而不是家人.....
（就是沒有國那有家的概念.....）
也因為如此，久子覺得自己有責任保護自己的家人，才會對清太苛刻.....
其實整個原因絕對不是只因為清太不勞動（其實這只是一部份理由）
而是久子要清太知道責任的承擔不是嘴巴說說就算了......
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: poety (溶在咖啡裡的糖粉) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Sat May 27 03:28:28 2006
※ 引述《Italysky (來隻鶴載我西歸吧)》之銘言：
: 可是當他對清太說出「即使有多一粒米也不會分給你們」，我實在覺得他很可惡，
: 就算心裡面真的是這樣想，但其實沒有必要對清太說出來吧？
: 對一個孩子，而且是你明知道他在逞強的孩子，為什麼還要砍他一刀？
當清太被抓到警局時，警官還在那苦口婆心勸清太道歉跟阿姨回去住。
可是當看到久子在橋上說出那句話時，我就覺得對阿姨那個角色沒什麼好辯護的了。
從她老公死後心裡就只有一個想法----要讓兒子活下去。
我相信到了最後關頭，她甚至願意犧牲其他女兒來保住那個兒子。
因為對一個丈夫戰死的舊時代女性來說，保住兒子就好像丈夫仍在身邊。
(雖然這樣講有點重男輕女，但這種傳根的想法就算到現在也沒有完全消失)
如果說日劇版的螢火蟲之墓有為阿姨一角平反之意，那我倒覺得完全失敗了。
到最後只是在呈現人真實的一面----人的愛有等差，隨著環境嚴苛可以一層層犧牲。
在道德良知與現實環境產生衝突情況下，捨良知而就現實的抉擇沒人可以苛責。
她的決定不受苛責，因為人不會對畜牲做出責難。
人之為人就在於人有人際關係的羈絆、有道德感，還有一種叫仁的堅持。
若一個人失去了人專有的東西，那麼就算活下去也實在跟畜牲無異。
最後明知貨幣已沒用但還賣雞蛋跟白米給清太的老闆，還比較能讓人感動哩。
所以日劇版中的阿姨，她心裡的最終答案就是要犧牲那兩兄妹。
而她若有些許的猶疑.憐憫，那也只是她在間接殺人時的罪惡感所致。
想活下去的心理可理解，但人並非為活而活。
只是我想這個爭論不會有答案，畢竟"活著最重要"."有意義的活著"兩派無法相容。
看了日劇版的螢火蟲之墓後，感覺衝擊性不若過去看的動畫版。
唯一的收穫大概是發現要潤的眼睛在某幾幕時真是漂亮，跟演二階堂時真是不同 XD
而他演的小叔角色，嘴上說能理解嫂子行為，但深處恐怕一直都沒有釋懷吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.185.115
推 Jerhyn:照這樣看，在那種環境下，大概造就了不少畜生吧 05/27 03:45
→ Jerhyn:不妨從活下來的人的心理重擔來看，這些人很努力地活出價值 05/27 03:47
→ Jerhyn:若能連死去的親人的份一起活著，何嘗不算一種贖罪呢？ 05/27 03:48
推 paleomort:你說仁，不過別忘了愛有等差，這才是人性。你對久子的 05/27 04:10
→ paleomort:要求太高，而且又臆測久子會犧牲女兒來養活兒子，當然會 05/27 04:11
→ paleomort:產生「畜牲」這種字眼。 05/27 04:12
推 meltice:不知道現在還存不存在畜牲這種人 05/27 08:15
推 karry:其實當久子的丈夫戰死時清太叫她要已戰死者為榮惹火她了 05/27 08:39
→ karry:所以她一來除了是擔心自己的兒子,更是想讓這個軍人之子體會 05/27 08:41
→ karry:何謂戰爭 戰爭能帶來的又是什麼 不是榮譽 是一堆命跟流浪兒 05/27 08:42
→ aalittle:照你這麼說清太也很畜生，居然為了妹妹去偷東西.趁火打劫 05/27 15:41
→ aalittle:毫無人類的道德，間接殺人？怎麼不說清太自己固執，不在 05/27 15:44
→ aalittle:阿姨家忍耐撐下去，魯莽的帶著妹妹自生自滅，我看這才叫 05/27 15:47
→ aalittle:間接殺人，還間接自殺 05/27 15:48
推 rehtra:仁？你根本就不知道什麼是仁，才會有這種謬論。 05/27 18:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kusanaki (末路) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Sat May 27 06:37:17 2006
※ 引述《poety (溶在咖啡裡的糖粉)》之銘言：
: ※ 引述《Italysky (來隻鶴載我西歸吧)》之銘言：
: : 可是當他對清太說出「即使有多一粒米也不會分給你們」，我實在覺得他很可惡，
: : 就算心裡面真的是這樣想，但其實沒有必要對清太說出來吧？
: : 對一個孩子，而且是你明知道他在逞強的孩子，為什麼還要砍他一刀？
個人感覺
這部片的翻案翻得太過刻意
「反戰」與「報國」對立的手法，老實說也不少片子有
但沒看過像這部這麼虛的
拿一個思想成熟的大人跟乳臭未乾的十四歲小子比，是要突顯什麼呢？
好歹也像《海軍進行曲》的主角源太和阿節一樣
兩個人地位對等，甚至關係親密，這樣對立才有意義嘛
講難聽點，清太跟久子根本就是路人甲乙之間的關係
是有什麼家庭的羈絆還是血緣上的不得不呢？完全沒有
所以久子念頭一轉就能不管源太節子死活，還能很漂亮的說死了就是輸了
而且，這兩人的對立居然是建立在源太機車叛逆的眼神、久子刻薄晚娘的面孔上
把戰爭造成悲劇的殘酷都給沖淡掉了
私以為，以日劇的長度優勢，沒有稍加描寫兩位爸爸的情況來做對比，是很可惜的
同樣時空背景下，《大日本帝國》的對照不只軍國平民之間，軍人和軍人之間也做對照
就算受劇情所限無法描寫戰場，但我們只看到清太愚蠢的思考方式跟行動力
連三船敏郎那時代的片子都不用這麼老套的角色了
把清太打成軍國白痴，說實在不是什麼高明手法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.52.36
推 hirolance:嗯，清太的行為不是簡單一句軍國思想就能總括的 05/27 12:07
→ kusanaki:當然不行，但這種改寫既沒有自省也沒更深刻的原因 05/27 20:24
→ kusanaki:不就是為了久子犧牲源太嗎，只加重久子卻不加重源太 05/27 20:25
→ kusanaki:原作裡叔母就只是虐待而已，現在把虐待合理化 05/27 20:26
→ kusanaki:當然源太的行為就不太站得住腳 05/27 20:27
→ kusanaki:清太...一直講錯真傷腦筋 05/27 20:28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: karry (哥 你好自為之) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Sat May 27 09:12:42 2006
其實當我第一次看完這部片之後,我的想法也是覺得這個阿姨很討厭.
甚至有一段時間看到菜菜子所演的角色擺出了一些任性倔強表情時,都覺的很厭惡.
但是多看了幾次後,尤其是這次在緯來日本台又看到.
我忽然發現,其實這整個故事裡,可憐的並不是只有那對兄妹.
其實看久了就會發現這個故事除了將戰爭的可怕,戰時的悲哀表敘出來以外.
還有著男人與女人,軍人與普通人的觀念差別.
當時的日本,民族意識夠強.很多男人都會覺得能為國家效命奉獻是最光榮的事.
尤其是身為海軍上校的爸爸更是從小就一直對清太灌輸著男兒志在護國
告訴他必須要負起照顧弱母幼妹的責任.
而如久子阿姨,面對戰爭,自己最愛的丈夫也被徵走了,甚至喪失了性命.
以一個女人,一個妻子,一個帶著4個小孩的媽來說,她最大的希望當然不是日本贏
而是丈夫能夠平安回來.在戰爭時期,多少人不是這麼希望著?盼著能與家人相聚.
所以,當久子丈夫為國捐軀的消息傳回,見到久子一家為了這個爸爸的逝去而難過,
自然搬出了他爸爸自幼教導的話,要久子等人以此為榮.
但在久子聽來,她很清楚,她要的不是日本能勝利,只是要她的丈夫她的家人能一起.
她知道,戰爭並沒有為日本人民帶來更好的生活.有的只是更多的家庭破碎,更多人
流離失所.許多的孩子因而失去雙親家人,又或者是餓死街頭.
她也因此跟清太結上了心結.沒有人是永遠只會愛人不會恨人的.所以,她就算知道自己
這樣做很過份,但是當環境中還有很多事要憂慮時,跟本沒時間考慮去原諒的大有人在.
當然,我不是覺得她做的事是對的才這樣說.只是,當戰爭結束後,片尾時,她死了,
老了的小夏不是帶著她的孫女一起回到當初那個橋,將久子阿姨這一輩子的愧疚
撒回河裡一起離去了嗎.(撒節子的骨灰)所以過份歸過份,她們家小叔也知道這個很過份
大家都覺得很過份.可是要是自己在當時的環境,也是無能為力的.
而且就算愛是有等差吧,久子所能做的,還是為她死去的丈夫把他們倆的孩子照顧好
我倒覺得她一定寧願自己餓昏餓死也不要任何一個自己的孩子餓死吧
嗯,不過心結真的很可怕ORZ
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hirolance ( ) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Sat May 27 12:06:41 2006
※ 引述《poety (溶在咖啡裡的糖粉)》之銘言：
: ※ 引述《Italysky (來隻鶴載我西歸吧)》之銘言：
: : 可是當他對清太說出「即使有多一粒米也不會分給你們」，我實在覺得他很可惡，
: : 就算心裡面真的是這樣想，但其實沒有必要對清太說出來吧？
: : 對一個孩子，而且是你明知道他在逞強的孩子，為什麼還要砍他一刀？
: 當清太被抓到警局時，警官還在那苦口婆心勸清太道歉跟阿姨回去住。
: 可是當看到久子在橋上說出那句話時，我就覺得對阿姨那個角色沒什麼好辯護的了。
: 從她老公死後心裡就只有一個想法----要讓兒子活下去。
: 我相信到了最後關頭，她甚至願意犧牲其他女兒來保住那個兒子。
這是可以預期的。
所以我在之前的文章中也提及，
即使清太沒說了惹惱久子的話、沒拒絕參加勞動，
等到最後日子過不下去而必須有所割捨時，
首先被犧牲的還是外人清太兄妹。
在這部戲裡我注意到了一點，
那就是次女跟三女到底叫什麼名字啊？（囧rz）
不知道是台灣翻譯的關係，還是原本台詞就是如此，
一直到了最後久子在橋上對清太說她會用盡一切辦法讓她的孩子們活下去時，
還是只提到小夏和貞造。
戲裡提到次女和三女名字的次數不超過三次，
戲份可有可無，
在久子心中應該也是如此吧。
在以前的時代，
社會與法律都是嚴重向男性傾斜的，
男人更是有延續家系香火的責任；
女人只被期待提供勞力和生育功能，
在家中沒有地位、沒有發言權，
是依附在男人底下的財產，更過份的說法是牲畜而已。
所以如果真的必要，
久子在犧牲完清太兄妹（外人）和善衛（小叔）後，
接下來就是犧牲次女和三女，再來是長女，
最後如果不能確定自己的死能換得獨子貞造的存活，
應該就是抱著貞造一起帶著不甘與憎恨死去吧。
: 因為對一個丈夫戰死的舊時代女性來說，保住兒子就好像丈夫仍在身邊。
: (雖然這樣講有點重男輕女，但這種傳根的想法就算到現在也沒有完全消失)
: 如果說日劇版的螢火蟲之墓有為阿姨一角平反之意，那我倒覺得完全失敗了。
: 到最後只是在呈現人真實的一面----人的愛有等差，隨著環境嚴苛可以一層層犧牲。
: 在道德良知與現實環境產生衝突情況下，捨良知而就現實的抉擇沒人可以苛責。
: 她的決定不受苛責，因為人不會對畜牲做出責難。
: 人之為人就在於人有人際關係的羈絆、有道德感，還有一種叫仁的堅持。
: 若一個人失去了人專有的東西，那麼就算活下去也實在跟畜牲無異。
: 最後明知貨幣已沒用但還賣雞蛋跟白米給清太的老闆，還比較能讓人感動哩。
: 所以日劇版中的阿姨，她心裡的最終答案就是要犧牲那兩兄妹。
: 而她若有些許的猶疑.憐憫，那也只是她在間接殺人時的罪惡感所致。
: 想活下去的心理可理解，但人並非為活而活。
: 只是我想這個爭論不會有答案，畢竟"活著最重要"."有意義的活著"兩派無法相容。
: 看了日劇版的螢火蟲之墓後，感覺衝擊性不若過去看的動畫版。
: 唯一的收穫大概是發現要潤的眼睛在某幾幕時真是漂亮，跟演二階堂時真是不同 XD
: 而他演的小叔角色，嘴上說能理解嫂子行為，但深處恐怕一直都沒有釋懷吧~
善衛回去找久子的用意是希望久子能去把清太兄妹找回來，
會說能理解久子也只是見面開場的場面話吧，
所以他根本無意再回到這個已經陌生的家生活而選擇獨立。
但善衛並非無法理解久子的行為，
畢竟他自己也是從那種隨時可能死於飢饉和戰火的環境中活過來的，
只是做為曾經被捨棄的人，
心寒的他是說什麼也回不去了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.113.82
推 meltice:像清太的媽媽在恭送丈夫的畫面 就感覺出女人的地位... 05/27 12:42
推 lemonichigo:好像叫小雪、小華。她是說小夏他們…有算進去吧 05/27 13:16
推 Enomoto:我覺得現在也沒什麼改善阿..... 05/27 14:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hirolance ( ) 看板: Japandrama
標題: Re: [心得] 螢火蟲之墓 只有我不能接受久子的行為嗎
時間: Sat May 27 12:16:40 2006
※ 引述《karry (哥 你好自為之)》之銘言：
: 其實當我第一次看完這部片之後,我的想法也是覺得這個阿姨很討厭.
: 甚至有一段時間看到菜菜子所演的角色擺出了一些任性倔強表情時,都覺的很厭惡.
: 但是多看了幾次後,尤其是這次在緯來日本台又看到.
: 我忽然發現,其實這整個故事裡,可憐的並不是只有那對兄妹.
: 其實看久了就會發現這個故事除了將戰爭的可怕,戰時的悲哀表敘出來以外.
: 還有著男人與女人,軍人與普通人的觀念差別.
: 當時的日本,民族意識夠強.很多男人都會覺得能為國家效命奉獻是最光榮的事.
: 尤其是身為海軍上校的爸爸更是從小就一直對清太灌輸著男兒志在護國
: 告訴他必須要負起照顧弱母幼妹的責任.
: 而如久子阿姨,面對戰爭,自己最愛的丈夫也被徵走了,甚至喪失了性命.
: 以一個女人,一個妻子,一個帶著4個小孩的媽來說,她最大的希望當然不是日本贏
: 而是丈夫能夠平安回來.在戰爭時期,多少人不是這麼希望著?盼著能與家人相聚.
: 所以,當久子丈夫為國捐軀的消息傳回,見到久子一家為了這個爸爸的逝去而難過,
: 自然搬出了他爸爸自幼教導的話,要久子等人以此為榮.
: 但在久子聽來,她很清楚,她要的不是日本能勝利,只是要她的丈夫她的家人能一起.
: 她知道,戰爭並沒有為日本人民帶來更好的生活.有的只是更多的家庭破碎,更多人
: 流離失所.許多的孩子因而失去雙親家人,又或者是餓死街頭.
: 她也因此跟清太結上了心結.沒有人是永遠只會愛人不會恨人的.所以,她就算知道自己
: 這樣做很過份,但是當環境中還有很多事要憂慮時,跟本沒時間考慮去原諒的大有人在.
: 當然,我不是覺得她做的事是對的才這樣說.只是,當戰爭結束後,片尾時,她死了,
: 老了的小夏不是帶著她的孫女一起回到當初那個橋,將久子阿姨這一輩子的愧疚
: 撒回河裡一起離去了嗎.(撒節子的骨灰)所以過份歸過份,她們家小叔也知道這個很過份
: 大家都覺得很過份.可是要是自己在當時的環境,也是無能為力的.
: 而且就算愛是有等差吧,久子所能做的,還是為她死去的丈夫把他們倆的孩子照顧好
: 我倒覺得她一定寧願自己餓昏餓死也不要任何一個自己的孩子餓死吧
久子知道自己不能先死，
她死了她的孩子在那種環境下也沒一個能活下去，
就真的是如她所說一切都完了。
所以她原本給自己的食物最少，
一旦她想通了決心當魔鬼後，
給清太兄妹米湯，
留給自己的卻是滿滿的一碗雜炊。