Case Study #08 「助威」的犯罪性（第七集）
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
事例：「今日子親眼目擊朋友阿新與Y男打架。並且在旁邊助威。Y男負重傷
，一個月才能夠痊癒。阿新只有輕微擦傷。今日子被警察叫去錄口
供。。」
論點：今日子的行為觸法了嗎？
解答：在打架現場吶喊助威。 如果僅為某一方加油的話，已觸犯刑法第206
條的現場助威罪；又加以幫助的話，則觸犯刑法62條的從犯罪，或是
刑法第61條的教唆罪。特別是教唆犯，依照教唆之罪處罰。當時，今
日子的行為被認為是替阿新助威，導致被害人受重傷。如果如此，今
日子的教唆罪幾乎已經卻確定了。但是，根據Beginner八人眾的調查
得知， 今日子實際上是替Y男加油。如果是這種情況之下，今日子觸
法的可能性就僅僅在於幫Y男最後的反擊聲援。 被問罪的可能性微乎
其微。
注意：光是在旁邊煽動助威，就有觸法的可能性。
補充說明：
(1) 教唆犯、從犯與現場助威罪的定義為何？
教唆犯…刑法第62條。 教唆他人犯罪者，為教唆犯。教唆犯，依其所
教唆之罪處罰之。惟情況嚴重者，得加重其刑。(即「法定刑相同原則
」)。教唆傷害罪(阿新所犯的罪)，得處10年以下有期徒刑，或30萬元
以下之罰金。(與傷害罪負相同刑責)
從犯…刑法第61條。幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情
者，亦同。 從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
現場助威罪…刑法第206條。在傷害罪或傷害致死罪現場，從事替行為
人助威等行為，即使沒有動手也有刑責。 得處一年以下有期徒刑或科
10萬元以下罰金。
※雖說刑法有以上之規定，但是起訴與否仍須視狀況而定。
(2)如果在打架現場冷眼旁觀是否負有刑責？
基本上在打架現場冷眼旁觀，並不須負任何刑責。但是假使旁觀者負有
防止打架發生的義務時，有可能會被認定為傷害罪的從犯。 (例如，父
親冷眼旁觀不加以勸阻，使得未成年子女因打架而受傷。)
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
以上內容之原始出處：http://www.fujitv.co.jp/beginner/
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
法律日文本身就是一個獨立的科目。
如果不是學有專精很難翻好。
筆者從事翻譯時，時時戒慎恐懼。
深怕翻錯，常常找了一大堆的資料來佐證。
避免犯錯是翻譯人員的最高守則。
惟人有失足馬有亂腳，希望大家能夠踴躍來信指教。
筆者必定第一時間改正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.0.151