[心得] LH2 ep10 法律小常識 (雷)

[uly (遊歷)]

LH2最終話古美門與羽生的最終決戰，
雖然該橋段中案件本身已非重點，而是要古爽快打羽生臉 XD
還是介紹一下羽生暴走時曾經大喊的「間接故意」，
介紹給對刑法陌生的版友 如果遇到專業的要打我臉還望小力。

身為國家考試的考生，真心認為LH2的法律面還真頗專業的呢。
在刑法中，主觀要件非常重要，過失或是故意的認定往往造成刑責差距非常大，
殺人一定要具備故意，但主觀要件存乎於心，兇手不講沒人會知道的，
法官只能從客觀事實去認定行為人是否存在主觀要件。

最終決戰中，黛與安藤的抗辯就是在一個有毒瓶子掉在廚房的事實下，
將行為人的主觀辯解成沒有殺人的故意，只是掉在那邊，所以整件事是意外，
戲劇中描述黛「用了爛招」的心情轉折實在是有點誇張的戲劇效果。
刑事被告抗辯自己不存在主觀要件，要檢察官舉證是非常平常的訴訟策略。
該說法巧妙點在於安藤自身脫罪又使其不存在另一真正兇手。

尤其在這種下毒的犯罪中，檢方的一大武器就是「間接故意」，當行為人可以預見結果，
這個結果又不違反其本意，容任其發生，就可以故意論之。
安藤把毒藥放在廚房中，很可能會被當成調味料加入就死人了，如果態度上是「死了人
也沒差」，那就是容任其發生，屬間接故意。

毒藥犯罪是最容易吵到間接故意的，原因就在於毒物毒死的人可能不是兇手想殺的人。
試想甲送毒酒給乙欲毒死乙，結果乙把酒送給丙，丙喝了身亡，甲可能抗辯其想殺乙非丙
，故不對丙負殺人既遂之責，而是過失致死，檢方可能就會用間接故意，
甲下毒時知道喝的人就會死，甲又不管是誰喝，所以只要死人都要算甲殺人。

台灣社會最有名的就是毒蠻牛事件，當時兇手是把蠻牛加毒以後，有貼上「我有毒」的
警語，兇手於是抗辯其無殺人之意，其只是想要勒索蠻牛公司要錢，法院就曾以間接故意
判決死刑，該案最後有改判無期。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.231.32.148
推 sonnyissonny:不知為何 我一直會聯想到重案對決這部電影
推 piliwu:她逃跑時應該已經不構成故意了,那跟故意放廚房有差
→ uly:重案對決劇情實在是有點誇張  標準好萊塢爽片
推 joey1149:那我有個問題問一下 為什麼法官最後沒有依《毒藥管理條》
→ joey1149:判安藤重罪 10年徒刑之類的  而是直接判"無罪"呢?
推 iljapan61:我也想提問 為何貴和的案子是由羽生負責 他不是辭職了?
→ uly:檢察官必須追加起訴法院才需要判戲劇表現如同逆轉裁判的無罪XD
→ uly:單純持有毒藥購入毒藥 應該不算重罪 判不到好幾年的 幾個月吧
→ uly:為何可以檢察官跟律師互相切換根本是個謎 台灣不行 日本不知
→ uly:台灣有「旋轉門條款」法官檢察官甚至法助 三年內不得以律師身
推 lampardoRio:因為瓶子被清掉了  沒證據怎麼告安藤?
→ uly:份出現在同一法院執業
推 ctx705f:因為那個裁判是在判安藤的"殺人罪"吧 跟毒物管理法不同啊
→ ctx705f:如果要治她罪的話就要用其管理法起訴
推 peanut7516:因為檢察官是以殺人罪起訴而不是毒藥條例
→ proletariat:法院是不告不理,改針對毒物審理就變成訴外裁判.
推 waynoct:請問檢察官可以自己開業當律師嗎@@?
推 cafecafe123:我認為可以討論過失致死罪
→ dixieland999:我覺得太粗糙...現實上那種理由根本無法脫罪吧
→ dixieland999:何況是在安藤之前都認罪，連動機都認的自白之後提出
→ dixieland999:法官可以合理懷疑被告證詞的可信度...
推 cinakeha:我覺得要用法律認真檢示這部戲，會發現太多bug，尤其是
→ cinakeha:轉任這部分~
→ sarafciel:羽生在法庭上大師兄化法官沒制止也很奇怪啊XD
→ sarafciel:dix大 問題就在於那種情況下檢方也很難定他罪
推 eric19850629:EP9好像有一段是古拿診斷證明說貴和得了什麼症狀
→ eric19850629:所以之前的說辭不可採信?如果我沒記錯的話
→ uly:檢察官辭去公務員身分，有律師執照(或年資換照)可以當律師阿
→ uly:殺人這種重罪自白不可以是唯一證據 毒瓶又清掉了 所以檢方才
→ uly:需要用爛招把毒瓶放在安藤家中 在隱匿被害人家中毒瓶清掉事實
→ gmoonyh:若從中止犯的角度解釋 安藤其實還是有罪
→ uly:應該說所有犯罪自白都不可以是唯一證據
→ cinakeha:但是回來又擔當同一個案子實在是太不可思議了
→ uly:台灣與日本殺人連預備都罰 買毒藥這件事已經算預備了
→ uly:毒藥放在廚房或掉在廚房已經可解釋為著手 沒死人都算殺人未遂
→ lampardoRio:樓上你沒考慮中止犯? 法官爽給他減免其刑阿
推 lampardoRio:而劇中是宣判無罪  所以法官認為檢察官的起訴沒證據
→ lampardoRio:應該是連預備犯都沒成立  除非檢察官查到安藤上網購買
→ lampardoRio:毒品的紀錄  不然毒藥罐被丟掉了  安藤就是沒罪
推 ping2001:黛的說法或許只是提供法官男主人死亡的一個可能性，畢竟
→ ping2001:確實有人死了，當然這說法並非沒破綻，如瓶子外觀像調味
→ ping2001:罐，那是不是貴和故意放在廚房，讓人誤放進料理中，這樣
→ ping2001:就不只是間接故意了
推 proletariat:話說,不是"未必故意"嗎?
→ Morton:未必或間接都有人用
推 evilviolent:未必故意＝間接故意～
→ Morton:是說我也覺得劇情不符實際運作沒差，重點在它想表達的東西
推 PatlaborGao:其實整部LH法庭戲幾乎都沒提到法條，都是在嘴砲啊XD
推 ptt123456:台灣好像有檢察官故意用錯誤法條起訴而使當事人脫罪的例