推 yishih:謝大大交流回應至自家部落格 07/07 09:45
※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.112 (07/08 19:25)
※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.112 (07/08 19:25)
（本來想說是個人間的切磋所以問題貼在妳的部落格上，但寫寫覺得
應該也適合公開的討論，故稍微修改文句後貼於本板）
1.不太清楚你是否有看完12集（除了妳對兼良理解讓我這樣想外，妳
對副校長的理解也讓我有如此聯想，因為她的顢頇是劇中第一部呈現
出來的形象，第二部就不是如此；事實上第一部就已透露一些線索告
訴我們她的狀況不是那麼單純，也就是「副校長兒子的謎」），劇中
呈現兼良陸霸凌的原因應該是很複雜的，他也有妳提到的「父母師長
眼中的好『男』孩。她們的社交手腕好人緣佳對長輩彬彬有禮」成分。
事實上我認為本片呈現的學生，是裹著厚厚的「陌生性」或「神秘性」
的，觀眾看到的只是非常不完整的幾塊拼圖。到最後並沒有交代另
外幾個參與霸凌的「主事者」的原因，甚至也說到學校仍然持續有霸
凌的事件。我想這正是編劇讓霸凌者的原因保持其「無法完全分析」
及「複雜多樣性」吧。
故編劇以其媒體人的角色保持了對學生狀況理解上的謙遜，「不強說
知」也不提出一個簡單的解答。每看完一集，上一集對某位學生的認
知往往又會遭到顛覆，故就算看完最後一集，誰又知道我們已經得知
真相了呢？故劇中並不以分析、交代了兼良的原因而造成了妳所認為
對霸凌的「單調一元」解釋。我看到的是編劇在這件事情上保持許多
的緘默，就連兼良的原因我認為也是仍有模糊不清的地方。
編劇對學生部分如此處理，我認為是因為劇中處理霸凌問題的重點是
在「大人」身上，而不是在學生身上。
2.我想國情、文化不同，這是我讀妳對本劇的評論感想中感受到的問
題，也是我發現很多人看、評日劇的問題。本劇面對當然是日本社會、
文化內部的問題。我想孩子的問題總是反映大人世界的問題。故日本
組織、群體的封建與羞恥文化的殘留，仍是本劇面對的基本問題。所
以若把台灣的狀況硬套到劇中，我想是大有問題的；需要的是更細緻
的轉換。若非這樣我們很難從一個異國的戲劇中學到甚麼，並且我也
很擔心那些硬套的人學到了甚麼。
以上真誠提出我的批評及看法，期待一點切磋交流，謝謝！
（啊，我又想到一個更尖銳的問題）
3.每次演到牽涉某些專業的戲劇，就會有相關專業的人跳出來。但諷
刺的是，本劇中第一部，副校長的意見便是「誰比我們更懂孩子呢？」
便是以專業人士自居，而認為外界的干涉是冒犯專業的行為。故由此
便築起一道讓學校變成「密室」的牆。
某些專業我想的確是外人很難干預的，但「教育」這專業難道亦是如
此嗎？教育的問題絕對不會僅是學校內部的「控管不當」所造成的，
而是跟整個社會、文化的問題息息相關；解鈴需要繫鈴人，故參與、
合作一同來面對這問題也不能只是持有教育專業者。
本劇中起碼有兩種教育專業的「外人」直接涉入了此問題，一是主角
女律師，二便是作為媒體人的本劇編劇及整個劇組。
非專業的外人是否有干預的合法性，以及該如何干預，等等問題的確
是需要專業的評估。而在霸凌問題的很多方面上，他們的確也很難達到
教育專業者的高度。但為什麼他們必須達到教育專業者的高度才能參
與此問題的處理呢？或許正是因為各在各的位置、持有不同的專業及
角度，彼此的合作才會有相加乃至相乘的效果吧！
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.101.112
※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.112 (07/07 07:41)
※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.112 (07/07 07:45)