Re: Mr. Brain探討的議題（ep.2雷）

[shuizi (shuizi)]

你說的第1點, 我看到的好像不是這樣說?...@@

不是說前三案和第四案, 竹神的口供之中有差異
而是說作案的時候, 手法過程有所不同 (第四案是理性的, 前三案是野性的XD)
(看到的低調字幕是這樣..日文不好無法確定是否字幕有誤><)

所以如果沒錯的話, 這的確跟腦科學關聯不大, 只是犯案手法的問題




第2點我在我的前文有提到我的觀感,
說是觀感而不是解釋, 是因為我對劇中的說法, 也就是你的解釋沒覺得有什麼錯誤,
只是覺得前面太過強調這一點, 但是後面的關連性卻弱了點... 而顯得有點牽強

竹神設計好讓人去進行他的計畫 -> 覺得很爽所以騙說自己會復活
-?> 因為覺得自己的精神會復活所以對死刑沒有感覺

我覺得比較牽強的地方是, 為什麼竹神對死刑沒有感覺, 就可以推論為他計劃了什麼?

假如今天竹神只是一個精神不正常的人, 對死刑沒反應也是合理的, 未必一定有什麼吧
反過來說, 如果竹神他怕死, 測出來的結果也是有反應, 那他就不可能另有計謀了嗎?
他還是可以設計好後面的事件, 然後還是很不想死很害怕的去接受死刑吧XD

所以我覺得前面一直強調的「竹神對於死刑沒有太大的感覺」好像用處不大

反而感覺應該是:
木村覺得Gackt前三案和第四案的手法有差異 -> 看過棄屍現場之後覺得很怪 ->
請其他人重新檢驗證據 -> 發現第四案犯人另有其人 -> (木村覺得小雪很可疑) ->
木村發覺小雪說出殺了他"們"這個破綻 -> 利用項鍊手法迫使小雪漏餡招供 ->
問小雪得知原來Gackt向小雪告知過兇手真相 -> 終於知道Gackt為什麼不怕?

Gackt腦部測試結果的部份, 感受不到是破案過程中的關鍵所在, 反而是用結果去解釋
我想這是大部分人覺得編劇要利用腦科學卻扯不太上的地方..



※ 引述《theologe (注意!上bb的能量即將用完)》之銘言：
: 第二集的腦神經科學扮演了很重要的角色吧。
: 這集用了兩個：
: 1.Gackt對當年第四案的口述，腦波反應是理性、秩序的，而非前三案自然的、散亂的
:   →判斷為謊言→然後就引出一卡車的線索及證據來
: 2.最後Gackt說自己會復活，卻不呈說謊反應
:   →解謎：因為Gackt知道（因為是Gackt設計的嘛）有人會繼承並完成自己殺人、肢
:           解人的欲望--個體精神的復活或永存→犯人鎖定
: 拿掉這兩個腦科學的運用的話，請問各位，本集要如何破案？
: （不懂為什麼有板友會說第二集沒甚麼腦科學...）
(以下恕刪)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.110.125.224
推 figaroff6:我的解讀是腦科學提示了很重要的一件事，Gackt說"我會復
→ figaroff6:，所以我不怕死亡"。第一次理解為後面那句是真的，但是
→ figaroff6:忽略了第一句也是真的。所以木村第二次才發現"他會復活"
→ figaroff6:是真的，所以推測Gackt用某種方式讓小雪知道真相。科學
→ figaroff6:只能顯示事實，拼湊推理還是要靠人。
推 theologe:恩，我看的翻譯跟你看的不太一樣。
推 theologe:另,你的主要疑問就是腦神經科學微妙(讀:爭議)之所在了XD
→ theologe:（我指的是你的「假如...反過來說....」那段）