Re: [心得] 義經第29集

[Syu (白河愁‧自由のために！)]

對於本集中賴朝在劇中懲罰造成的矛盾
首先，我們以時間點來看

(以下有雷)

1184年 1月、範頼和義經在宇治川之戰大破義仲，成為頼朝的代官入京

       2月7日、一之谷之戰中義經以100騎左右兵力由鵯越奇襲平家陣營，為戰役帶來
       勝利契機。


       8月6日、義經單方面接受後白河法皇任命左衛門少尉及檢非違使少尉

       8月17日、鐮倉得知消息，因此激怒了賴朝，將義經排除在平家追討軍之外

       當月、範賴率討平軍由山陽道進軍、橫渡九州，為了包圍平家而遠征

       9月 義經迎娶鄉御前(萌)

1185年 其後範賴的遠征軍因兵糧及戰船調度的問題使得進軍停滯不進

       2月、在無計可施之下，賴朝決定再次起用義經再編成一隻部隊作為援軍

---------------------------------------------
以上大致是本劇採用的學說，大致是吾妻鏡中所記
不過又有以下不同的考證出現....
---------------------------------------------


1184年 8月3日 賴朝任命義經征討伊勢方面的平信兼

       8月12日 義經的平家追討軍出征

       8月26日 賜予義經平家追討的官符


由於鐮倉方面知道無斷任官消息是在8月17日，卻又在26日賜官符給義經
由此看來，兩說便有所矛盾了

有推測說，是在義經任官之前，便考慮將義經從九州方面的追討軍調走
賴朝在這段期間對於義經，並沒有任何懲罰
而朝廷的任命是先經過和賴朝意見交換過的事


至於和義經，更進一步的對立則是之後的事了



是非功過，過了近千年的現在，有多少的事件無法蓋棺論定

※第一次修改,修錯字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.4.179
推 falls894:說到堅持，哥哥不是說過義經的死心眼就是他吸引人心魅力
→ falls894:的來源，我也覺得哥哥不能論功行賞真的很差勁
→ falls894:義經的失敗在於哥哥的小心眼，自己的死心眼還有身邊沒能
→ falls894:人(政治上的)，其實季衡當初或許也看清義經，所以才反對
→ falls894:義經投奔哥哥
→ Syu:光看一部大河劇的劇本來評斷歷史...  是這樣的嗎
推 sheilaliu:我們不是本來就在討論NHK所演繹的義經嗎？＠ ＠
→ Syu:歷史功過 連學者都不敢從一而論了 一部以○○為主角的大河劇
→ Syu:都會有所偏坦  怎麼想看你們吧 (茶
推 flydumbo:這裡是日劇版，不正是討論日劇的地方嗎?當然就依大河版來
→ flydumbo:討論了
→ Syu:我看到一堆把大河劇論點奉為上品就覺得好笑 lol
→ Syu:要評歷史機好歹先去做做功課吧
→ Syu:還有我要回的是1F... 原po的問題wiki查一下就有了
推 Zinaida:樓上知道的話也分享嘛...畢竟想找額外補充 也苦無來源啊..
→ Syu:日本wiki  key個歷史人物名稱就有相關資料了
推 Devilarea:沒有人在跟你討論歷史，這裡是日劇版，討論的是日劇
→ Syu:哦? 像1F這樣批平 批源種種不是 難到不是談歷史?
推 Zinaida:如果願意費時間專文解釋也是可以啦  之前有很多好心補充呢
推 Devilarea:我怎麼看都覺得他談的是這部大河劇裡的義經跟賴朝
→ Syu:盡信大河劇的話 家康是個大好人 明智光秀罪該萬死 這樣好嗎...
推 bloodrose23:拿史書來討論風險很大...尤其是日本史
推 falls894:原來是針對我喔，@~@
→ bloodrose23:看過一些關於日本史的紀錄就會感謝中國還有司馬遷
→ Devilarea:明明只是心得感想何必搞成嚴肅的史學論辯
→ Syu:有人把賴朝講得太...
→ bloodrose23:看戲就看戲 硬要扯史實 出醜的恐怕會事先開砲的仁兄
→ Syu:哦 哦 哦
推 Devilarea:這裡不是戰國歷史版，有人只是想分享一下對劇中人物感想
→ Devilarea:想為賴朝辯護可以自己開一篇來舉證歷史上的賴朝是怎樣的
→ Devilarea:人物，沒必要在推文中酸人不懂歷史吧
→ Syu:各位如此堅持　那就永遠活在義經劇中的歷史觀吧 ^^
→ bloodrose23:樓上何苦要位大家戴帽子?!無聊兼無恥
                                                           ^^^^^^^^^^
                                                           人身攻擊備份
→ bloodrose23:一點自己的論點都不提只會放大決 當這理政治板嗎?!
推 Devilarea:不如Syu大來分享一篇真材實料的歷史論述吧，科科
→ Devilarea:指正一下我們這些眼光狹隘的人
※ 編輯: sheilaliu       來自: 61.223.4.179         (11/15 22:44)
推 Cassious:Syu大要是真有想法不妨說出來，連自己的意見都不表達，
→ Cassious:只會在底下噓人，我實在不信你本身會高明到哪裡去...
推 Zinaida:我是覺得是誤會一場啦..大家就算了吧..
推 yon21:才怪
推 oneders39:那S大就來一篇你眼中的賴朝讓大家拜讀一下吧?
--
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
找不到，只是無奈，並不悲哀。
找到了卻錯過，只是遺憾，也不悲哀。
擁有了卻失去了，只是傷心，稱不上悲哀。
真正悲哀的是，你不知道你要找的是誰。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.37.137
※ 編輯: Syu             來自: 220.134.37.137       (11/15 23:44)
→ hellgate:真的是很小心眼的人...(我沒說誰喔 別備分 我怕怕)
推 beast1969:利家與松裡頭的家康不是大好人啊 明智光秀也沒罪該萬死
推 bloodrose23:功名裡的家康也是野心家一位
→ Syu:所以說以○○為主角  該劇立場就不同  上例是不同期大河劇
推 sheilaliu:看不太懂耶＠ ＠但想一下那賴朝當初有賞賜義經什麼嗎？
→ sheilaliu:                            問
→ sheilaliu:還有既然s大清楚戲的立場不同，那就應該瞭解為何會談論
→ sheilaliu:賴朝惡的那面，畢竟這齣戲叫義經，當然是以義經為出發點
→ sheilaliu:大家當然不會真的以為賴朝只有惡無善，只是就劇論劇
→ sheilaliu:若當初S大另外撰文說明史實並且語氣佳的話，我想就不會
→ sheilaliu:引來大家的不滿：)
→ Syu:前文是看不下去什麼功課都不做就大批  至於語氣 大家彼此彼此
→ Syu:造成多數板友不悅  在此致歉
→ bloodrose23:看戲本來就是看爽的吧 硬要人做功課就流於苛責
→ bloodrose23:不然後面XX記行是要人去考察還是要人去好好玩玩?
→ Syu:樓上這位不予回應  您說過什麼話請想想 ^^
→ bloodrose23:我說過的話我自己負責 已經過去的再追討並無意義
推 ericyi:不過b大說的也沒錯啊 不是每個人都熟日本史 也不該要求每個
→ ericyi:人看戲前都做功課吧 看戲搞的那麼累幹嘛 想更進一步了解的꘠
→ ericyi:再自己去查就是了 S大實在沒必要那麼氣
推 oneders39:我有點看不懂了 這兩段考證的出兵時間差了快半年對吧？
→ oneders39:但是義經任官的時間都採取上一段的考據？
→ AKIYAMA:我看不出前文裡版友有啥大批 他在討論的是劇中的賴朝和
→ AKIYAMA:義經  也沒人說了大河劇等於史實 看起來反而像是
→ AKIYAMA:你先冒出一句"光看一部大河劇的劇本來評斷歷史"的吧?
→ AKIYAMA:小說跟大河劇本來就不能盡信 這是正常人都會知道的
→ AKIYAMA:好像沒必要這麼嗆
→ derket:那請問在鎌倉幕府創立時,賴朝除一開始打伊豆守護代外,有何
→ derket:戰功呢?感覺最後義經之死有點飛鳥盡,良弓藏的感覺.