作者: dyzentins12 (..) 看板: Japandrama
標題: Re: [問題] 一橋慶喜
時間: Mon Jun 29 00:30:30 2009



(以下部分回答無意引戰，只是針對原po歷次問答提出相關見解，如果有冒犯之處，尚請諒
察外，如有錯誤也不吝提出看法，在此先言謝！)

※ 引述《Porland (波蘭)》之銘言：
: 看完今天的篤姬，對於之前在日劇板板友的回答稍微瞭解，仍然有些不懂之處
: 1.一橋慶喜。
:   用Google搜尋到御三家的資料，如下
:   德川家康生了十一子，卻只有紀伊、尾張、水戶三領地的兒子，為了保障幕府正統的
:   延續性而姓德川，也就是所謂的「御三家」，其餘只能姓松平。
:   請問，一橋指的是什麼？慶喜公是水戶派，但不太了解「一橋」是為姓氏？或是指領
:   地的別號

一橋與田安、清水等三家稱為御三卿，前兩者是八代將軍吉宗的次子宗武、宗尹依其父
命於江戶城一橋門與田安門外設立繼嗣分家(清水家則是九代將軍家重仿效吉宗令其次
子重好出居清水門內)其目的在於宗家將軍位開缺時，可由血統最接近的三家(與原御三
家)優先遞補，由於屬於將軍家成員，設立目的只在於繼嗣候選，所以沒有領地與家臣
的設置，這部分卻是與御三家最大的區分。

:   我的問題如下：
:   (1) 孔明北征司馬懿，送給司馬懿婦女衣飾，挑釁要戰，但司馬懿不為所動，孔明因
:       此無功而返。司馬懿可謂不戰而屈人之兵，善之善者也。
:       那時，司馬懿的部下也是暴跳如雷，然而司馬懿有本事壓制住部下且不予以理會
:       (中國文化的治軍嚴謹，將令不可不聽，故部下無法像武士那樣爆走？)
:       德川慶喜壓制且說服不了部下，使得老中在薩長軍於江戶城放火的挑釁之下，私
:       自報復回去。應該說是底下的武士容易爆走，不易受德川慶喜將軍的約束，還是
:       德川慶喜無法管住他的部下？

司馬懿算是三國後期實力派武將，能存活到後期者想必對下自有一套治軍哲學，對上更
是有一套政治手腕斡旋；這部分無法與幕末承平時不講究實力、只強調文治與世襲的江
戶幕藩體制相比。

慶喜接任將軍純粹是孝明授意公議政體派策動板倉勝靜等老中，花了近半年折衝樽俎下
所力拱的結果，只是這樣做無法讓親家茂的譜代大名與旗本眾所信服，原因就在於水戶
學主張將軍的大政來自於天皇授予、委任治理，這跟武家政權所憑實力恩給世襲而成的
概念有相當大的差距，因此當聽聞慶喜有意奉行辭官納地提案，實在無法接受世襲得來
的江山必須拱手相送，當然自不待命令陸續將軍隊開拔至京都二條城集結，以擁戴將軍
名義要求慶喜撤底與已被薩長掌控的朝廷決裂，只是慶喜鑑於二次征長教訓，在軍制改
革尚未成熟前，貿然師出無名與薩長打局部戰必會吃虧(所以才有以會見各國公使為由，
先將大軍從京都帶到大阪，以避免雙方磨擦)，因此寧可企盼小御所內的公議政體派力
圖翻案挽回劣勢外，其實當時的慶喜，實在顯得相當被動。實不知接下來即使翻了案，
後續挑釁被迫出兵其實根本就是個圈套，如果身邊側用人原市之進還存活著，說不定薩
長方王政復古後的陰謀就會被偵知，慶喜或許不至於在眼失聰、目失明的情況下任由主
戰派討公道出兵。

受到薩摩的挑釁，江戶幕閣的處置是否失當？其實可受公評，但那時的時空環境下，由
相樂總三為首的浪士隊受到西鄉示意進行一連串有計畫性的治安騷擾行動，並公然進出
薩摩三田的宅邸，看在負責治安的庄內藩眼內必然是要求薩摩交出人犯，不過薩摩方非
但不如此，甚至還策動多起攻擊他藩藩兵、並再次公開收留襲擊者等事件，種種跡相顯
示薩摩教唆武力討幕的行動已經展開，再不以雷霆行動制止只會助長蔓延關東諸藩討幕
派聲勢，因此才有當時的留守老中稻葉正邦決意引渡人犯不成不排除進行武力討伐的行
動，儘管這種討逆行為視作自家後院起火撲滅自屬天經地義，但在此非常時期搞這種動
作無疑是刺激在大阪的討薩派藉機重提薩方過去的『三都同時舉兵』構想，近一步逼慶
喜表態以私鬥清君側方式解決。

:   (2) 德川慶喜遠走江戶，雖然他跟篤姬說，會獻上他項上人頭給薩長軍(還是天皇？)
:       但是，慶喜公怎麼能確定，就算他獻上他項上人頭，薩長軍就會因此對德川家停
:       止攻打？當時薩長軍的一再挑釁，慶喜公應該要思考，是對於慶喜公自己的挑釁
:       ？還是對於德川家(幕府)的挑釁？如果是後者，即使獻上他自己項上人頭，仍然
:       無法阻止薩長軍的進攻，甚至德川家可能會被滅族。
:       制人，而不制於人。慶喜公出走江戶，並沒有將問題解決，反而差一點使德川的
:       血脈斷絕。這樣可以說是對於他的家學做交代？

換個角度來問，篤姬一劇忠剛無法配合調所的財政重建政策而被暗示再不想辦法改善最
重可能使家門斷絕，他怎麼能斷定送太刀屋敷養子、尤其是謹慎等作為，就可平息主公
之怒？如由琉球之風甚至是葵三代來看，關原之戰島津家無奈加入西軍並消極應戰，最
後西軍全線潰敗最後島津只受到家督提前退位的處分，難道東照老狐狸不會計較中央突
破包圍的捨取有其敵意，而只在乎忠長、忠恒頗具恭順兼利害分析般的遊說？因為以上
這些通通都是武門世界對過失所表現的決心與反饋。換到慶喜亦可同理可證，身為敗軍
之將最後為了保全武門，篤劇交代不惜以切腹或斬首方式獻頭顱，以犧牲換得恭順，就
是呼應開頭幾集的武門決心之舉(史實記錄根據初次談判反而是山岡鐵太郎提及慶喜公
的謹慎之舉表達完全恭順，西鄉才不再堅持更嚴厲的處分)如果西鄉真的在乎武士價值
，真的不會健忘第一次征長之役是如何善後處置(後段會交代)，其實就根本沒有原po所
說斷絕血脈的顧慮！！

既然如原po所言出走江戶並沒有將問題解決，難道要戰到底就是最佳解決問題的途徑？
要想想大阪方戰事想以人數優勢壓過薩長其效果並不如預期，更考量到無論軍制、武器
或地形方面劣勢也不是登高一呼就可打回京都取得官軍名義即可(就算打回京都也白搭，
幼帝其實早有預謀被脅往山陽道方向撤退的打算，想另立旗號又無尊氏當時皇統陷於分
裂的優勢可咨利用)，事實上在鳥羽伏見前鋒戰失利後，錦旗一出隨即受到關西各藩討
幕派響應，連原先中立的鳥取藩(還是其胞兄池田慶德所領)、世代忠幕的外樣津籓甚至
是自家老中領地的淀城皆相繼倒戈來看(所處皆為戰略要地)，慶喜應該多少嗅到關西諸
藩與民心(早已在錦旗一出前)接連倒向新政府軍與大勢難以挽回的無力感。

倘若昧於現實繼續以局部戰劣勢持續與官軍周旋頑抗，萬一失敗顯然就坐實了朝敵之名
，那才真正有斷絕家門的可能，既然單純私鬥竟演變成官賊軍間之對立，如此當然是想
辦法停戰先回到根據地江戶謀求下一步和解可能。

附帶一提的，如果真像新選組一劇的勝所言戰端開啟必須戰到底？就慶喜角度思考顯然
是昧於外夷入侵而只在乎藩國所領相應而戰，如此這般勢必會挑起諸藩內佐幕派與倒幕
派之爭，弄到最後搞不好並不是只發生一場決定天下大勢的大戰分出勝負所能了事(這
還不包括引介外夷勢力藉出賣利權助戰等勢力範圍之爭)就算真能搞得如尊氏般神勇力
壓南朝，但戰勝易守勝難，其後續發生的觀應擾亂其實也夠他受的，更何況尊氏逞威的
世界內還未有異國船出沒的紀錄，以尊氏例舉慶喜應當如此，其實是昧於建武新政與幕
末兩者間的民心所向差異。

回到江戶並非毫無解決爛攤子的誠意，回來前評估過東征軍參謀以戰陣談判經歷和對關
東情勢熟稔程度，即預料出薩摩西鄉的出線最大，隨即奔入濱御殿找來曾與西鄉在大阪
有過一面之緣的勝安房守並賦予全權談判交涉外，隨後動用所有關係藉以向朝議傳達不
抵抗歸順意圖(即使傳達不被接受也是一種面向天下訴諸輿論上的表態)其後，為了杜絕
悠悠之口(『慶喜的承諾，要看他的實際行動才準』，小弟忘記誰說的)，唯一自身可行
的就是拒絕會見法方公使與軍事顧問團，也拒絕抗戰派求戰訴求，並以近乎自囚的方式
實施謹慎之舉等諸多壓低身段行動，無一不是下決心企盼爭取宗家的存續與避戰。

為什麼會這樣想？原因就在於相信第一次征長戰時西鄉的表現，即是用兵威兼談判的兩
手策略迫使長州交出首謀三家老頭顱以表恭順，並在事後附條件觀察執行後隨即以撤軍
收場，如此再次以東征軍不惜發動三路總攻的威逼手法，無疑如出一轍；更何況根據開
拔於駿府時，與山岡鐵太郎初次會談後所開出八項不算刁難的條件來看，其目的僅僅的
在於逼迫大鳥圭介等抗戰派必須完全撤出江戶而已，使東征軍對之後的奧羽諸藩實施鎮
撫時無後顧之憂，由此而言實在看不出有讓德川血脈斷絕的意圖。即使如原po所言獻上
個人性命都還無法阻止薩長軍的進攻，這樣降與不降都是死，反而更會讓抗戰派利用弔
唁合戰的名義集結全關東與奧羽列藩佐幕軍進行徹底抗戰，我想聰明又顧全大局如西鄉
者並不願樂見這樣吧。

所謂的對家學交代是指慶喜明明知道幕府擁有直轄地與冠於諸藩的海軍勢力與兵力時，
為何在錦旗一出就連抵抗都沒有反而隨即表達恭順之意？原因在於深植於心的水戶尊王
思想在作祟。這部分除了澀澤榮一的著作有交代，就連伊藤博文也在回憶錄記述會面時
亦提上這麼一筆。

那麼什麼是水戶學？為何會產生水戶學影響慶喜思考決斷？又，是否影響其他水戶後人
？(以下是試著歸納講法，不一定對，歡迎討論)這必須從水戶學的創設起源談起：水戶
學起源於水戶藩第二代藩主德川光國所主持編修的大日本史而起。並於天保年間由九代
藩主德川齊昭為貫徹藩政改革企圖歸納一套指導思想作為精神方針，並以藩校弘道館為
媒介教育大肆推廣，沒想到卻因此成為尊王攘夷思想的發端(並意外的為其子慶喜所發
揚成為另類救國思想XD)。

那水戶所傳達後期尊攘的意義、二元政權矛盾並存的解套方法又何在？這又必須從思想
內涵的變化區分為前後期水戶學來觀察。前期水戶學曾基於王朝正統價值與大義名分論
思想撰寫了大日本史(由二代水戶藩主德川光國所編修，是一部以紀傳體記載天皇治世
的歷史書)，當中的南北朝時期即視南朝為正統，士紳楠木正成為對抗武家政權的稀世
忠臣，卻對承襲源氏政權的足利尊氏斥之為賊寇等史觀，影響時下水戶人對二元政權並
存的看法(並且暗喻武家政權就算再有實力以霸道治世，日後青史不是刻意忽略，就是
給的評價相當低)。

隨後的矛盾又如何解套？即因異國船隻入侵，影響漸漸萌發出重名分秩序觀的後期水戶
大家(亦是正視幕府定位存在價值的企機！)，其相沿的思潮藉由藤田幽谷的正名論、藤
田東湖的弘道館記述義和會澤正志齋的新論、時務策等所相承沿襲，標誌著外夷侵擾下
國家主體性的重要，而幕府會同其他諸侯只是尊攘的執行者之一而已(朝權委任概念的
發端)，而非武士庶民應當效忠的主體，具體講其目的在告訴水戶人應時時尊崇皇室之
尊嚴與國家之大體，當皇室與將軍之間發生利益衝突時，依正名論反推是寧可選擇尊皇
也不可做出違逆上位等情事，否則上下名分間即失去秩序，秩序一失下犯上之情事就在
所難免(但是否就意味著幕府很排斥這類學派？其實越到後期幕府威勢越不在時，反而
更依賴該學派所主張的大政委任制所取得政權正當性)。

特別值此外夷不懷好意入侵、皇土有被半殖民化危機時，時務策的理念更強調人心必須
團結於尊皇的思想下，民志劃一方能進一步富國強兵、砥礪士氣，國勢強大了國運昌盛
了，與外國相交即無可怕之處；尤其慶喜在接任後見職上洛前曾與會澤正志齋見過一次
面，問及攘夷可行性與幕府今後定位做為時，除了將時論中的國體、形勢、虜情、守御
與長計等依次分析領導者的應為應不為，並以時務策中的一段：

『以鎖國令拒絕與外國往來，當然是守國之要務。但時至今日必須看到古今時勢之變化
。東照宮統治時，探查西洋邪教對人心之毒害，禁止邪教屠戮邪教徒，但未能根本杜絕
。寬永之亂(即島原之亂)起下令嚴禁外國來航以成今日之體制，然近時外夷頻頻請求通
信，不管通信有無弊害，幕府必須斟酌時勢採權宜之計，即治天下時更要知時事』....

等建言諭示著在尊皇的大前提下無論開國攘夷或幕政改革等諸事上不能夠墨守成規，如
必要時該變必需得變，最後期勉日後有機會執掌幕權時能牢記教誨，使德川家不辜負委
任之權成為尊皇的表率。

其後慶喜在風雨飄搖之際接任次期將軍有心藉慶應改革施展抱負，並企圖對前任施政時
諸多缺失做出彌補努力藉此贏回民心，更主張幕府唯有徹底轉型才能在現實政治中存續
，無奈一年不到的改革並未為既得利益者所接受外(尤其在西國諸藩來看視做若改革成
功將達成中央集權，對外樣諸藩是一大威脅)，甚至出現出賣利權予法方的不實指控，
灰心之餘才不再堅持擁幕以實現尊皇想法(或許能讓他日後沒有遺憾得以讓恭順之心更
為徹底)

總之在他眼中幕藩體制與武士觀為了尊皇與國與國間競爭，並非絕對永久長存，時移而
勢易，選擇拋棄也是種成全。更何況水戶人出任將軍本來就存在二元政權效忠間的利益
衝突，在非常時刻必須對雙方面最大利益與最小損失做出取捨決斷，尤其當面臨武門尊
嚴與皇國大業的十字路口間，後者必須背負著武將兔脫拋棄部下的罵名而寧可對名義上
的錦旗選擇不抵抗，前者則是放棄名利甘願自囚謹慎為的是確保家門安泰而犧牲，最後
『國』跟『家』都如願保住了，不知道原po哪來的悖棄家學、哪來的血脈斷絕之說？(
這些都可在篤劇中家定的疑慮、慶喜回應齊彬的火中取栗說、慶喜以名分論回絕篤姬等
都可瞧出一些端倪)

或許很多人都把所謂的家學當成事後諸葛的藉口與辯解，並認為完全是迎合當時的明治
史觀而生，小弟卻不這麼認為，反而會認為從他出仕之後的軌跡，都是藉由孝明與鷹司
政通所提攜，所任之職位無一不是服務朝廷為重：從叡慮所見出任家茂後見職、依命出
任朝廷參豫、之後為了818政變後預防長州反撲特出任禁裏御守衛總督、而同時間為了
防止攝津沿海異國船隻不時出沒危及京畿又兼任攝津海防參與、即使末期將軍根本是喇
賽可形容卻也有賴孝明信任才硬著頭皮接任…在在都顯示每個時期的役割都是為執行朝
廷任務而活，甚至為了朝廷與德川宗家的關係緊張也是有：篤姬一劇以將軍家成員登城
責問掃部頭為何違敕簽約一事、兵庫改約不待敕令想偷渡開港之責問導致二元政權間的
緊張、一直到鳥羽伏見的不抵抗政策決斷等都是尊循其上意與所學而行事。倘若舉楠木
報效南朝無疑是對於後醍醐帝的恩義投桃報李，比之於慶喜與孝明帝之間的關係又何嘗
不是如此？顯然對朝廷工作的投入並非一句藉口所能敷衍吧。

ps:如果有機會小弟很想就現有大河劇中旗幟影響對陣兩軍軍心者做一探討，看看平將
門的火雷神旗、山名與細川兩軍對幹的八幡大菩薩旗、尤其是太平記中尊氏如何利用光
嚴上皇院宣樹立旗號，究竟是僅憑實力，還是利用院統之爭與西國武士對建武新政的不
滿而續存武家政權？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.35.54
推 NewYAWARA:好文推。不過建議重新排一下版，多留一些空白行、分段也
→ NewYAWARA:多一點會容易閱讀，否則看到第三頁後，眼睛會很難過><
推 Idealhs:未看先推,好文
推 antler:浩大功程奮力看完了,不過水戶家學的慶喜,不也在朝廷要收回
→ antler:德川家領地時,憤恨地說了句"憑什麼還?德川家的領地都是當年
→ antler:德川家一寸一地的打下來的!"
推 geartrains:我也想建議重新排版...一次頂多看1/3, 還沒看完推囧
推 gametv:好文，不過得重新排版
推 Twoguns319:我有看完.....
推 RASSIS:看完了qq
※ 編輯: dyzentins12     來自: 115.43.35.54         (06/30 00:15)
→ dyzentins12:篤劇中的慶喜那番話，應是在反應基層所想。而且他主張
→ dyzentins12:如要支應新政府經費，單要德川承擔全部是不公平的。
※ 編輯: dyzentins12     來自: 115.43.35.54         (06/30 00:36)
推 gametv:排板後狂推！
推 witJeff:好專業....
推 geartrains:總算看完推:p  要研究水戶學又得回頭看中國的朱子學了