推 kelopi:真是精闢的見解 推 06/25 11:59
推 wiwivivi:推~看到後面越來越好看 06/25 12:01
推 abbycha23:好長`~~~~推一下 06/25 12:20
推 bfetter:推一個 希望有個完整的結局！ 06/25 12:32
以下1.2.是11集的心得感想，3.是本劇實踐策略分析(亦回應許多人問的本劇重點)：
1.這集交代了上集兼良轉變跳躍的地方；學生面孔的逐漸清晰
最近每週都把當週那集重複看了幾遍，隨著劇情的精巧複雜加深，
一兩句對白的翻譯問題影響也越來越大....。
上集看第一遍時非常不能接受（看第二遍並第二種翻譯時稍微有被說服），
因為幾個情緒的轉折處都讓我覺得太過跳躍，
以致於有灑狗血之感，例如在兼良家兼良怎麼可能因為積木的幾句說教就能改變？
還有就是積木對加地的說教、加地對學生的說教等等說教帶來的改變都讓人覺得太
過神奇、跳躍（正如有人說經過一年多都無法改變的學生，怎麼可能一兩句話就被
感化？尤其是兼良吐舌頭的畫面在上集仍有出現--這正代表著其霸凌行為背後的玩
心與不在乎）。
看完這集後，上一集的跳躍感就消失了。究其原因，是學生的面孔逐漸清晰起來，
上集說教所能講到他們心底處，並他們心中仍存在的「善」及「純真」處逐漸被描
繪出來（否則當我對於兼良的整體面孔都被吐舌頭的畫面之強烈感給佔據住時，
我怎能相信他還有純真？也無法相信他有真心的悔悟--只會認為他又再騙人了，
積木感動自己的說教又要被他的敷衍給糟蹋了；或者編劇要直接忽略他人格的不連
續性，那就更要翻桌了...）。
這部戲一開始便是由學校外人的律師積木和學校內部的菜鳥教師加地，這兩個「大
人」的視角來看整個事件，「學生們」的面孔、做過的事、內心感受想法等則是被
遮蔽起來（一開始甚至觀眾能仔細看其鏡頭的學生也是少的，後來才逐步增加）。
觀眾對於學生們的狀況只能按積木和加地掌握到的有限線索來推測與判斷（跟他們
兩人一起推測並決斷或妥協），直到第二部開始，學生們才打開神秘面紗，觀眾們
獲得的資訊才逐漸多起來。但無論再怎麼多，即便到了第11集，學生方的資訊還是
仍被編劇「嚴密管制」的XD
或許對於「大人」們來說，孩子們真的是如謎一般的存在XD
（當然，雖然如此，積木和加地也仍然按著各自的步調在試著理解學生、與學生對
話，進而在傷痕苦痛中重價地接納學生的真相與本相。而不是第一部中副校長及兼
良一方所代表著的那種廉價、怕真相之痛的接納。--當然第二部中我們看到更多第
一部「邪惡一方」的複雜面向，以致於不是真正意義上的純粹「邪惡」。）
2.雨木副校長不承認欺負事件到底的原因，或「副校長的秘密」
第一點是她的媒體經驗。她待過的學校在承認霸凌後遭受到媒體方的灑狗血式報導等
的無情攻擊。媒體不會站在「教育」這方，是她從中獲得的結論，故她不可能想給媒
體找到見縫插針的機會。
第二點則是她的內心軟弱及矛盾情懷，本集中透過他兒子及積木似乎是相當完整的
陳述出來。故副校長的「秘密/故事」在本集中告結。
3.本劇對校園霸凌問題的幾個關鍵點之處理：「大人們（教師、家長、法界等）」、
學校組織文化、媒體、學生等
雖然日本號稱並且也的確在科技、文明上比其他東方國家更加「西化」，但其「組
織/群體」文化則比台灣嚴重保守、封建的多（當然，這似乎也是其文化優勢所
在XD）。在學校制度、文化逐步改革下，劇中的學校在此「文化病」上的確已是進
步得多。例如副校長雖然在第一部中還是會搞權謀來維持組織權威，但表面上則是
更加扁平化的組織，更不要說還需要用「權謀」才能維持組織權威，正代表著時代
的變化。還有就是劇中世界的確有學校承認霸凌存在（雖然他們慘遭媒體用社會成
見修理），這狀況在5年前、10年前的日劇中應該是不可能想像的。
故文化結構病在學校組織上的殘留已逐漸褪去，但媒體或輿論（包含社會成見）方
則仍難期待。故作為一個反省現實社會問題的劇集，本劇的著重點、反省議程及實
踐策略為何呢？
首先，是一個在經過泡沫經濟時代的高度資本主義洗禮，逐漸成就的個人主義、個
殊/小眾價值確立的社會中，雖然大的組織文化已被鬆動（例如說以前我們會看到大
搜查線跟庶務二課，現在這類問題已逐漸失去時代意義），但更底層的人與人互動
中健康不偏激的、持續穩定的個人價值以及維護個人價值的微觀方法策略，仍在建
構當中。在這樣的現況中，本劇提供的反省之優先順序，首先是「大人們」，並且
焦點也在「大人們」身上。
學校組織文化，正如前所述，已不是日本這時代的最大問題（但或許仍有殘留）。
媒體中牽扯的問題太過複雜（如商業利益、社會成見等），也太難施力。在學校霸
凌這急切（片中的氣氛更是似乎隨時要死人一樣）問題中也不會是首要的戰術目標
（雖然或許是戰略目標之一。另可對照公視改編自侯文詠小說的「危險心靈」，這部
處理台灣情境的另一個校園師生權力問題，媒體似乎便是此劇的戰術目標(或梁山?)）。
至於學生方面，正如劇中積木所考量的，一方面不具有真正能改變現況
的權力（想到「我們能改變世界嗎？」這句貫串全劇的台詞/提問），二方面社會成
見的結構並不是孩子造成的，而是「大人們」（想到熊澤老師的矛盾無助與沈重，
及他女兒的簡單直接戳破超越與對父親重擔之不解；雨木及她兒子也是同樣狀況。
「大人」很難超越這種「家醜不外揚」或羞恥感文化的文化結構，孩子們則是很簡
單的超越，正表示著問題不是在孩子身上，而是在大人身上。），三方面孩子的可
塑性仍高，他們不見得清楚知道自己在做些甚麼（這便是上集加地說教的重點），
並且未來也還有許多改變的空間。
按以上思路，若反省的焦點、戰術目標擺在「大人們」身上，那麼是哪些大人呢？
劇中凸顯的大人有：律師、教師、教育組織官僚、家長、媒體人（隱性出現）等。
那麼，對這些大人們的反省或訴求其反省的優先順序又為何呢？
我以上所列順序其實便是我所理解的劇中順序，相信大家應該也能從劇中角色比重
分配上看出來，就不多舉例了。故以下只談一些策略選擇的理由分析。
為什麼律師優先？在個人價值逐步建構中的日本，相應的法治精神仍未必穩固。
所謂的法治精神並不僅關乎「守不守法」的問題，日本人應該算是蠻守法的（台灣
就...XD）。法治精神更重要的是法律的本質問題：法律的存在便是要保障這個社會
的基本價值。（健康、不偏激的個人價值即是本劇預設的日本西化進程中的基本價
值之一）（其實就算在西方國家，法治精神或許也逐漸被商業利益腐蝕之中；當
然，民主制度並不期待每一個人都是完人，但也不期待所有人都爛掉XD）。
簡單說，學校霸凌問題中，最重要、最柔弱、最需要被保障的基本價值便是受害學
生的身心健康、安全與尊嚴。法律作為最後一道防線，法律人必須第一個站起來捍
衛這道防線（劇中是與律師行業的商業利益相矛盾。其他的法律人：法官不能站出
來因為要中立，法律系師生有學習的任務在，至於檢察官...除非是非告訴乃論）。
本劇便首要呈現積木律師衝破自我矛盾衝突後所持有的勇氣、人格及策略（包含細
膩描繪她對孩子的態度--重價地接納、保護，乃至於以一個「學校外人」、甚至連
家長都很難稱得上的一個人，對「教育理念」的維護--其實學校、教育的事被稱為
「學校的家務事」在公民社會中就是一件非常莫名其妙的事；這本就是每一個公
民都有權乃至有義務關心的「公共事務」！）。
第二，教師不用說是很重要的，因為若連學生的基本價值都無法或不願維護，那他
們將灌輸、塑造出怎樣的學生呢XD至於不是擺在第一位，正如片中所述，因為其職
位的複雜與尷尬--要跟老闆作對（或自己飯碗...第九話熊澤告白時，有一句台詞有
點小關鍵--應是"今日まで"還是"公務員です"，我是覺得有聽到"です"啦，但某台
詞網頁卻是列前者）、教育理念選擇的複雜性（劇中由「雨木副校長的秘密」作為
陳述之引導）等等。故雖然很重要，但實踐的困難度與複雜度都高於律師，且法律
是一定要守住的最後一道防線。故重要性與入手性都是律師優先。
教育官僚，當然能像雨木一樣有反省空間的很好，但他們畢竟是管理責任上被追究
的當事人，要求他們自動繳械投誠是緣木求魚，故優先性擺在律師及教師之後；當
然，官僚若能反省，則問題便迎刃而解（先不談媒體的問題），故擺在家長之前。
家長方面，首先，某方面來說他們也是受害人之一，當學校發生霸凌事件時，無論
受害方或加害方的家長，能做的其實很有限（劇中提供幾種可能：POE的家長、積
木和呆掉的前夫及有點局外的公公、兼良家長等。積木因為是律師並且已離婚故能
使得上力，不應算在內，其他家長其實都是無力的）。其次，資訊的掌握度與介入
的正當權力等都大大遜於教師、律師及教育單位官僚。故擺在第四。不過，受傷（
無論身、心或價值觀上的受傷）的孩子的最重要支柱仍是父母家人。故本劇亦認為
校園霸凌問題上，父母的部分不能被省略。
最後，媒體的確是嚴重的問題，但如上所述，難度及複雜度都高。或許是當前面四
種「大人」的反省成了局面後的下一個對象。但若前四種大人都反省了，其實亦代
表「社會成見」瓦解、社會輿論改變，故媒體自然會改變。並且，若前四種大人都
逐漸成為孩子們的支柱，那麼無論媒體怎麼攻擊，傷害會小得多、補救可能也提升。
故媒體幾乎不在本劇設定的戰術目標內。
打完了，等最後一集：）
到11集，律師、教師、家長甚至教育官僚的反省及實踐可能都處理了，
下一集會處理甚麼呢？媒體？--預告沒出現。學生？--要怎麼處理？或誰？
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.101.178