→ hyperbbb:吵成這樣已經無關小說內容了 失敗 10/01 15:23
是的，汗顏。
然而，我很願意討論小說內容啊。
但是討論總是要互動嘛！
遇到無中生有、指鹿為馬，把自己說的話當成我說話的對象，
總要先釐清，才能成功進入正常討論！對吧？
只能當……失敗為成功之母囉！
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/01 15:30)
→ GordonBrown:請問這篇和金庸有什麼關係? 10/01 15:33
Ｇ板友提出問題，謹在此回應。
是和金庸板（本板）之本標題的討論串有關係。
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/01 15:40)
→ sleveldeity:我的原文是: 偏偏又點出"可能"是我對錯句。 10/01 15:41
→ sleveldeity:你會反問我這些問題，你會問對錯哪句? 誰對錯句? 10/01 15:41
→ sleveldeity:不就代表有"可能"對錯句的問題? 我也只是說"可能" 10/01 15:41
→ sleveldeity:我有說是你"咬定"，說我對錯句嗎? 我已經說的很清楚 10/01 15:42
→ sleveldeity:我只是把問題的"可能"。講出來而已。 10/01 15:42
回應失敗。
您這裡是回應說：「我可能」點出您對錯句。
但是您前文是說：我點出「您可能對錯句」。
答非所問，故云，回應失敗。
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/01 15:46)
→ GordonBrown:可以私信解決嗎? 板主帶頭濫用看板,該怎麼說呢... 10/01 15:43
→ sleveldeity:"可能"就表示"不一定"。這是彈性用語，沒有問題。 10/01 15:44
推 GLHF:版規太寬鬆導致這種人一直亂版阿... 10/01 15:45
噓 sleveldeity:辯論也叫亂版嗎?你定義? 10/01 15:46
推 Jabez:推板大^^ 10/01 15:47
→ sleveldeity:你才是敗，你會問這問題，就表示也對錯句的"可能"。 10/01 15:47
推 strray:讓人看得不順眼還被連噓爆n篇不是亂版 只是討人厭 10/01 15:47
→ sleveldeity:你會問我那幾個問號問題，就表示有"可能"對錯句。 10/01 15:48
推 GLHF:好吧 討人厭XDDD 10/01 15:49
→ sleveldeity:對板大"可能"對錯句，可能就表示不一定，只是有可能。 10/01 15:50
→ sleveldeity:所以說法無誤，板大"可能"對錯句。沒說一定! 10/01 15:51
論證失敗。
原文為：
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。
F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012)
誰對了您哪一句？
誰對錯句？
sleveldeity (Fri Sep 28 11:23:45 2012)
因為你說你一項都沒舉，偏偏又點出可能是我對錯句，
^^^^^^
您已經明確指稱「我點出」您可能推錯句。
您不能證明我有對您進行這項指責，就是造謠的行為。
而且這句話明明是您指責我的，現在故意倒反角色混淆之，其惡意更為明顯。
通常，只有內容論證無力的一方，才會用這種賴皮伎倆！！
您還好意思扯啥「辯士」！！！？？
不知道是所謂的「辯士」，就是做這種賴皮行為的程度？？
還是您這種賴皮行為的程度，根本不是「辯士」所屑為？？
→ s19790824:我是不反對討論啦...但討論成這樣不需要多開幾篇吧 10/01 15:59
→ s19790824:推文或私信水球就好了...已經無關金庸跟文章了 10/01 16:00
推 tm005002:不會阿~我還蠻喜歡看辯論的，我更喜歡看人每字都錙銖必較 10/01 17:31
推 zerodsw:真的辯論比賽對證據力要求是非常嚴謹的，你不舉證就表示沒 10/01 18:14
→ zerodsw:有可能，所以在沒舉證的狀況下你的理解錯誤，辯論失格 10/01 18:16
推 zerodsw:→ sleveldeity:"罪証"一定要"確實" wwwwwww 10/01 18:27
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/02 12:31)
→ sleveldeity:你會問對錯哪一句? 不就是指出我"可能"對錯句?故無誤! 10/02 21:41
^^^^^^^^^^^^^^
→ sleveldeity:所以點出那幾個問題，不就是點出我有"可能對錯句"問題 10/02 21:43
您哪一隻眼睛看到有人問「您對錯哪一句？」
F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012)
誰對了您哪一句？
^^^^^^^^^^^^^^^^
在這裡，您 sleveldeity板友是「被動受格」，是「被人家對句子的人」。
sleveldeity (10/02 21:41)
你會問對錯哪一句? 不就是指出我"可能"對錯句?
^^^^^^^^^^^^^^^
在這裡，您 sleveldeity板友是「主動主格」，是「對錯人家句子的人」。
主詞受詞都分不清，哪來的資格跟人咬文嚼字？
自己說啥都扯不清，還好意思扯「辯士」，真的令人捧腹……XDDDDD
原來，這樣子就可以打辯論了……！！！？？？
這樣打辯論還有機會贏！！！？？？
原文為：
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。
F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012)
誰對了您哪一句？
誰對錯句？
sleveldeity (Fri Sep 28 11:23:45 2012)
因為你說你一項都沒舉，偏偏又點出可能是我對錯句，
^^^^^^
誰點您了？
您愛回，我就再追！！
看這樣拗也挺有趣的……
加油！
臨走前如果可以的話，請換幾招新的，搞不好能重建大家對您的印象喔～
例如這個也超好笑……XDDDDDDDD
原文：
張無忌將書收起，說道：「俞三伯和殷六叔傷勢大好了，我們明日便首途蝴蝶谷去。
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
文中是說余代嚴傷復過程花6個月
sleveldeity (Thu Sep 27 09:34:17 2012)
不管你怎麼加加減減，就是無法確實證明他呆了半年。
F00L (Thu Sep 27 16:49:43 2012)
誰說他待了半年？
我一開始就是寫「近半年」
我是說「近半年」，講「六個月」的，根本是您自己！XDDDDDDD
「辯士」！！！？？？
哇～「辯士」耶～
推 BRANFORD:F的截稿日已經過了，敝人勸您還是看開一點。 10/02 21:55
→ sleveldeity:算了，既然已成定局，就接受他吧。 10/03 00:25
推 BRANFORD:既然已成定局，我也就對你明言，根據我的計算，你的懺悔 10/03 00:32
→ BRANFORD:文只要有16個id推了，就可以得救，實在該試試的 ^^~~~~ 10/03 00:33
您計算就計算，幹嘛講出來刺激人呢？
門檻這麼低就讓他過，他都還能嗆人沒誠意！？
罷了，算是白給他機會啦！
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/03 06:25)
→ sleveldeity:不是吧! "誰對了您哪一句？"不就表示在我的認知裡 10/03 10:46
^^^^^^^^^^^^^^^^
寫句子的人是「誰」，您是被「誰」寫句子去對應的人。
→ sleveldeity:我有"可能"對錯句，所以你才問我這問題?是你弄不清 10/03 10:46
^^^^^^^^^^^^^^^^
寫句子的人是「您」。
→ sleveldeity:語意吧! 因為你問那句不就是有個可能是: 我"可能"對錯 10/03 10:47
→ sleveldeity:句，所以導致你不明白我所問的對錯句是對錯哪一句? 10/03 10:48
→ sleveldeity:我是指這樣的因果關係，是你沒理解完整! 10/03 10:49
照這種拗法……
罵完髒話，也可以拗說是稱讚及問候人家母親，是對方沒理解完整……
唉～
身為「辯士」，應該身負各種辯論絕活啊……
若只剩下「重播」這一招，就乏味了……
還有……若是對自己論點這麼有信心，
您可以發一篇冠冕堂皇、義正辭嚴的結辯文來震懾四方啊！！！
這一樣可以改變大家對您的印象喔～
我相信您口中的「賈某」，是有能力發這樣令所有人激賞文章的！
如果還是沒能力發如此好文，豈不有負您自稱「辯士」之名？
如果還是沒誠意發正評好文，豈不徒顯您沒有誠意為以往的負評文章洗脫？
→ sleveldeity:近半年不就是近6個月?問題是近6個月說法瑕疵太大! 10/03 10:50
問題是……
說六個月的人……是您自己！XDDDDDDD
原文：
張無忌將書收起，說道：「俞三伯和殷六叔傷勢大好了，我們明日便首途蝴蝶谷去。
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
文中是說余代嚴傷復過程花6個月
→ sleveldeity:也不算門檻低吧，說實話你都說負評也列任抵扣了， 10/03 10:51
→ sleveldeity:如果是單純16正評也許還OK。 10/03 10:52
就是要求您必須展現誠意，「化解」負評啊！
若您誠意夠，新文章自然就不會有負評了……
難道……您嗆人沒誠意……
其實骨子裡是……您自己沒有道歉誠意？？？
推 BRANFORD:假如您今年高三，60歲以前還是有機會回來發表高見，珍重~ 10/03 11:37
推 BRANFORD:然後我實在太善良了，看到你這樣我不禁有惻隱之心 10/03 11:52
→ BRANFORD:說 反正也未到八卦板的發言標準(該文第五頁)，可是經過這 10/03 11:54
→ BRANFORD:亂戰，其實您的篇數和次數都夠了，所以兩篇劣文，會讓您 10/03 11:54
→ BRANFORD:晚一年上八卦板大戰場 10/03 11:55
→ BRANFORD:現在比較實際的問題是 您連健身板都發不了言了 10/03 11:55
我想……
也許打定主意重練新帳號……就能坦然、釋懷了吧！？
→ BRANFORD:如果我是您 那兩篇文再怎樣柔軟身段 動員親朋好友 也要拼 10/03 11:57
→ BRANFORD:幫您做了點功課 也算是這陣子您帶給我那些爆笑時光的小小 10/03 11:58
→ BRANFORD:回報 再見 10/03 11:58
請看他 #1GJfpmam道歉文的態度，您怎麼會期望他願意低頭認錯道歉呢？
或許……爭執一下那兩篇道歉文的判罰標準與條件，
搞不好反而可以藉此抓到小辮子，得到一些上訴可用的事證收穫呢～
總之，好心給他改過自新的機會最終結果是無用……
只要他誠心悔過，那正評門檻真的很低，時間上與計算上也對他超有利！
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/03 17:05)
→ sleveldeity:所以不果是在敘述是你或我的部分我都用"可能"阿。 10/03 16:58
→ sleveldeity:不就是"不一定"，所以我在描述我跟你兩造時才都用可能 10/03 16:58
→ sleveldeity:所以用與根本無誤，我都用的很保守，我兩造都是說 10/03 17:00
那根本是兩回事。
【誰對錯您的句子】與【您對錯句】，內容根本講不同人的行為。
主詞根本不一樣！！！
我實在很好奇……
以您展現出的這種國文程度，是要怎麼去補習班教學生？
以您展現出的這種國文程度，是要怎麼打辯論？？
辯士！！？？
我實在不理解……
與其跳針一直反覆「重播」。
您為何不好好發個道歉文，展現您所謂的道歉誠意？
再不然，您要是真的認為自己的說法很有說服力，幹嘛不發一篇結辯文讓大家認可？
難道您認為您口中的「賈某」，他沒這種讓大家佩服給正評的能耐麼？
躲在推文裡反覆「重播」……
只是更讓人感到您對您論點的沒自信、更讓人感到莞爾而已啊！
若是進沒膽堅持立場發文！？
若是退不敢反省自己道歉！？
那如此上不上、下不下的處境，豈不是更讓人給看輕了！？
對了，辯士！？辯論家！？
六個月那段呢？
直接無視了麼？
還是……您承認自己說六個月……形同自打嘴巴了！？
說六個月的人……是您自己！XDDDDDDD
原文：
張無忌將書收起，說道：「俞三伯和殷六叔傷勢大好了，我們明日便首途蝴蝶谷去。
sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012)
文中是說余代嚴傷復過程花6個月
→ sleveldeity:"可能"。 再說了，如果你能保證這樣的評估制度，能夠 10/03 17:01
→ sleveldeity:杜絕有對人不對事的情況，那我也支持你的標準。 10/03 17:02
→ sleveldeity:但是，若不能，當然我也會覺得你的條件不是很好。 10/03 17:03
^^^^^^^^^^^^
您這樣問是在搞笑麼？
按板規，討噓文要被罰，又不是說板主最大，說不罰就可以不罰……
若要板主不罰，那也要「板上的民意認可」，同意您的發文不是討噓的文章。
讓您重來一次，
就是給您機會，重新說服這些噓過您文的人，讓他們感受您的誠意，別再給您負評。
更進一步來說，
您要展現您的誠意，去打動板上大多潛水未表態的板友，讓他們認同您。
您自己都強調了，照您自己的認定，噓文的人不多，就那幾個而已。
那奇怪，給您機會，去爭取更多隱性板友的正評，您也一樣沒信心？
若是真的有道歉誠意，才不會小鼻子小眼睛的算計咧～
但求誠意道歉，若真的到不了門檻，也會坦然接受！
這種心態才是真心誠意發道歉文。
真給人家感受到這種心態發文，那麼低的門檻，我就不信過不了！
而更糟糕的是……
您居然還嗆說人家「沒真心給您機會」、「沒啥給機會的誠意」！？？
光是您顯現這種態度，我瞧就很難過關了！
怪東怪西……
為何您不怪自己態度不佳？
為何您不怪自己誠意不夠？
最後，對確立的判決文，可以有不懂的地方，也可以解釋其內容。
但是去講「判決標準不好」這種評論，就涉及板規了喔……
請小心，您又漸漸越界了……
您愛怪人家不提醒您，
但實際上卻是講不聽、罰不改……
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.69.111 (10/04 00:21)
→ sleveldeity:還國文程度勒，我把不同主詞列給你看是讓你知道， 10/04 00:36
→ sleveldeity:我講的話，不管主詞是誰都沒有爭議，自己理解問題，還 10/04 00:37
→ sleveldeity:說我國文程度，真令人無言! 10/04 00:37
→ sleveldeity:6個月我是配合你的"近半年"所講。 10/04 00:38
→ sleveldeity:好吧，不要說我一直跟你回，那你來告訴我，萬一假如 10/04 00:39
→ sleveldeity:可能又有類似針，即使文寫的再好，但針對人而不不對事 10/04 00:40
→ sleveldeity:的情況，那又怎麼辦? 這樣就不是有沒有誠意的問題了吧 10/04 00:41
→ sleveldeity:你給這個機會，我也很想回應你的好意啊。只是有這樣 10/04 00:42
→ sleveldeity:的疑慮，所以才遲遲不敢寫誠意文。而想跟你商量，又怕 10/04 00:43
→ sleveldeity:說又被你信件桶一次，進退不得。算了!反正事已成定局! 10/04 00:44
→ sleveldeity:那就請執行罰則吧! 早點了結也好。 10/04 00:44