Re: [公告] 辭去版主一職

[F00L (愚者)]

※ 引述《Tywin (Lord Tywin)》之銘言：
: 致 l 板主，
: 您管板和處理案件的辛勞，我在此表示肯定。
: 也在此清楚表達願意遵守您對檢舉案宣示的判斷標準，無須上訴，或諮詢另一位板主。

身為大家提及之另一位板主，來說說我的看法。




Ｌ板主一直有和我討論案情的習慣。
只是一來我對他的判斷力評價很高，有勤奮的他介入的案子，我就躲懶些。
再者二來他和我在公務上是完全平等的位階，應避免因他謙虛而讓我自我膨脹下指導棋。

這次他跟我討論了兩封信，
第一封他昨天（11╱16）凌晨05：33寄來，我當即（11╱16）05：40回覆他。
第二封他昨天（11╱16）下午17：22寄來，我剛剛（11╱17）06：29才回覆。

然後我感到很懊惱，
第二封信我讀回的慢了，以致本板要失去一位認真負責又公正勤奮的好板主。




我來分析我看到的事情。


Ｔ板友昨天（11╱16）下午13：22提出告訴，Ｌ板主隨即在15：49給予回應。

為甚麼我說「隨即」？
因為Ｔ板友複製貼上板上文章的幾行節錄，
Ｌ板主立馬收件，立馬辦理，
  立馬花了兩個半鐘頭把他對整個爭論的始末過程的認知，
  及對本板板規的相關性做好整理。

  整篇文章共計寫了1750以上個字的見解，
  用坊間25*24＝600的稿紙（https://imgur.com/a/i0cyp），
  是三張寫到滿，要用到第四張。

Ｌ板主馬上看完你們在吵甚麼，馬上以板主的身份寫出的判決見解。
  這是公務行文喔！
  是訴方看到可以針對其中問題提出上訴的行文喔！


大家知道這種文跟隨筆文的差異吧？
大家知道這種文（準備被人雞蛋裡挑骨頭的文）有多難寫吧？

Ｌ板主真的是鞠躬盡瘁，他一收信就動作，就去瞭解文章始末，
就趕緊回給Ｔ板友他的判斷。

這是Ｌ板主做的事。


: 您確實告訴過我，您依板規可以不公開判決，我也尊重。
: 當時單純認為這樣的板規有些保護敗訴檢舉人的用意，
          ^^^^

那是Ｔ板友你認為。

   14.3 若板主仲裁結果為被告有罪，應公告其判決書於本板。
        若板主仲裁結果為被告無罪，得寄發判決書予原告，不另公布。

   14.4 為避免有心人士利用檢舉信鬧板。
        一年內敗訴次數達五次以上者，板主得（非必要）停止其檢舉權六個月。
        停權期間若再寄信滋擾，則處以水桶一個月之罰則。

   14.5 板主判決確立後，若行文不再受理同一案件，則不得再行寄信滋擾。
        違者處以水桶一個月之罰則。


這條板規的編纂人是我。
我認為這是保護本板不被「無謂無端的無限訴件」浪費資源。

  把前後文一起看，就會知道我所言不虛。


板友爭論互相提訴是公開的事件，幹嘛一定要保護敗訴檢舉人？
板主想保護你是「可以」不跟大家說「你是提告者」，反過來說「公布也無違板規」。
這在我古早的判決文中有過前例，Ｔ板友若有興趣請自行慢慢翻閱。

所以我上面寫：
  Ｔ板友昨天（11╱16）下午13：22提出告訴

難道也是惡意？
描述這麼客觀的事實，是哪來的惡意呢？



提告人複製貼上幾行字。
判決人要花多少心神判斷？要費心寫多少文章來解釋？

舉個例子，前一陣子的「注音文」事件。
Ｌ板主也是為此案勞心傷神。

  有上述板規，
  他可以一句「本板不禁注音文」回覆原告，就此結案。

    （只是Ｌ就是Ｌ，仍是任勞任怨完整寫清楚了他的理由及意見回覆原告。）


  若沒有上述板規的話，Ｌ就要把判決文貼出來，
  然後又是一陣吵嚷，各方都不滿意，甚至火氣又再被激起來一次……有必要嗎？

    該爭端我有回覆Ｌ板主一句話：沒有各方都滿意的判決。
    但反過來，各方都不滿意的判決倒是很容易出現。


Ｌ板主跳出來幫忙宣導注音文的爭議，並詢問板上各方的意見。
若能凝聚共識，他會立馬草擬修訂板規……

但這些努力或許對原告根本不重要，「能不能告成」這當下的判決結果或許才是問題。

: 而您打了許多文字解釋判決理由，所以我會說那不妨公開您解釋的這些理由。
: 不玩暗的，表示即使敗訴，我也不在乎自己被知悉是檢舉人，
                          ^^^^^^^^^^
: 不是以寄黑函的心態檢舉，這並沒有針對你。

有一點要清楚：

  不用管「Ｔ板友你在不在乎」，Ｌ板主本來就有權公布「你是檢舉人」這項事實。

: 至於為何不認同您的判決，信裡已有說明。
: 我既然已表達會遵守您的標準，心裡是否認同，我想那屬於個人權利。
: 後面幾封信，彼此已經有些明顯的分歧。且您並未告知我，
: 您打算用公開所有私信的方式發文。
: 所以第一時間我認為您的侵權行為有惡意成分。如果您認為自己是無心之過，
                        ^^^^      ^^^^                            ^^
: 而我動作過大讓您不快，我願意在此致歉。相關幾則推文，您也可以刪除。

誰說檢舉信不能公開的？
哪來的「過」？

Ｔ板友你行文提告，還不准判決者公開判決過程中「揭露原告訴狀」嗎？
這是哪門子邏輯？

  是「給久了就變成應該的」嗎？

  所以這次沒給變成犯錯了！？
  「揭露原告訴狀」變成惡意侵權有罪！？




再來，我們說說「惡意」。

誠如上述，
一位早上起來凌晨五點多在費心思考板上案件怎麼判的板主，是有甚麼惡意？
一位願意立馬寫四張稿紙，原先還只為了給你Ｔ板友一個人看，
  讓你個人不要那麼不甘心……這樣滿滿的誠意，是有甚麼惡意？

給錢叫公司屬下、叫兒女孫子寫篇文章看看，
有Ｌ板主這樣的勤奮努力？有Ｌ板主這樣的認真效率？

  還惡意侵權有過失咧！？？？

給錢都難找Ｌ板主這麼用心的人，結果被你Ｔ板友扯甚麼惡意！？？？
重點是，你扯「惡意」這詞的時間點，居然還是在：

  得知Ｌ板主請辭之後；
  被乃賴前板主指責之後；
  被板上許多板眾否定之後……

你Ｔ板友檢討的結果，居然是「Ｌ板主的行為會讓人覺得有惡意」……
所以Ｌ板主還要先承認致意你所謂「他犯了過」，你Ｔ板友才願意道歉嗎？

所以咧……這是在檢討那位辭板主的人嗎？
到底是誰惡意來著？

: 如您辭職的原因，是因為這樣的不快，希望您能打消辭意。
: 如果確實有其它考量才想請辭，那祝福您的選擇。

不用多猜！

  現在Ｌ板主判完之後在請辭階段（我們當然慰留），
  但在此期間，我就接手本案的後續處理。
  我一定通通透明公開公正，按照你說「沒有暗的」，敬請放心。


你公開文章猜問這個，我就公開告訴你原因。
Ｌ板主辭職就是為了你Ｔ板友的回應（嗆要用模仿的方式去鬧，然後再嗆法院）。

  按照「時間」過程，一路看下來就知道了。


  作者  Tywin (Thu Nov 16 15:57:19 2017)

  好的，我尊重板主的判斷。
  但以板主這個標準，我是否也能回應，
  這種文章就是對岸的一些腦殘寫的，某N就是個腦殘粉呢？

  以後大家討論時都援用這個案例，討厭張無忌的看到有人說他的優點，
  就出來罵別人是花心賤人粉，陳家洛就是三心二意軟蛋粉。

  這難道是板主希望看到的？

  我不會抗辯，而且會尊重板主的認定，但我也會用這個認定的標準來反擊對方。


  作者  lejnsaryai (Thu Nov 16 16:15:37 2017)

  本板，從來就不是「禁止使用字句」來判罰的。
  而是從當時的討論情況下去判罰，如果你因為此事判決而決心模仿此用法的話，
  小心到時候模仿不成反而違規。

  先跟你說明一下。


  作者  Tywin (Thu Nov 16 16:22:56 2017)

  我已說了不打算請另一位板主再做認定。
  您就直接公佈判決結果吧！我也不想玩暗的。


  作者  lejnsaryai (Thu Nov 16 16:50:00 2017)

  沒什麼暗不暗的，不要說的好像我在躲藏，不肯公布。

  原本我是好意提醒你，如果F板主跟我不同，判決有罪的話，
  那我們兩位板主還能溝通一下。

  但在你口中我好像是個亂七八糟的板主，只會亂判，而且只會來暗的。
  那就算了，隨你便吧。


  作者  lejnsaryai (Thu Nov 16 17:22:09 2017)

  整個下午都在應付這個人，搞得火氣都上來了。

  老實說這已經是第二次了，上次注音文的也是這樣。
  說要是不禁止注音文的話，那我下次就這樣回覆別人。
  這次也是這樣，判決不合他意的話就說那我下次會用這個標準來反擊別人。

  搞得我超火大，好像判決就一定要無條件支持原告。

  F板主，請問我的判斷依據會有問題嗎？
  你的話會怎樣判決？


  作者  lejnsaryai (Thu Nov 16 17:51:27 2017)

  標題  [公告] 應檢舉方要求公布判決過程

  → Tywin: 我只建議板主可以公布您個人心證的判決過程，沒同意您公開 11/16 18:12
  → Tywin: 私信。您已經侵犯了我的權利。擅自公開私信的行為，甚至有 11/16 18:12
  → Tywin: 觸犯隱私權的問題，法院曾有判例。請板主注意             11/16 18:12
  → Tywin: 文章已備份                                             11/16 18:13


  作者  lejnsaryai (Thu Nov 16 18:18:08 2017)

  標題  [公告] 辭去版主一職

  因本人判決的結果多有疏失，時常受到板友質疑，以至於讓眾多板友的權益受損。
  深感管板能力不足、判決認知不夠，不足以繼續擔任JinYong板板主一職，
  因此決定辭去板主一職。




關於文中爭議，我的公開解釋是：

  若有人支持東方不敗【武功比較高】，
  我們可以說他是「武功粉」，但說他是「人妖粉」則判定違反板規。


對了，剛好針對「腦殘粉」一詞也有人提告了，我就在判決文中另行公開解釋吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.157.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1510885690.A.68B.html
推 rekun: 能慰留就盡量吧 某人就是那樣 之前在其他板就鬧的很凶了 也
→ rekun: 是同樣的手法 專家一出手就搞掉一個板主 嘖嘖
推 baigyatsh: L真的可惜 大家都感覺的出他用心 但感覺他真的很累了
推 alwaysstrong: 失去一位好版主真的很可惜 但對L也是件好事吧
推 thool: 版規太仁慈了，看看military版，水桶直接桶10年的，沒人敢
→ thool: 鬧。某人Google一下就知道了，到處和人吵架。
推 enjoytbook: 應該來個針對威脅版主的規定@@
推 asdfgh0920: 兩位板主都辛苦了  謝謝你們為板上無私的付出
推 washwashID: 這種人真的是唯恐天下不亂...
推 greensh: 我猜他指的是未經同意不得公開信件的那條站規 但暗示性
→ greensh: 的威脅提告仍舊很要不得便是
推 nightlight39: 辛苦了，這就是惡意沒錯。
→ Tywin: 考慮到L板主公開私信這件事可能為過失，這是為什麼我先前
→ Tywin: 願意為自己比較大的動作先道歉。
推 gaucher: 你的道歉在哪裡  我看不到
→ F00L: 「如果您認為自己是無心之過……我願意在此致歉。」
→ F00L: ↑表示「你先承認過失」，我才「願意」道歉。
→ rekun: 我只覺得有人得意洋洋 搞掉一個板主心裡樂的很勒 自己永遠
→ rekun: 是對的別人跟你意見不合就.....呵呵
→ F00L: 這語意與上面推文所謂的「先道歉」，完全背道而馳喔。
→ rekun: 不用跟他吵了 一率無視他的發言就好
→ F00L: 另外，顯然Ｔ板友沒分「公領域的文」與「私領域的信」。
→ Tywin: 是的，有意為之，我的態度就不同了。而也是上面那位N大一
→ Tywin: 直提出，L是無心之過，我沒有私下溝通確認，大動作直接講
→ Tywin: 不應該。而我願意參考他提出的意見，所以才先發文致歉
噓 greensh: 沒有想太多 事實上就是你把一篇充滿爭議的文字完全修掉了
→ greensh:  想了解事情始末的人反而得往後找挖備份來看 我是覺得身
→ greensh: 為這場風波肇始者之一這種行為很不負責啦 不過這是我的
→ greensh: 標準 你當然有不認同的權利
推 BRANFORD: 噓錯篇了  補個血
→ greensh: 推錯篇了囧 若不麻煩還請F大幫我修掉
→ BRANFORD: 要修就連我的一起修  不然我推的會沒頭沒腦
→ Tywin: F 你錯了，不是什麼他先承認。他什麼也沒承認，我也沒要求
→ Tywin: 過他承認什麼
→ F00L: Ｔ板友原文：如果您認為自己是無心之過……我願意在此致歉。
→ Tywin: 所以你要告訴我，他沒說自己是無心之過，所以道歉不成立？
→ Tywin: 他配合修改，我願意去思考他可能是善意（過失)。你反倒要
→ Tywin: 幫他代言，說我想錯了？
→ F00L: 我要告訴你，你的「願意道歉」，還要以Ｌ板主先認過失為前提
→ F00L: 我沒有幫Ｌ板主代言，我在為你的案件處理後續。
→ Tywin: 如果他是善意，這個前提就是擺好看的。惡意（故意非過失）
→ Tywin: 的狀況才有差別，不是嗎？
→ Tywin: 可以，靜候您的處理
推 wittmann4213: 其實也不用吵這些啦，L大看他以前的回文，私心認為
→ wittmann4213: 實在讓自己太辛苦了，或許這次只是最後一根稻草，讓
→ wittmann4213: 他休息也好。等他心情調適了，還有意願回來，絕大部
→ wittmann4213: 分版友都會歡迎的。某些人是與人鬥其樂無窮，越理他
→ wittmann4213: 越來勁，用瀏覽功能黑掉就清淨了。
→ F00L: 照你語意，若他是善意且不認定有過失，你就沒有願意道歉。
推 johnten: 對嘛,到底為什麼檢舉信不能公開呀?
→ F00L: 所以我才一直說你的話是「對方先認過失」你才「願意」道歉。
→ F00L: Ｊ板友，有見過法官判決書因引述原告訴文，而被認定侵權嗎？
推 tantalas: 推 當版主真的很累 版主辛苦了
推 julia508: 真的應該永久水桶某人，秀才遇到兵有理說不清
→ Tywin: 我先回應你一部分，有人提出很多徐渣的理由沒錯，包括外遇
→ Tywin: ，或什麼要求墮胎的。就算你要幫忙認定這些行為就可以使用
→ Tywin: 「渣」，我也從來沒有任何文字說這些行為很好，或我支持那
→ Tywin: 些行為。照你目前寫的，渣男粉的三段式攻擊也是不適用的
→ Tywin: 自認惡意無過失，就沒有道歉可言
→ Tywin: 他目前沒有自己說，我就先假定他配合修文是善意
→ StephonA: 不需要再玩文字遊戲 書讀來不是為了讓你在那邊舌辯
→ F00L: 一段一段來，不跳針。這邊在講道歉問題，判決問題下篇再說。
→ baigyatsh: 這邏輯有問題 聯集交集都搞不懂
推 whitecolor78: 看到ID就煩 小菜鳥可以好好去讀你的書嗎？別礙眼
→ F00L: Ｔ板友原文：如果您認為自己是無心之過……我願意在此致歉。
→ whitecolor78: 每篇文都愛戰，生活不如意請努力改變別把垃圾丟來
推 gaucher: 你未確定版主是善意還是惡意  就用強硬
→ gaucher: 的語氣說有判例觸法又說自己已備份
→ gaucher: 斷絕善意溝通的可能性  現在說什麼都是
→ gaucher: 強辯而已  還真當版友們瞎了？
→ TED781120: 愛戰不打緊，愛戰又不敢公開被檢視就是人品問題了。
噓 Tywin: 現在類似樓上這種什麼生活不如意，沒讀書之類的人身攻擊，
→ Tywin: 想必板主也是直接無視吧
→ F00L: Ｔ板友原文：這是為什麼我先前願意……先道歉─11:17
→ F00L: Ｔ板友原文：我願意參考他……所以才先發文致歉─11:31
噓 Tywin: 您還是先約束這些違規言論再來討論吧，還是我要找其他管道
→ Tywin: 救濟？
推 rekun: 大家小心發言注意用字遣詞喔 不然有人腦羞你們就慘囉
→ F00L: Ｔ板友請先熟讀板規，別人跟你的齟齬，噓我文章幹嘛咧？(笑)
→ Tywin: 認為自己言論沒錯何必小心？民主社會保障每個不違規不違法
→ Tywin: 的人
→ F00L: 我文章有不公正的地方嗎？有指控不實、說明不清的地方嗎？
→ baigyatsh: 版主還得先處理你的需求才能發文 好大的官威
→ Tywin: 板規說不能噓，就請您處罰
推 HermesKing: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< <>< <><~
→ baigyatsh: 沒犯罪跑法院也是很麻煩的 你的言語都有點不食人間煙
→ baigyatsh: 火的感覺
→ F00L: 倒是Ｔ板友，自稱所謂的先發文道歉，其實是要Ｌ板主先認錯！
→ F00L: 可以噓呀，但是噓要有合理的理由呀
→ F00L: 而且我總能笑著問問理由吧？
推 rekun: 別板已經被搞的烏煙瘴氣了 拜託不要讓這個板也淪陷了
→ F00L: 畢竟表面理由很無稽呀，你跟其它板友的齟齬，然後算在我身上
→ F00L: 好，一段一段來，不跳針。Ｔ板友到底要不要先向Ｌ板主道歉？
→ TED781120: 要到這種人的道歉也不值得欣慰吧w。
→ F00L: Ｔ板友11:09把他自稱的向Ｌ板主道歉文修掉了，表示不需要了
→ Tywin: 喔，要有理由，我的文章裡面還有人噓空白文呢！板規也要統
→ Tywin: 一標準嗎？
噓 wahaha2005: 認為要永桶
→ F00L: 然後11:17、11:31又反覆強調他發文先向Ｌ板主道歉……
推 kmtlikeslave: https://youtu.be/HzqtTsUOCJo
→ kmtlikeslave: 聽我怒吼
→ F00L: 那到底哪一個是真的他呀？
→ Tywin: 不用了，我已經講得很清楚了
推 greensh: T一直沒搞懂「如果」條件句的用法 以為那樣講就是真的道
→ greensh: 歉了 堪憂
推 gaucher: 不  你沒有講得清楚  反而是前後矛盾
→ F00L: 就說議題先不用跳針，先鎖定向Ｌ板主道歉的議題吧。
→ TED781120: 不跳針就不會是這種樣子了。
→ F00L: 若Ｔ板友不爽被噓可以檢舉、可以發問，但不代表你也可以亂噓
→ rekun: 不難理解 因為是雙重標準嘛
→ F00L: Ｔ板友的邏輯很怪……
→ F00L: 我後續怎麼收拾這個案子，與先前Ｌ板主跟他互動何干？
→ F00L: 我光明正大的跟他說理，結果他把對Ｌ板主放軟姿態的文修掉
→ F00L: 問題是Ｆ說理，你Ｔ把對Ｌ「之前」應做而做一半的撤掉幹嘛？
→ Tywin: 因為我直接假定他是過失，也不需要他出來聲明什麼。但既然
→ Tywin: 有人持續攻擊，還要告訴我他非過失，而是有意，那道歉自然
→ Tywin: 保留了
→ F00L: 那幹嘛要加Ｌ板主要「認過」這個前提？
→ F00L: 而且一來我攻擊甚麼了呀？二來就算我攻擊，干Ｌ板主甚麼事？
→ F00L: 三來你撤道歉就撤呀，09分撤掉，後面31分又強調對他先道歉！
→ TED781120: 畢竟有人發現自己理佔不住腳被眾人圍毆了，當然覺得舉
→ TED781120: 目所及盡是攻擊。
→ F00L: 所以說你邏輯很不一致，言語間諸多矛盾，點出來就是攻擊你？
推 Kaili: Tywin: 我明明對徐的看法很中立，只是覺得他感情處理手段不
→ Kaili: 錯
→ Kaili: Tywin: 「渣」，我也從來沒有任何文字說這些行為很好
→ Kaili: 不知這算前後矛盾嗎？
→ Tywin: 你的意思就是道歉的寫法，要說侵權行為一概不論，對方過失
→ Tywin: 也道歉，非過失也道歉，你才滿意？
→ StephonA: 永桶啦
→ Tywin: 呵呵，不是我不跟你一件一件，一個點一個點來處理，根本無
→ Tywin: 法呀，看到又有人插進來亂了嗎？
推 Kaili: 不知「感情處理不好」跟「處理手段不錯」有沒衝突
→ Kaili: 插進？？插那裡？？提到渣不渣的推文不是你先推的？？
→ Kaili: 又是只準自己插，不準別人插？？
→ F00L: 你放軟姿態真心「純」檢討自己，低頭請Ｌ板主原諒你我就滿意
→ F00L: 如本文所質疑，你前文的檢討，根本算是檢討到Ｌ板主頭上了！
推 BRANFORD: 上一個說要另循管道救濟的 是那個k啥? 後來怎樣?
→ Tywin: 永桶可以呀，風向對嘛！我還確實用認真的態度，陪著釐清你
→ Tywin: 的疑點。旁邊一堆人在挑釁，你板主也不約束，要我跟你討論
→ Tywin: 什麼？
→ TED781120: 必殺認真系列‧認真耍寶
→ Tywin: → F00L: 一段一段來，不跳針。這邊在講道歉問題，判決問
→ Tywin: 題下篇再說。
→ Tywin: 怎麼，風向跟你一邊的，你就不發言約束了？
→ m122e: 必殺認真系列‧認真跳針
→ Tywin: 那也沒什麼好講的，想桶就桶
→ F00L: 1.如果你要求永桶，我可以循途徑讓你得嘗所望。
→ F00L: 2.你要我怎麼做呢？能否舉你當板主的範例讓我前往拜讀一下？
→ F00L: 你回別人我沒意見呀，回我的話跳針幹嘛呢？
→ Tywin: 上面那幾個推文算不算對人不對事？固然我沒檢舉，就發生在
→ Tywin: 你板主眼皮下，你一句話都沒有。我用個噓你倒馬上談板規了
→ Tywin: ！
→ Tywin: 直接說風向就是重點啦！
→ huangwz101: 別人說別人的，你跟F大的討論內容又沒有因此被編輯，
→ huangwz101: 那麼容易被干擾哦，這世界又不是只有你是活人
→ TED781120: 說服不了人只好怪風向了。
推 BRANFORD: 旁觀者看起來 上面那些都對事不對人啊
→ F00L: 我哪句談板規了？是你Ｔ板友先提罰的好不好？
→ F00L: 我都說了，笑笑問一下不行嗎？
推 ifyoutry: 不會先談完再一個個檢舉喔？不然事情要處理到什麼時候？
→ Tywin: 那我沒辦法呀，我就是沒做可以讓你永桶的事。
→ F00L: 即便我不談板規，難道我沒資格問嗎？
→ huangwz101: 如果容易被外力干擾，同時處理多方訊息對你來說困難
→ huangwz101: 的話，你可以把你和F的對話複製到Excel中，然後就不
→ huangwz101: 難發現到底是誰在跳針，我舉例教你了
推 roson: 某某人生活不如意啊，某某人沒讀書啊，某某人沒教養啊，
→ F00L: 13:08一句「可以永桶」、13:11再一句「想桶就桶」……
→ roson: 某某人吃屎啊，啊，我沒說某某人是某某人，我連字母都沒帶
→ roson: 有誰知道我說某某人是某某人嗎?
→ F00L: 後面那句才發現Ｔ板友是在跟我說，不然我還以為他在回別人咧
→ roson: 我沒作讓版主永桶的事，我甚至連個也字都沒用，絕不是回應
→ F00L: 啊Ｔ板友這樣對我喊話，我總要確認一下呀，問他是否真的要求
→ roson: 特定人士，要玩規則誰不會，這世界不是只有一個流氓無理鬧
→ F00L: Ｒ板友，本板大多還是良善有水準的鄉民，所以也不會放任流氓
→ F00L: 用不著以牙還牙，而且真要數落人是不用髒字的，所以請別踩線
推 roson: f大萬福，我就不獻醜了，您辛苦。
→ F00L: 不敢當，這本不干諸位的事，多承費心了。
噓 Tywin: 有呀，你不是問了！法所不限，謂之自由。哪邊禁止你問了？
→ Tywin: roson 你自以為高明嗎？只要能由上下文看出你針對的對象，
→ Tywin: 一樣是可以認定的。我一再說了我不想興訟，自己注意用詞，
→ Tywin: 忍耐是有限度的
→ TED781120: 一直把訴訟掛在嘴邊掩飾怯弱嗎？
推 Kaili: 快告吧，別忍了
推 greensh: 他也沒說你禁止他問或不給問 幹嘛一直跳針玩文字遊戲
→ F00L: 本末倒置囉，是Ｔ板友你在質疑我選擇性辦案對吧？
推 julia508: 水桶他水桶他水桶他
→ F00L: 我的回應就是我沒有選擇性辦案，那些我都沒有辦呀。
→ F00L: 你指稱我拿板規「辦」你噓文也是你自己以為，我只是問問而已
→ F00L: 好了，不東拉西扯給結論吧！
→ Tywin: 玩文字遊戲的可不是我？愛問就問，都問了還嗆一句不能問嗎
→ Tywin: ？
→ F00L: 1.Ｔ板友你要否重新鄭重檢討你自己，向Ｌ板主道歉請求原諒？
→ F00L: 2.你是否仍認為我寬縱別人卻拿板規辦你噓文，有選擇性辦案？
→ Tywin: 好啦…你去寫判決，看那邊違規。之前 L 也是一樣，判了我
→ Tywin: 馬上說遵守，不用上訴也不用再議。還要怎樣？
→ F00L: 因為我一問，你就跳針說我拿板規辦你來著啦！我當然主張可問
→ F00L: 好甚麼好？你去甚麼你去？我是給你支使的小狗嗎？
→ F00L: 你回答不了上面兩個正面提問嗎？
→ Tywin: 我沒說過什麼選擇性辦案，我也沒檢舉他們，不用東拉西扯的
→ Tywin: 那是你自己說的喔，我哪能支使你呀？
→ F00L: 有，你有說喔。13:14
→ baigyatsh: 最好沒有 你說版主看跟他風向想必視而不見 然後說你噓
→ baigyatsh: 兩句就談版規 這是什麼意思 敢做不敢當喔
→ F00L: 你表示我依風向選擇辦案不是嗎？這麼快就不認了？
→ F00L: Ｔ板友，你回答不了上面兩個正面提問嗎？
噓 Tywin: 我連「辦案」兩個字都沒用，你自己說的塞我這是有什麼意圖
→ Tywin: ？
→ Tywin: 1314 「辦案」兩字在哪？
推 julia508: 你不要太誇張，那推文的意思就是選擇性辦案啊
→ Tywin: 1314 「選擇性」在哪？夠了沒？
推 greensh: 就說在玩文字遊戲啊 板主真的難為
推 BRANFORD: 該說 夠了沒 的，是這個板的善意使用者們
→ Tywin: 哦？就是？那就請引原文不要擅加註解。1314 還寫了我沒檢
→ Tywin: 舉，哪來的案？
→ baigyatsh: 少在那邊凹啦 那你檢舉的人有說你或你id嗎 檢舉個屁
推 StephonA: 別人都閱讀能力有問題 它頭腦最清楚
→ F00L: 沒關係，Ｔ板友好歹是承認他沒有說我選擇性辦案的意思。
→ Tywin: 我看「就是」不一樣吧？不然那麼急著要我使用你的說法？
→ F00L: 另一個問題呢？Ｔ板友還沒回答我呀 ^^
→ F00L: 1.Ｔ板友你要否重新鄭重檢討你自己，向Ｌ板主道歉請求原諒？
→ Tywin: 板主有沒有案在手我根本不知道，我本人也沒檢舉，我不會做
→ Tywin: 這種無聊的指控
推 ifyoutry: 我只是吃飯不付錢，沒人能說我吃霸王餐．
→ F00L: 另一個問題呢？Ｔ板友還沒回答我呀 ^^
→ F00L: 1.Ｔ板友你要否重新鄭重檢討你自己，向Ｌ板主道歉請求原諒？
→ F00L: 咦～又不見了……
→ Tywin: 那也寫得很明白了，善意我就道歉，故意，就無道歉可言
→ F00L: 他善意，而且無過呀。可是你本來要他認過才「願意」道歉喔。
→ Tywin: 又不見？我現在是尊重你才回答。板規有寫我有義務回答你嗎
→ Tywin: ？笑
推 ninjavv: 深刻覺得邏輯學的重要性……其他科目可以不學，邏輯一定
→ ninjavv: 要會。
→ F00L: 而且你所謂的「寫明白」更是令人莞爾……又被你修文修掉了呢
→ TED781120: 必殺認真耍廚。
推 BRANFORD: 沒有邏輯，在踢到鐵板前有甜頭的話，總是有人會試試。
→ F00L: 嗯，所以呢？你打算尊重我嗎？打算尊重被你傷到的Ｌ板主嗎？
推 ifyoutry: 如果這兩種於你有分別的話，你沒做確認先開炮就是錯誤啦
推 winnieyan: 我開始佩服版主的耐性了
→ ifyoutry: ，你當下先問一下會有後面這麼多事情？
→ Tywin: F 你搞錯了，我的道歉完全是片面的，L 沒跟我表示過什麼，
→ Tywin: 我也沒要求他要出來。連三九那什麼我道歉他就道歉，也是他
→ Tywin: 自認的，我沒要求他那樣做
推 BRANFORD: 廚者，中也。一般中學生講道理可以溝通啊。
→ F00L: ？？？跪求翻譯！！！
推 BRANFORD: 問我嗎？我回上面 ted君的。
推 jasonwu23: 人渣中的極品
→ Tywin: 算了，本來真的想跟你把話說明，但這些無端插入的攻擊言論
→ Tywin: 一直在這擾亂，你看來也不想制止，那你這我不回應就是了。
→ Tywin: 我本來就沒義務跟你在這一問一答。就讓這些人陪你吧…
推 ninjavv: 討論中二廚的定義……
→ TED781120: 逃跑了。
→ F00L: 腳踏兩船，邊上邊說不愛然後要打掉孩子再離婚……裡面沒渣字
→ m122e: 已離開戰場.
→ F00L: 我好像可以慢慢懂一點Ｔ板友關於「選擇性辦案」的神邏輯了！
推 ninjavv: 難得看到金庸版這麼熱絡，竟然是為了這種事，潛水常客的
→ ninjavv: 我也忍不住冒出來透透氣。
推 winnieyan: 你們都欺負人家~(淚奔) 的照樣造句
→ F00L: 跪求Ｔ板友14:24的翻譯…啥片面啥ＸＸ的！？有人看得懂嗎？
推 smmoon: 可惜了 好好的一位版主竟然就這樣走了.....
推 BRANFORD: 看不懂
→ ninjavv: 第一，T壓根沒道歉。第二，T要求L公佈判決書。第三……頭
→ ninjavv: 好痛
→ TED781120: 翻譯：我的道歉就是自爽用的，跟誰被道歉為何道歉沒關
→ TED781120: 係。
推 ifyoutry: 我猜是指單方面．
→ smmoon: 片面 就我的解讀 是口頭上說說而已 的意思嗎? 非真心
推 ninjavv: 一開始就沒道歉，何來片面之有
→ F00L: 話寫的簡單清楚，若是卻被故意曲解，可以說別人錯。
推 Kaili: 這招真好用，把「選擇性辦案」5個字變成二三十字，然後，說
→ Kaili: 我又沒用這幾個字…
→ F00L: 問題是，Ｔ板友寫的，目前沒人懂…但他還是先指責錯在Ｆ再說
→ Kaili: 的確是看不懂，這種東扯西扯方式，好似包不同…
→ baigyatsh: 就是他道歉是他自說自話 就是要符合他定義 沒人可以逼
→ baigyatsh: 他道歉  其他人道歉不甘他的事 他可沒認為別人跟他一
→ baigyatsh: 樣有風度可以絕不道歉 大概四這樣
→ TED781120: 怎會沒人看得懂，就是自爽啊。
推 Kaili: 看得懂意思啊，但邏輯不通…
→ Pujols5: 看風向辦案 不是選擇性辦案 讚 留言 分享
→ Kaili: 我覺得啦，要告就告去，要嗆就認，至少有guts
→ Kaili: 現在又不告又嗆不贏，雙輸啊兄台
→ Kaili: 然後離線，呃…
推 greensh: 我也猜片面=單方面
推 greensh: 不過這招真爽 話沒講清楚就跑 別人得先討論一番試圖理解
→ greensh: 語意 事後還可以再補刀說被扭曲或污衊 跟先前說L板主可以
→ greensh: 公開判決的手法如出一轍 神也
推 ninjavv: 包不同表示：
推 siliver: 辛苦了
→ TED781120: 包三至少有點風骨吧。
推 xmasgangfox: 再繼續說下去還是沒什麼結果吧...就別跟他浪費時間了
→ xmasgangfox:  F大辛苦了
推 rekun: 最近某板沒話題讓他亂呀 所以才跑來金庸板跟大家抬槓啊
推 ninjavv: 沒義務公開一問一答被版友亂入，那就只能私信。私信了又
→ ninjavv: 不能不小心，善意的透露私信內容，不然就蒐集證據準備…
→ ninjavv: …看起來毫無破綻，跪求破解法
→ bearhwa: 他的片面應該是指 他的道歉前提是L承認公開私信為非惡意
→ bearhwa: 或無心之過 但他在有明確表示前就先道歉了
→ bearhwa: 在L有 (漏字)
→ bearhwa: 只是後面他不曉得為什麼反悔 又修了文
推 kmtlikeslave: https://gph.is/1i25ct9
推 kmtlikeslave: 喬佛里不要打著阿公的名義出來亂嘴，小喬你還未夠班
推 cup0226: 逼走版主 然後繞跑 這是演哪齣？
推 peterw: 兩位版大都辛苦了
推 AppleAlice: 兩位版主都辛苦了
推 enjoytbook: 吵這麼久也太辛苦了吧…
→ tylertyler: 支持你!
推 spa910542: 幹(發語詞，非針對任何人)，這不就是訟棍嗎? 講那麼多
推 rogner7777: ......我真的好想知道....到底在現實社會中是怎樣的一
→ rogner7777: 個人，在網路世界會變這副德性？...@@b...
推 BRANFORD: 都這麼多人估狗了 都沒有人發現 part-time板嗎??
→ BRANFORD: 發薪階級 布爾喬亞 有錢有閒 人生勝組 不然怎堪這樣ꨠ
推 nightlight39: F大辛苦了
推 PTTkingdom: 樓上乃賴大，版主F大都辛苦了！！！~~~~~~
推 BITMajo: 呃...看完系列文不知道要說什麼，幫QQ
推 doubleperson: 跟那個什麼T的講話，根本浪費生命
推 salami: 實在沒時間跟 ~____~"
→ salami: 公布判決結果 有辦法避開「檢舉信件」不公布嗎？
→ salami: 是說到底所謂 被公布的私信 是什麼信？
→ salami: 我覺得那就是原告講的話讓人容易誤解罷了
→ salami: 原告自己說要公布的 所以版主以為檢舉信件也可以公佈
→ salami: 這你要說是誰的問題？ 一個人沒講清楚 一個人沒聽清楚？
→ salami: 如果沒有原告說「請公布讓大家都知道」版主也不會公布
→ salami: 如果公布 卻要「避開某些內容」這還叫公布嗎？ 原告應該
→ salami: 自己先界定清楚 我希望你公布的是什麼 或特定不包括什麼
→ salami: 否則既然都叫做公布 這樣的公布是很合理的
→ salami: 而原告講清楚以後 就馬上撤下 這樣的處置也沒什麼問題