「偷天換日」的是與非──比較金庸新、舊版《射鵰英雄傳》


        「華山論劍」偷天換日

「論劍」之說，不知始於何人。最早見於正史者，殆為《史記‧刺客列傳》寫荊軻與蓋
聶「論劍」，以研討劍術刺擊之道。惟自《射鵰》一出，以「華山論劍」為書眼，遂聲
名大噪，流傳於世。然而「華山論劍」究其本質，卻名不副實，且多疑慮，值得加以探
討。

考「華山論劍」之由來，原係金庸寫「東邪、西毒、南帝、北丐、中神通」五位武學宗
師於華山絕頂爭奪「天下第一」的名頭，以解決《九陰真經》歸屬問題。原著透過「老
頑童」周伯通之口說：「他們五人口中談論，手上比劍……」（舊５４回）這便是所謂
「華山論劍」豔稱武林之濫觴。

然這五大高人除「中神通」王重陽外，無一是以劍法見長；實則各獨門武功爭勝。因此
今本乃將「比劍」改為「比武」（新１６回）。一字之易，即將「華山論劍」打翻！不
料還有「二次華山論劍」壯舉。

按前後兩次「華山論劍」，前者為虛寫，後者為實寫。而由後者觀之，洵未見有任何一
人是在「論劍」，動手不動口倒是真的。須知作者前此所謂彼等「口中談論」云云，應
非一般閒話；理當談論有關武學上的心得，亦即切磋之意。故書中寫黃蓉在一旁插科打
諢雖妙，卻無關「論劍」或「論武」宏旨。其顧此失彼，實難脫「買櫝還珠」之譏。

或問：既然無武可論，無劍可比，金庸何苦要用「華山論劍」一詞？據筆者參詳所得，
此一關目實係金庸採自《蜀山劍俠傳》之「峨嵋鬥劍」，轉形易胎而生。蓋還珠樓主創
作《蜀山》瑰麗萬狀，前後曾兩次實寫「峨嵋鬥劍」正邪大戰；而書中的第一高手長眉
真人（峨嵋派鼻祖）卻未正式登場，早已羽化成仙，故只聞其名而不見其人──此正老
子所云「有之以為利，無之以為用」。反觀《射鵰》寫「武功天下第一」的王重陽（全
真教鼻祖），亦未正式登場。兩者差相彷彿，如出一轍。由此可見還珠對金庸影響之大
，決非巧合！但「峨嵋鬥劍」確鑿，「華山論劍」欠通！當今芸芸「金學」專家知之乎
？不知也。

不僅如此，今本《射鵰》對王重陽的玄門奇學亦有所改動──即以原著中王真人的「一
陽指」暗換段皇爺的「先天功」。此舉非同小可，牽一髮而動全身！於焉一改再改，問
題亦接踵而來：

‧原著借洪七公之口，敘述初次「華山論劍」戰況是：段皇爺以「先天功」與洪七公的
  降龍十八掌、黃藥師的劈空掌、歐陽鋒的蛤蟆功「打成平手」（舊９３回）；而此前
  又多次提到王重陽武功通玄，其「一陽指」正是蛤蟆功的剋星（舊６３回），乃為天
  下第一人。

‧今本將段皇爺的「先天功」改成「一陽指」後，仍稱四人「打成平手」（新３３回）
  ；然而又堅持「一陽指」可破蛤蟆功的舊說不變（新１７回）；再則聲稱「先天功」
  能剋制蛤蟆功（新３０回）……如是種種自相矛盾，令人不能無疑。

按作者獨創「一陽指」這門奇學，係取《易經‧復卦》中「一陽來復」之義。以六爻卦
象而言，五陰之下，一陽復生，主吉兆。其為道家玄功乃理所當然。但今本卻稱段皇爺
「所習的是佛門功夫」（新３１回），這又犯了「兩律背反」之病。蓋段皇爺晚年出家
為僧，實與修習上乘武功毫無關連。況「先天功」亦源於道家心法乎！

小結以上論證，推究金庸之所以「作繭自縛」之故，殆肇因於晚出的《天龍八部》小說
。該書原刊本寫於1963年，較《射鵰》遲了六年左右；但書中主要人物段譽「後來居上
」，卻是段皇爺的高祖。據云：「段家的點穴功夫天下無雙，叫做『一陽指』……」（
第一回）為了維護大理段氏祖傳絕學威望，金庸乃不惜大動手腳，將「一陽指」改歸段
皇爺所有。至於段家由「一陽指」發展出的「六脈神劍」玄功，如何堂堂「南帝」卻毫
無所聞？那也顧不得了。

總之，在武俠小說「英雄用武」的天地裡，即令妙筆生花如金庸者，也有這樣那樣的矛
盾與缺點，迥出人意料。筆者認為，《射鵰》最大的敗筆尚不在於上舉諸例，而是側寫
王重陽千里迢迢遠赴大理，一心一意要把「先天功」傳給段皇爺，以便死後「留下一個
剋制西毒歐陽鋒的人」（新３０回）。但奇的是，既然「先天功」如此厲害，如此緊要
，且有關武林劫運；何以王重陽不傳門徒「全真七子」，而要捨近求遠去授予日理萬機
的段皇爺呢？作者對此異乎常情的舉措，毫不理會，反而硬幹到底！於是通篇但見全真
七子武功平平，連連敗北；除一「天罡北斗陣」外，沒有任何師門絕藝足堪自保（按：
丹陽子馬鈺的「三花聚頂掌法」也是虛張聲勢）。其違反武林常規，莫此為甚！即令起
王重陽於地下，亦哭笑不得！


                                                                      葉洪生